Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6035/2008) ОАО "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 года по делу N А56-45831/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ОАО "Водотеплоснаб"
к Жилищно-строительному кооперативу "Медик-2"
о взыскании 581 340,57 руб.
при участии:
от истца: Каликин В.Н. по дов. N 538 от 18.02.2008 г.
от ответчика: Маргвели Б.Г. по дов. N 2 от 21.06.2008 г.
открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с жилищно-строительного кооператива (далее - ответчик, ЖСК) задолженности за поставленную воду и прием сточных вод по договору от 31.10.2006 г. N 53 за период с 01.05.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 581. 340,57 руб.
При рассмотрении дела истец после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил взыскать с ответчика 86 292 руб. 89 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2007 г. (л.д. 59).
Решением суда от 05.05.2008 г. (судья Сергеева О.Н.) в иске отказано.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 86 292,89 руб. задолженности.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы жалобы и возражения на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 53 от 31.10.2006 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за воду, израсходованную Абонентом, и принятые сточные воды производятся денежными средствами по тарифам, установленным для Предприятия в порядке, определенном законодательством.
Неоплата стоимости питьевой воды и услуг по приему сточных вод за октябрь 2007 г. явилась основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов для ЖСК.
С учетом применения тарифов для населения задолженность ЖСК за спорный период составила 11 462,67 руб., которая была уплачена платежным поручением от 21.04.2008 г. N 14 до обращения истца с настоящим иском.
Суд, установив, что исчисленная истцом задолженность за октябрь 2007 года в размере 86 292,89 руб. возникла из-за применения им тарифов, установленных для предприятий, а не для населения, не установил оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57, ЖСК не является хозяйствующим субъектом, с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК.
По мнению суда, соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК, поэтому ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно сослался на Решение Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 г. N 95 (далее - Решение Совета), поскольку данное Решение Совета применимо в отношениях между ответчиком как организацией, предоставляющей услуги населению, и населением как потребителем коммунальных услуг.
Расчет задолженности ответчика перед истцом, по мнению подателя апелляционной жалобы, обоснованно осуществлен истцом на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области для группы потребителей "население" - приказами от 10.11.2006 г. N 113-п (на услуги по водоснабжению) и от 10.11.2006 г. N 114-п (на услуги по водоотведению и очистке сточных вод).
С учетом изложенного податель апелляционной жалобы считает неосновательными выводы суда об образовании задолженности за октябрь 2007 г. вследствие применения тарифов, установленных для предприятий, а не для населения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.
Как правильно указал суд, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов кооператива, в связи с чем его обязательства перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами кооператива.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57.
В 2007 году предельный размер платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" был утвержден Приложением N 2 к решению Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 г. N 95 в размере 14,49 руб. за 1 куб. метр по водоснабжению (при наличии приборов учета).
Как следует из материалов дела, при применении данных тарифов задолженность отсутствует.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в расчетах с ответчиком положений Решения Совета.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" представительные органы муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Согласно пункту 2.5 статьи 9 Устава муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области органы местного самоуправления муниципального образования осуществляют регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В пределах своих полномочий и с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (113%) Советом депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято Решение от 19.12.2006 г. N 95 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги на 2007 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области". Указанным Решением Совета депутатов размер платы на 2007 год с учетом индекса 113% для населения по водоснабжению установлен в размере 14,49 рублей за 1 куб. м, а по водоотведению - 14,58 рублей за 1 куб. м.
Нормативный акт Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение", устанавливающий тарифы для группы потребителей "население" на 2006 год (аналогичный Решению N 95) был предметом судебного разбирательства. Постановлением ФАС СЗО от 17.01.2008 г. по делу N А56-32603/2006, оставленным без изменения Определением ВАС РФ от 28.03.2008 г. N 3540/08, ОАО "Водотеплоснаб" было отказано в признании незаконными положений решения совета депутатов МО в части установления размера платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в границах МО, как не противоречащих действующему законодательству.
Фактически, выставляя счета по договору N 53 от 31.10.2006 г. и заявляя исковые требования по настоящему делу, ОАО "Водотеплоснаб" осуществляло расчет за отпуск питьевой воды по тарифу 21,64 рубля за 1 куб. м, а за прием сточных вод - по тарифу 19,38 рубля за 1 куб. м, то есть без учета предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, без учета Решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 г. N 95.
С учетом изложенного выводы суда об образовании задолженности за октябрь 2007 г. вследствие применения тарифов, установленных для предприятий, а не для населения, не соответствуют материалам дела, однако они не привели к принятию неправильного решения.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу N А56-45831/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-45831/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А56-45831/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6035/2008) ОАО "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 года по делу N А56-45831/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ОАО "Водотеплоснаб"
к Жилищно-строительному кооперативу "Медик-2"
о взыскании 581 340,57 руб.
при участии:
от истца: Каликин В.Н. по дов. N 538 от 18.02.2008 г.
от ответчика: Маргвели Б.Г. по дов. N 2 от 21.06.2008 г.
установил:
открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с жилищно-строительного кооператива (далее - ответчик, ЖСК) задолженности за поставленную воду и прием сточных вод по договору от 31.10.2006 г. N 53 за период с 01.05.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 581. 340,57 руб.
При рассмотрении дела истец после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил взыскать с ответчика 86 292 руб. 89 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2007 г. (л.д. 59).
Решением суда от 05.05.2008 г. (судья Сергеева О.Н.) в иске отказано.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 86 292,89 руб. задолженности.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы жалобы и возражения на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 53 от 31.10.2006 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за воду, израсходованную Абонентом, и принятые сточные воды производятся денежными средствами по тарифам, установленным для Предприятия в порядке, определенном законодательством.
Неоплата стоимости питьевой воды и услуг по приему сточных вод за октябрь 2007 г. явилась основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов для ЖСК.
С учетом применения тарифов для населения задолженность ЖСК за спорный период составила 11 462,67 руб., которая была уплачена платежным поручением от 21.04.2008 г. N 14 до обращения истца с настоящим иском.
Суд, установив, что исчисленная истцом задолженность за октябрь 2007 года в размере 86 292,89 руб. возникла из-за применения им тарифов, установленных для предприятий, а не для населения, не установил оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57, ЖСК не является хозяйствующим субъектом, с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК.
По мнению суда, соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК, поэтому ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно сослался на Решение Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 г. N 95 (далее - Решение Совета), поскольку данное Решение Совета применимо в отношениях между ответчиком как организацией, предоставляющей услуги населению, и населением как потребителем коммунальных услуг.
Расчет задолженности ответчика перед истцом, по мнению подателя апелляционной жалобы, обоснованно осуществлен истцом на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области для группы потребителей "население" - приказами от 10.11.2006 г. N 113-п (на услуги по водоснабжению) и от 10.11.2006 г. N 114-п (на услуги по водоотведению и очистке сточных вод).
С учетом изложенного податель апелляционной жалобы считает неосновательными выводы суда об образовании задолженности за октябрь 2007 г. вследствие применения тарифов, установленных для предприятий, а не для населения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.
Как правильно указал суд, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов кооператива, в связи с чем его обязательства перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами кооператива.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57.
В 2007 году предельный размер платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" был утвержден Приложением N 2 к решению Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 г. N 95 в размере 14,49 руб. за 1 куб. метр по водоснабжению (при наличии приборов учета).
Как следует из материалов дела, при применении данных тарифов задолженность отсутствует.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в расчетах с ответчиком положений Решения Совета.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" представительные органы муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Согласно пункту 2.5 статьи 9 Устава муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области органы местного самоуправления муниципального образования осуществляют регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В пределах своих полномочий и с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (113%) Советом депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято Решение от 19.12.2006 г. N 95 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги на 2007 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области". Указанным Решением Совета депутатов размер платы на 2007 год с учетом индекса 113% для населения по водоснабжению установлен в размере 14,49 рублей за 1 куб. м, а по водоотведению - 14,58 рублей за 1 куб. м.
Нормативный акт Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение", устанавливающий тарифы для группы потребителей "население" на 2006 год (аналогичный Решению N 95) был предметом судебного разбирательства. Постановлением ФАС СЗО от 17.01.2008 г. по делу N А56-32603/2006, оставленным без изменения Определением ВАС РФ от 28.03.2008 г. N 3540/08, ОАО "Водотеплоснаб" было отказано в признании незаконными положений решения совета депутатов МО в части установления размера платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в границах МО, как не противоречащих действующему законодательству.
Фактически, выставляя счета по договору N 53 от 31.10.2006 г. и заявляя исковые требования по настоящему делу, ОАО "Водотеплоснаб" осуществляло расчет за отпуск питьевой воды по тарифу 21,64 рубля за 1 куб. м, а за прием сточных вод - по тарифу 19,38 рубля за 1 куб. м, то есть без учета предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, без учета Решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 г. N 95.
С учетом изложенного выводы суда об образовании задолженности за октябрь 2007 г. вследствие применения тарифов, установленных для предприятий, а не для населения, не соответствуют материалам дела, однако они не привели к принятию неправильного решения.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу N А56-45831/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)