Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.
при участии представителя
ответчика: Шайко А.Е. (доверенность от 08.06.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Солнечное"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010,
принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-15200/2009
по иску товарищества собственников жилья "Солнечное"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют"
о взыскании 207 244 рублей 05 копеек неосновательного обогащения
и
товарищество собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют" (далее - Управляющая компания) о взыскании 207 244 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, в том числе 60 041 рубль 63 копейки за услуги, которые уже включены в тариф на обслуживание и 147 202 рубля 42 копейки неосновательно сбереженных денежных средств (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне Управляющей компании за счет ТСЖ "Солнечное".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами ТСЖ "Солнечное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суды не полностью выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49. Управляющая компания не произвела корректировку (перерасчет) при выставлении квитанций жильцам на оплату коммунальных услуг в части оплаты за услуги по теплоснабжению на сумму зачетов, произведенных ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" после каждого возмещения затрат по сбору платежей. Суд не дал оценку неправомерным действиям ответчика в части порядка использования затрат по сбору и начислению платежей за коммунальные услуги, не исследовал вопрос о порядке предъявления и оплаты стоимости технического освидетельствования лифтов, установленного договором.
В отзыве на жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационной жалобе.
ТСЖ "Солнечное", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А28-15200/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Солнечное" (заказчик) и Управляющая компания (исполнитель) заключили договор от 25.12.2006 на техническое обслуживание многоквартирного дома N 37 по адресу: г. Киров, ул. Солнечная.
Согласно пункту 1.2 договора в состав работ и услуг входят управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, санитарное содержание.
В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали тарифы по видам платежей на 2007 год.
В приложениях N 2 и 4 к договору стороны согласовали перечень услуг по управлению жилым домом и перечень работ по содержанию жилого дома.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договор вступает в силу с 25.12.2006 и действует до 25.12.2007, при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В указанный срок договор на техническое обслуживание многоквартирного дома прекращен не был, стороны подписали дополнительное соглашение от 16.01.2008, которым внесли изменения, касающиеся тарифа на содержание жилого дома в 2008 году.
Стороны подписали соглашение от 16.02.2009 о расторжении договора технической эксплуатации, по условиям которого обязательства ТСЖ "Солнечное" перед ответчиком составляют 295 685 рублей 63 копейки (задолженность собственников помещений) и 60 041 рубль 63 копейки (задолженность ТСЖ "Солнечное" за отказанные ответчиком услуги в январе 2009 года). Обязательства Управляющей компании перед ТСЖ "Солнечное" составляют 507 762 рубля 12 копеек (задолженность перед ОАО "КТК") и 60 829 рублей 23 копейки (остаток средств текущего ремонта).
Считая, что ответчик необоснованно удержал денежные средства, фактически являющиеся затратами по сбору платежей с населения, причитающимися истцу как исполнителю коммунальных услуг по договору теплоснабжения, заключенному с ОАО "КТК", а также необоснованно сберег денежные средства за услуги, которые уже включены в тариф на обслуживание, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного получения денежных средств, должен доказать в первую очередь отсутствие у ответчика законных оснований для получения денежных средств.
В опровержение предъявленных требований Управляющая компания указала на то, что договор от 25.12.2006 прекратил свое действие с 16.02.2009. В указанный период ответчик оказывал ТСЖ "Солнечное" услуги по названному договору, в том числе начисление и сбор платежей за отопление с собственников помещений в доме N 37 по ул. Солнечная. Оказывая данные услуги, ответчик правомерно получал за это денежные средства в виде компенсации своих затрат, так как договором от 25.12.2006 оказание данной услуги не входит в размер тарифа, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора. ТСЖ "Солнечное" не осуществляло начисление и сбор платежей за коммунальные услуги.
Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что в январе 2009 года ответчик неправомерно удержал денежные средства в размере 60 041 рубля 63 копеек за услуги по техническому обслуживанию, поскольку в спорный период ответчик осуществлял техническое обслуживание дома в соответствии с договором от 25.12.2006, расторгнутого только с 16.02.2009.
Судебные инстанции дали надлежащую оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неправомерности получения ответчиком спорных денежных средств, что не позволяет установить наличие неосновательного обогащения и в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.
Суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные. Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены оспариваемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А28-15200/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечное" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2010 ПО ДЕЛУ N А28-15200/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N А28-15200/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.
при участии представителя
ответчика: Шайко А.Е. (доверенность от 08.06.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Солнечное"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010,
принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-15200/2009
по иску товарищества собственников жилья "Солнечное"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют"
о взыскании 207 244 рублей 05 копеек неосновательного обогащения
и
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют" (далее - Управляющая компания) о взыскании 207 244 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, в том числе 60 041 рубль 63 копейки за услуги, которые уже включены в тариф на обслуживание и 147 202 рубля 42 копейки неосновательно сбереженных денежных средств (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне Управляющей компании за счет ТСЖ "Солнечное".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами ТСЖ "Солнечное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суды не полностью выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49. Управляющая компания не произвела корректировку (перерасчет) при выставлении квитанций жильцам на оплату коммунальных услуг в части оплаты за услуги по теплоснабжению на сумму зачетов, произведенных ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" после каждого возмещения затрат по сбору платежей. Суд не дал оценку неправомерным действиям ответчика в части порядка использования затрат по сбору и начислению платежей за коммунальные услуги, не исследовал вопрос о порядке предъявления и оплаты стоимости технического освидетельствования лифтов, установленного договором.
В отзыве на жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационной жалобе.
ТСЖ "Солнечное", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А28-15200/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Солнечное" (заказчик) и Управляющая компания (исполнитель) заключили договор от 25.12.2006 на техническое обслуживание многоквартирного дома N 37 по адресу: г. Киров, ул. Солнечная.
Согласно пункту 1.2 договора в состав работ и услуг входят управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, санитарное содержание.
В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали тарифы по видам платежей на 2007 год.
В приложениях N 2 и 4 к договору стороны согласовали перечень услуг по управлению жилым домом и перечень работ по содержанию жилого дома.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договор вступает в силу с 25.12.2006 и действует до 25.12.2007, при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В указанный срок договор на техническое обслуживание многоквартирного дома прекращен не был, стороны подписали дополнительное соглашение от 16.01.2008, которым внесли изменения, касающиеся тарифа на содержание жилого дома в 2008 году.
Стороны подписали соглашение от 16.02.2009 о расторжении договора технической эксплуатации, по условиям которого обязательства ТСЖ "Солнечное" перед ответчиком составляют 295 685 рублей 63 копейки (задолженность собственников помещений) и 60 041 рубль 63 копейки (задолженность ТСЖ "Солнечное" за отказанные ответчиком услуги в январе 2009 года). Обязательства Управляющей компании перед ТСЖ "Солнечное" составляют 507 762 рубля 12 копеек (задолженность перед ОАО "КТК") и 60 829 рублей 23 копейки (остаток средств текущего ремонта).
Считая, что ответчик необоснованно удержал денежные средства, фактически являющиеся затратами по сбору платежей с населения, причитающимися истцу как исполнителю коммунальных услуг по договору теплоснабжения, заключенному с ОАО "КТК", а также необоснованно сберег денежные средства за услуги, которые уже включены в тариф на обслуживание, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного получения денежных средств, должен доказать в первую очередь отсутствие у ответчика законных оснований для получения денежных средств.
В опровержение предъявленных требований Управляющая компания указала на то, что договор от 25.12.2006 прекратил свое действие с 16.02.2009. В указанный период ответчик оказывал ТСЖ "Солнечное" услуги по названному договору, в том числе начисление и сбор платежей за отопление с собственников помещений в доме N 37 по ул. Солнечная. Оказывая данные услуги, ответчик правомерно получал за это денежные средства в виде компенсации своих затрат, так как договором от 25.12.2006 оказание данной услуги не входит в размер тарифа, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора. ТСЖ "Солнечное" не осуществляло начисление и сбор платежей за коммунальные услуги.
Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что в январе 2009 года ответчик неправомерно удержал денежные средства в размере 60 041 рубля 63 копеек за услуги по техническому обслуживанию, поскольку в спорный период ответчик осуществлял техническое обслуживание дома в соответствии с договором от 25.12.2006, расторгнутого только с 16.02.2009.
Судебные инстанции дали надлежащую оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неправомерности получения ответчиком спорных денежных средств, что не позволяет установить наличие неосновательного обогащения и в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.
Суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные. Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены оспариваемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А28-15200/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечное" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)