Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца - Корнеев О.П., приказ от 10.01.2007 N 01-к, трудовой договор от 01.11.2011,
рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский"
на решение от 10 мая 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шумилиной Н.В.,
на постановление от 14 августа 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
по делу по иску Ассоциации "МТПК" (ОГРН 1027739350165, Москва)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" (ОГРН 1027739629048, Москва)
об обязании заключить договор
третье лицо: Департамент имущества города Москвы (Москва)
установил:
Ассоциация "МТПК" (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" (далее ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский, ответчик) заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в редакции, предложенной истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в редакции истца согласно тексту, изложенному в решении суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.05.2012 и постановление от 14.08.2012 отменить в части, принять пункт 2.2. договора, пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 7.1. договора в редакции ответчика, пункты 4.1., 4.4., 5.4. договора в редакции, установленной судом первой инстанции, исключить, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части, а также взыскать с истца расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
По мнению ответчика, принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.2. расчета не основана на нормах материального права, суды первой и апелляционной инстанций не установили на основании какого федерального закона, нормативного правового акта отопительный сезон действует всего 7 месяцев в году. Кроме этого, арбитражным судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при подсчете календарных месяцев: с января по апрель и декабрь составляет всего пять месяцев, а не семь месяцев, как указал суд, апелляционный суд указанную ошибку не устранил.
Кассатор считает, что пункты 4.1., 4.4. в редакции суда подлежат исключению в связи с тем, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не вступили в законную силу на день разрешения спора согласно разъяснениям в абзаце третьем Письма заместителя Министра регионального развития РФ от 13.03.2012 N 5243-АП/14.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит оспариваемые решение и постановление в части принятой судом редакции пункта 2.2. договора подлежащими изменению.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.
Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что истец арендует нежилые помещения общей площадью 1725,4 кв. м по адресу: город Москва, САО, район Хорошевский, Ленинградский проспект, д. 57 на основании долгосрочного договора аренды от 28.02.2007 N 02-76/07.
По условиям договора аренды истец (арендатор) обязан в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи объекта заключить договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади. Данную обязанность ответчик толкует как передачу арендатором ему обязанности по заключению договора с управляющей организацией.
Ответчик является Управляющей компанией данного многоквартирного дома.
Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг и договор по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ответчик от заключения договора отказался.
Суды, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив что доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности оказания истцу коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, холодное водоснабжение и канализация) в нежилом помещении общей площадью 1725,4 м2 в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, д. 57, ответчиком не представлены, пришли к выводу, что заключение такого договора является для ответчика обязательным в силу его публичности.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверив судебные акты по доводам кассационной жалобы, пришла к выводу, что довод ответчика о том, что принятая судом редакция пункта 2.2. договора не основана на нормах материального права, является обоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 72 Конституции России жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за тепловую энергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Помещения истца располагаются в многоквартирном жилом доме.
В спорный период ответчик оказывал коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год".
Данное Постановление Правительством Москвы принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".
Согласно пункту 1.9 Постановления цены на услуги отопления жилых помещений для расчетов с населением при отсутствии приборов учета тепловой энергии согласно Приложению 12 к настоящему Постановлению.
В данном Приложении (пункт 4) цена на услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии рассчитана исходя из того, что плата взимается ежемесячно в течение всего года равными долями.
Порядок расчетов за тепловую энергию, таким образом, определен указанным нормативным актом субъекта.
Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется в течение 12 месяцев календарного года.
Условия договоров управления, заключаемых с собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений, в части правил, установленным законом и иными правовыми актами, должны быть одинаковыми.
Ответчиком как управляющей многоквартирным домом организацией правоотношения с ресурсоснабжающей тепловой энергией организацией (Открытое акционерное общество "МОЭК") оформлены договором энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.06.2007, расчетным периодом по которому является отчетный месяц, оплата осуществляется ежемесячно, величина 994,69 Гкал/год является годовым потреблением тепла с горячим водоснабжением, а не семимесячным и она распределяется на 12 месяцев.
Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
Довод истца о применении к правоотношениям сторон положений Постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2000 г. N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию" отклоняется, ввиду того, что данное Постановление утратило силу с 01.04.2008.
Так как для принятия обоснованного и законного решения в указанной части не требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно и достаточно полно, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в части редакции пункта 2.2. договора в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-73819/11-69-623 в части редакции пункта 2.2. договора изменить.
Пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции:
2.2. Стоимость услуг центрального отопления в месяц (S2) определяется следующим расчетом (отопительный сезон с января по декабрь - двенадцать месяцев в году)
S2 = (а - в) / Z x М x T1/ С x N
где
а - 994,69 Гкал/год (годовое потребление тепла с горячим водоснабжением),
в - 21,37 Гкал/год (количество тепла, идущее на подогрев горячей воды, в = X x Y = 0,003 x 7124),
X - 0,003 Гкал/час (тепловая нагрузка для подогрева воды),
Y - 7124 час/год,
Z - 9085 м (площадь здания),
М - 1725,4 м2 (арендуемая площадь),
T1 - 1433,11 руб./Гкал (согласно постановлению РЭК г. Москвы от 26.11.2010 г. N 218 N - 1,18 (ставка НДС),
С - 12 месяцев в году (отопительный сезон с января по декабрь).
S2 = (994, 69 - 21,37) : 9085 x 1725,4 = 184,85 x 1433,11 : 12 x 1,18 = 26 049,52 руб./мес. с НДС.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-73819/11-69-623 оставить без изменения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-73819/11-69-623
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А40-73819/11-69-623
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца - Корнеев О.П., приказ от 10.01.2007 N 01-к, трудовой договор от 01.11.2011,
рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский"
на решение от 10 мая 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шумилиной Н.В.,
на постановление от 14 августа 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
по делу по иску Ассоциации "МТПК" (ОГРН 1027739350165, Москва)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" (ОГРН 1027739629048, Москва)
об обязании заключить договор
третье лицо: Департамент имущества города Москвы (Москва)
установил:
Ассоциация "МТПК" (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" (далее ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский, ответчик) заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в редакции, предложенной истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в редакции истца согласно тексту, изложенному в решении суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.05.2012 и постановление от 14.08.2012 отменить в части, принять пункт 2.2. договора, пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 7.1. договора в редакции ответчика, пункты 4.1., 4.4., 5.4. договора в редакции, установленной судом первой инстанции, исключить, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части, а также взыскать с истца расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
По мнению ответчика, принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.2. расчета не основана на нормах материального права, суды первой и апелляционной инстанций не установили на основании какого федерального закона, нормативного правового акта отопительный сезон действует всего 7 месяцев в году. Кроме этого, арбитражным судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при подсчете календарных месяцев: с января по апрель и декабрь составляет всего пять месяцев, а не семь месяцев, как указал суд, апелляционный суд указанную ошибку не устранил.
Кассатор считает, что пункты 4.1., 4.4. в редакции суда подлежат исключению в связи с тем, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не вступили в законную силу на день разрешения спора согласно разъяснениям в абзаце третьем Письма заместителя Министра регионального развития РФ от 13.03.2012 N 5243-АП/14.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит оспариваемые решение и постановление в части принятой судом редакции пункта 2.2. договора подлежащими изменению.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.
Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что истец арендует нежилые помещения общей площадью 1725,4 кв. м по адресу: город Москва, САО, район Хорошевский, Ленинградский проспект, д. 57 на основании долгосрочного договора аренды от 28.02.2007 N 02-76/07.
По условиям договора аренды истец (арендатор) обязан в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи объекта заключить договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади. Данную обязанность ответчик толкует как передачу арендатором ему обязанности по заключению договора с управляющей организацией.
Ответчик является Управляющей компанией данного многоквартирного дома.
Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг и договор по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ответчик от заключения договора отказался.
Суды, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив что доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности оказания истцу коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, холодное водоснабжение и канализация) в нежилом помещении общей площадью 1725,4 м2 в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, д. 57, ответчиком не представлены, пришли к выводу, что заключение такого договора является для ответчика обязательным в силу его публичности.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверив судебные акты по доводам кассационной жалобы, пришла к выводу, что довод ответчика о том, что принятая судом редакция пункта 2.2. договора не основана на нормах материального права, является обоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 72 Конституции России жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за тепловую энергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Помещения истца располагаются в многоквартирном жилом доме.
В спорный период ответчик оказывал коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год".
Данное Постановление Правительством Москвы принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".
Согласно пункту 1.9 Постановления цены на услуги отопления жилых помещений для расчетов с населением при отсутствии приборов учета тепловой энергии согласно Приложению 12 к настоящему Постановлению.
В данном Приложении (пункт 4) цена на услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии рассчитана исходя из того, что плата взимается ежемесячно в течение всего года равными долями.
Порядок расчетов за тепловую энергию, таким образом, определен указанным нормативным актом субъекта.
Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется в течение 12 месяцев календарного года.
Условия договоров управления, заключаемых с собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений, в части правил, установленным законом и иными правовыми актами, должны быть одинаковыми.
Ответчиком как управляющей многоквартирным домом организацией правоотношения с ресурсоснабжающей тепловой энергией организацией (Открытое акционерное общество "МОЭК") оформлены договором энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.06.2007, расчетным периодом по которому является отчетный месяц, оплата осуществляется ежемесячно, величина 994,69 Гкал/год является годовым потреблением тепла с горячим водоснабжением, а не семимесячным и она распределяется на 12 месяцев.
Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
Довод истца о применении к правоотношениям сторон положений Постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2000 г. N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию" отклоняется, ввиду того, что данное Постановление утратило силу с 01.04.2008.
Так как для принятия обоснованного и законного решения в указанной части не требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно и достаточно полно, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в части редакции пункта 2.2. договора в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-73819/11-69-623 в части редакции пункта 2.2. договора изменить.
Пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции:
2.2. Стоимость услуг центрального отопления в месяц (S2) определяется следующим расчетом (отопительный сезон с января по декабрь - двенадцать месяцев в году)
S2 = (а - в) / Z x М x T1/ С x N
где
а - 994,69 Гкал/год (годовое потребление тепла с горячим водоснабжением),
в - 21,37 Гкал/год (количество тепла, идущее на подогрев горячей воды, в = X x Y = 0,003 x 7124),
X - 0,003 Гкал/час (тепловая нагрузка для подогрева воды),
Y - 7124 час/год,
Z - 9085 м (площадь здания),
М - 1725,4 м2 (арендуемая площадь),
T1 - 1433,11 руб./Гкал (согласно постановлению РЭК г. Москвы от 26.11.2010 г. N 218 N - 1,18 (ставка НДС),
С - 12 месяцев в году (отопительный сезон с января по декабрь).
S2 = (994, 69 - 21,37) : 9085 x 1725,4 = 184,85 x 1433,11 : 12 x 1,18 = 26 049,52 руб./мес. с НДС.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-73819/11-69-623 оставить без изменения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)