Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г.
по делу N А40-68006/10-83-623, принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "ВИЛС"
к Товариществу собственников жилья "67 квартал"
о взыскании 2 357 740 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Орсаг В.Ю. по доверенности N 20 от 25.03.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): Хаснутдинова Е.В. по доверенности N Т67-10/10-88 от 29.10.2010 года, Алексеев Г.Г. по доверенности N Т67-10/07-62-1 от 30.07.2010 года.
ОАО "ВИЛС", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "67 квартал" задолженности за тепловую энергию в сумме 1 352 520 руб. 62 коп., за холодное и горячее водоснабжение в сумме 541 336 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 249 руб. 94 коп.
Решением суда от 19.10.2010 года с ТСЖ "67 квартал" в пользу ОАО "ВИЛС" взыскана задолженность в сумме 1 044 937 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ОАО "ВИЛС" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на то, что задолженность ответчика за холодное водоснабжение составляет 517 102 руб. 89 коп., рассчитана на основании показаний приборов учета, исходя из фактически потребленного объема холодной воды, в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Правительства г. Москвы. При начислении задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию ОАО "ВИЛС" руководствовалось счетами, выставленными для оплаты ОАО "МОЭК". По утверждению истца, суд при расчете задолженности ответчика за тепловую энергию необоснованно исключил сумму 73 275 руб. по аварийному ремонту на сетях ОАО "ВИЛС", а также отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "67 квартал" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы истца необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 года между ЖКО ОАО "ВИЛС" (поставщик) и ТСЖ "67 квартал" (потребитель) был заключен договор N 13/08 на отпуск питьевой воды потребителям, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы ОАО "ВИЛС", права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов сторон согласно численности фактически проживающих граждан в доме.
Кроме этого, по договору N 2-71ж на снабжение тепловой энергией от 24.10.2001 года и дополнительного к нему соглашения от 01.01.2008 года, заключенных между ОАО "ВИЛС" и ОАО "МОЭК", последнее поставляло тепловую энергию и осуществляло горячее водоснабжение ТСЖ "67 квартал", с выставлением счетов на оплату ОАО "ВИЛС".
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документально подтвержденная, основанная на тарифах, установленных Постановлениями Правительства Москвы, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 044 937 руб.
Как установлено судом, истец при расчете задолженности по холодному и горячему водоснабжению, в период отсутствия воды в связи с ликвидацией аварии, когда водоснабжение не осуществлялось и услуги не предоставлялись, необоснованно включил сумму 7 415 руб. 90 коп. Кроме того, расчет за отпущенную холодную воду произведен с двойным начислением НДС, а также без учета того, что ТСЖ "67 квартал" переплатило ОАО "ВИЛС" за 2008 год 28 274 руб. за потребленную холодную воду, оплатив 185 354 руб. 65 коп., вместо 157 080 руб. 20 коп.
Поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов на оплату, то отказ во взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также правомерным.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. по делу N А40-68006/10-83-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВИЛС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2011 N 09АП-31699/2010 ПО ДЕЛУ N А40-68006/10-83-623
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 09АП-31699/2010
Дело N А40-68006/10-83-623
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г.
по делу N А40-68006/10-83-623, принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "ВИЛС"
к Товариществу собственников жилья "67 квартал"
о взыскании 2 357 740 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Орсаг В.Ю. по доверенности N 20 от 25.03.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): Хаснутдинова Е.В. по доверенности N Т67-10/10-88 от 29.10.2010 года, Алексеев Г.Г. по доверенности N Т67-10/07-62-1 от 30.07.2010 года.
установил:
ОАО "ВИЛС", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "67 квартал" задолженности за тепловую энергию в сумме 1 352 520 руб. 62 коп., за холодное и горячее водоснабжение в сумме 541 336 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 249 руб. 94 коп.
Решением суда от 19.10.2010 года с ТСЖ "67 квартал" в пользу ОАО "ВИЛС" взыскана задолженность в сумме 1 044 937 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ОАО "ВИЛС" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на то, что задолженность ответчика за холодное водоснабжение составляет 517 102 руб. 89 коп., рассчитана на основании показаний приборов учета, исходя из фактически потребленного объема холодной воды, в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Правительства г. Москвы. При начислении задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию ОАО "ВИЛС" руководствовалось счетами, выставленными для оплаты ОАО "МОЭК". По утверждению истца, суд при расчете задолженности ответчика за тепловую энергию необоснованно исключил сумму 73 275 руб. по аварийному ремонту на сетях ОАО "ВИЛС", а также отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "67 квартал" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы истца необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 года между ЖКО ОАО "ВИЛС" (поставщик) и ТСЖ "67 квартал" (потребитель) был заключен договор N 13/08 на отпуск питьевой воды потребителям, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы ОАО "ВИЛС", права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов сторон согласно численности фактически проживающих граждан в доме.
Кроме этого, по договору N 2-71ж на снабжение тепловой энергией от 24.10.2001 года и дополнительного к нему соглашения от 01.01.2008 года, заключенных между ОАО "ВИЛС" и ОАО "МОЭК", последнее поставляло тепловую энергию и осуществляло горячее водоснабжение ТСЖ "67 квартал", с выставлением счетов на оплату ОАО "ВИЛС".
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документально подтвержденная, основанная на тарифах, установленных Постановлениями Правительства Москвы, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 044 937 руб.
Как установлено судом, истец при расчете задолженности по холодному и горячему водоснабжению, в период отсутствия воды в связи с ликвидацией аварии, когда водоснабжение не осуществлялось и услуги не предоставлялись, необоснованно включил сумму 7 415 руб. 90 коп. Кроме того, расчет за отпущенную холодную воду произведен с двойным начислением НДС, а также без учета того, что ТСЖ "67 квартал" переплатило ОАО "ВИЛС" за 2008 год 28 274 руб. за потребленную холодную воду, оплатив 185 354 руб. 65 коп., вместо 157 080 руб. 20 коп.
Поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов на оплату, то отказ во взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также правомерным.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. по делу N А40-68006/10-83-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВИЛС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)