Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лашкова А.Н.
судей Артюховой Г.М. и Налимовой Т.Л.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности О.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К.Н. в пользу ТСЖ "На Дмитровке" задолженность по платежам за содержание и ремонт жилья в размере 0 руб., пени за просрочку в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать,
Истец обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилья, пени за просрочку в оплате, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 25.11.2005 г. К.Н. приобрела право собственности на квартиру N 4 по адресу: *****.
22.01.2010 г. за К.Н. было признано право собственности на машино-место N 0.
Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за содержание и ремонт жилья в размере 0 руб., пени за просрочку в оплате в размере 0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 0 руб., указывая, что задолженность К.Н. по указанным платежам до настоящего времени не погашена.
К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К.Н. по доверенности О. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика К.Н., представителя ТСЖ "На Дмитровке" по доверенности К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в соответствии с которыми 25 ноября 2005 года К.Н. приобрела право собственности на 0 долю квартиры N 0 по адресу: ****, общей площадью 0 кв. м.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 года за К.Н. было признано право собственности на машино-место N 0.
Квартира находится в доме ТСЖ "На Дмитровке". К.Н. членом ТСЖ не является.
Общим собранием ТСЖ были утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья: на 2010 год - 0 руб. в месяц за квадратный метр ежемесячно, а на 2011 год - 0 руб.
Задолженность К.Н. по указанным платежам составляет 0 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, правильно применил требования ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, а также п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года.
Вывод суда о том, что ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы N 1249-ПП от 01 декабря 2009 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в обоснование своих возражений несостоятельна по перечисленным в решении суда основаниям, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным.
Довод ответчика К.Н. о том, что она не является членом ТСЖ, договоров с обслуживающими компаниями не заключала, обязательств уплаты членских взносов не принимала, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что не вступление собственника жилого помещения в члены ТСЖ не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг по тарифам, утвержденным Общим собранием ТСЖ.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5381
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 33-5381
Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лашкова А.Н.
судей Артюховой Г.М. и Налимовой Т.Л.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности О.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К.Н. в пользу ТСЖ "На Дмитровке" задолженность по платежам за содержание и ремонт жилья в размере 0 руб., пени за просрочку в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилья, пени за просрочку в оплате, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 25.11.2005 г. К.Н. приобрела право собственности на квартиру N 4 по адресу: *****.
22.01.2010 г. за К.Н. было признано право собственности на машино-место N 0.
Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за содержание и ремонт жилья в размере 0 руб., пени за просрочку в оплате в размере 0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 0 руб., указывая, что задолженность К.Н. по указанным платежам до настоящего времени не погашена.
К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К.Н. по доверенности О. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика К.Н., представителя ТСЖ "На Дмитровке" по доверенности К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в соответствии с которыми 25 ноября 2005 года К.Н. приобрела право собственности на 0 долю квартиры N 0 по адресу: ****, общей площадью 0 кв. м.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 года за К.Н. было признано право собственности на машино-место N 0.
Квартира находится в доме ТСЖ "На Дмитровке". К.Н. членом ТСЖ не является.
Общим собранием ТСЖ были утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья: на 2010 год - 0 руб. в месяц за квадратный метр ежемесячно, а на 2011 год - 0 руб.
Задолженность К.Н. по указанным платежам составляет 0 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, правильно применил требования ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, а также п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года.
Вывод суда о том, что ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы N 1249-ПП от 01 декабря 2009 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в обоснование своих возражений несостоятельна по перечисленным в решении суда основаниям, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным.
Довод ответчика К.Н. о том, что она не является членом ТСЖ, договоров с обслуживающими компаниями не заключала, обязательств уплаты членских взносов не принимала, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что не вступление собственника жилого помещения в члены ТСЖ не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг по тарифам, утвержденным Общим собранием ТСЖ.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)