Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Журавлева Л.В. по доверенности б/н от 22.05.09
от ответчика - Вяткина Е.С. по доверенности б/н от 31.03.09
от третьих лиц - МГУП "Мосводоканал" - Рощин А.В. по доверенности N 34-Д-юр от 01.01.09
рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы - истца - ТСЖ "Гавриково", третьего лица - МГУП "Мосводоканал"
на решение 01 июня 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на постановление от 16 сентября 2009 года N 09АП-12261/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Левченко Н.И.
по иску ТСЖ "Гавриково"
о взыскании 22 654 462 руб. 90 коп.
к ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово"
третьи лица: ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово", МГУП "Мосводоканал"
ТСЖ "Гавриково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП ДЕЗ района Южное Бутово о взыскании 20 370 056 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов 2 777 996 руб. 92 коп. за период с 15 июля 2007 г. по 26 мая 2009 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 01.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы суда, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того что, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Гавриково", ГУП "Мосводоканал" подали кассационные жалобы.
ТСЖ "Гавриков" в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания спорной суммы, в связи, с чем суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, а именно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.
МГУП "Мосводоканал" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования ТСЖ "Гавриково" в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов о том, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов по спорным адресам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. МГУП "Мосводоканал" ссылается на то, что оно не получало денежные средства в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, расположенных по спорным адресам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе МГУП "Мосводоканал".
Представитель МГУП "Мосводоканал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе истца.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы, и просила оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
От ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.1998 г. между МГУП "Мосводоканал" и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово был заключен договор N 90612, предметом которого являлся отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в домах, находящихся по адресу: город Москва, ул. Бартеневская, дома N 9, 13; ул. Плавский пр-зд дома N 1, 5, 7; ул. Аллея Витте, дом N 2; ул. Адмирала Лазарева дома N 6, 8, 16.
ГУП ДЕЗ района Южное Бутово избрано в качестве управляющей компании для многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, что подтверждается Распоряжениями Префекта Юго-Западного Административного округа города Москвы.
На основании указанного договора и в соответствии с Распоряжениями Префекта Юго-Западного Административного округа города Москвы между Единым информационно-расчетным центром Юго-Западного Административного округа, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Банк Москвы" был заключен договор N 31-033/14/271-06 от 08.06.2006 г. об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образованию юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией.
29.05.2007 г. между ТСЖ "Гавриково" и МГУП "Мосводоканал" заключены договоры N 403690, 403691, 403692, 403693, 403695, 403689, 403696, 218106, 218107, предметом которых является отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в домах, входящих в состав Товарищества и находящихся по адресам: город Москва, ул. Бартеневская, дома N 9, 13; ул. Плавский пр-зд дома N 1, 5, 7; ул. Аллея Витте, дом N 2; ул. Адмирала Лазарева дома N 6, 8, 16.
Товарищество за счет жильцов обязалось оплачивать оказанные услуги.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что в период с 01.06.2007 г. по 01.02.2009 г., несмотря на заключенные между истцом и МГУП "Мосводоканал" вышеуказанные договоры, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово продолжало производить сбор платежей за водоснабжение с жильцов дома, входящих состав Товарищества, в связи с чем, по мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное получение (сбережение) ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения и правомерно отказал в иске.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Довод ТСЖ "Гавриково" о нарушении судами норм материального права, а именно: статей 1102, 1107 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный.
Довод МГУП "Мосводоканал" о том, что оно не получало денежные средства в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, расположенных по спорным адресам, также подлежит отклонению, в связи со следующим.
Как правильно установил суд, согласно данным, представленным ЕИРЦ, поступившие от собственников помещений денежные средства в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения перечислены МГУП "Мосводоканал" по договору от 01.05.1998 г.
Кроме того, судом также установлено, что, поступившие денежные средства за услуги по водоснабжению и по водоотведению были зачислены на расчетный счет МГУП "Мосводоканал", что подтверждается отчетом ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" по каждому плательщику - собственнику помещений, расположенных по спорным адресам.
Письмом от 19.06.2009 г. N СП-6-3, направленным в адрес ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, МГУП "Мосводоканал" подтвердило отсутствие наличия задолженности у ГУП ДЕЗ района Южное Бутово за период 2007 г. - февраль 2009 г. по договору N 90612 от 01.05.1998 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, заявителями кассационных жалоб не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 01 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26695/09-114-77 - оставить без изменения, кассационные жалобы - ТСЖ "Гавриково" и МГУП "Мосводоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.12.2009 N КГ-А40/13886-09-1,2 ПО ДЕЛУ N А40-26695/09-114-77 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СТОРОНАМИ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР НА ОТПУСК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ И ПРИЕМ СТОЧНЫХ ВОД. ТОВАРИЩЕСТВО ЗА СЧЕТ ЖИЛЬЦОВ ОБЯЗАЛОСЬ ОПЛАЧИВАТЬ ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/13886-09-1,2
Дело N А40-26695/09-114-77
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Журавлева Л.В. по доверенности б/н от 22.05.09
от ответчика - Вяткина Е.С. по доверенности б/н от 31.03.09
от третьих лиц - МГУП "Мосводоканал" - Рощин А.В. по доверенности N 34-Д-юр от 01.01.09
рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы - истца - ТСЖ "Гавриково", третьего лица - МГУП "Мосводоканал"
на решение 01 июня 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на постановление от 16 сентября 2009 года N 09АП-12261/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Левченко Н.И.
по иску ТСЖ "Гавриково"
о взыскании 22 654 462 руб. 90 коп.
к ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово"
третьи лица: ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово", МГУП "Мосводоканал"
установил:
ТСЖ "Гавриково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП ДЕЗ района Южное Бутово о взыскании 20 370 056 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов 2 777 996 руб. 92 коп. за период с 15 июля 2007 г. по 26 мая 2009 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 01.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы суда, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того что, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Гавриково", ГУП "Мосводоканал" подали кассационные жалобы.
ТСЖ "Гавриков" в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания спорной суммы, в связи, с чем суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, а именно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.
МГУП "Мосводоканал" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования ТСЖ "Гавриково" в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов о том, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов по спорным адресам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. МГУП "Мосводоканал" ссылается на то, что оно не получало денежные средства в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, расположенных по спорным адресам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе МГУП "Мосводоканал".
Представитель МГУП "Мосводоканал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе истца.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы, и просила оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
От ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.1998 г. между МГУП "Мосводоканал" и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово был заключен договор N 90612, предметом которого являлся отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в домах, находящихся по адресу: город Москва, ул. Бартеневская, дома N 9, 13; ул. Плавский пр-зд дома N 1, 5, 7; ул. Аллея Витте, дом N 2; ул. Адмирала Лазарева дома N 6, 8, 16.
ГУП ДЕЗ района Южное Бутово избрано в качестве управляющей компании для многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, что подтверждается Распоряжениями Префекта Юго-Западного Административного округа города Москвы.
На основании указанного договора и в соответствии с Распоряжениями Префекта Юго-Западного Административного округа города Москвы между Единым информационно-расчетным центром Юго-Западного Административного округа, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Банк Москвы" был заключен договор N 31-033/14/271-06 от 08.06.2006 г. об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образованию юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией.
29.05.2007 г. между ТСЖ "Гавриково" и МГУП "Мосводоканал" заключены договоры N 403690, 403691, 403692, 403693, 403695, 403689, 403696, 218106, 218107, предметом которых является отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в домах, входящих в состав Товарищества и находящихся по адресам: город Москва, ул. Бартеневская, дома N 9, 13; ул. Плавский пр-зд дома N 1, 5, 7; ул. Аллея Витте, дом N 2; ул. Адмирала Лазарева дома N 6, 8, 16.
Товарищество за счет жильцов обязалось оплачивать оказанные услуги.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что в период с 01.06.2007 г. по 01.02.2009 г., несмотря на заключенные между истцом и МГУП "Мосводоканал" вышеуказанные договоры, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово продолжало производить сбор платежей за водоснабжение с жильцов дома, входящих состав Товарищества, в связи с чем, по мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное получение (сбережение) ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения и правомерно отказал в иске.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Довод ТСЖ "Гавриково" о нарушении судами норм материального права, а именно: статей 1102, 1107 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный.
Довод МГУП "Мосводоканал" о том, что оно не получало денежные средства в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, расположенных по спорным адресам, также подлежит отклонению, в связи со следующим.
Как правильно установил суд, согласно данным, представленным ЕИРЦ, поступившие от собственников помещений денежные средства в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения перечислены МГУП "Мосводоканал" по договору от 01.05.1998 г.
Кроме того, судом также установлено, что, поступившие денежные средства за услуги по водоснабжению и по водоотведению были зачислены на расчетный счет МГУП "Мосводоканал", что подтверждается отчетом ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" по каждому плательщику - собственнику помещений, расположенных по спорным адресам.
Письмом от 19.06.2009 г. N СП-6-3, направленным в адрес ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, МГУП "Мосводоканал" подтвердило отсутствие наличия задолженности у ГУП ДЕЗ района Южное Бутово за период 2007 г. - февраль 2009 г. по договору N 90612 от 01.05.1998 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, заявителями кассационных жалоб не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 01 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26695/09-114-77 - оставить без изменения, кассационные жалобы - ТСЖ "Гавриково" и МГУП "Мосводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)