Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославна", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А55-10015/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна", г. Самара о взыскании 43 757 рублей 10 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (далее - общество "ДЕЗ-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна" (далее - общество "Ярославна") о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией и взыскании 46 865 рублей 34 копеек расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 142 по пр. Юных Пионеров, г. Самара.
Исковые требования основаны на статьях 249; 445; 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39; 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик, являясь собственником нежилых помещений, уклоняется от заключения договора и не возмещает расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
До принятия судебного решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать расходы, затраченные на содержание общего имущества, в сумме 43 757 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, иск удовлетворен частично, с общества "Ярославна" взыскано 36 884 рублей 44 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Суды двух, инстанций исследуя материалы дела, исходили из того, что общество "Ярославна", являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, однако за период с января по июнь 2008 года ответчик в нарушение пункта 1 статьи 36; статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не оплачивал расходы, связанные с оказанием управляющей организацией услуг по управлению, содержанию и ремонту технических этажей, подвалов, инженерной коммуникации, элементов крыши, несущих конструкций здания, механического, электрического, санитарно-технического оборудования и благоустройству прилегающей территории.
В кассационной жалобе общества "Ярославна", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части взыскания 36 884 рублей 44 копеек неосновательного обогащения предлагается отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в частности не представлены доказательства о фактических затратах управляющей организации, связанных с содержанием и капитальным ремонтом дома в спорный период, не подтверждена документально и обоснованность применения тарифов, установленных постановлением главы г. Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самара".
В отзыве на жалобу общество "ДЕЗ-1" просит оставить судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Кировского района и оформленного протоколом от 29.11.2007 N 3, между обществом "ДЕЗ-1" (управляющая организация) и главой городского округа Самара в лице администрации Кировского района заключен договор от 30.11.2007 N 09-22/156, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, а также предоставление коммунальных услуг собственнику.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, проспект Юных Пионеров, 142, год постройки 1984, входит в перечень многоквартирных домов Кировского района городского округа Самара, обслуживаемых обществом "ДЕЗ-1" в качестве управляющей организации.
Общество "Ярославна" является собственником нежилого помещения общей площадью 575,6 квадратных метров, расположенного в названном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АА 695655.
В целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и техническому ремонту общего имущества обществом "ДЕЗ-1" (управляющая организация) было направлено предложение заключить договор (оферта) от 01.01.2008 N 74 В/Э, подписанное обществом "Ярославна" с протоколом разногласий, с которыми впоследствии не согласилась управляющая компания.
Поскольку общество "Ярославна" затраты по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, его инженерного оборудования и придомовой территории управляющей организации за период с 01.01.2008 по 31.06.2008 не возместило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, применяя при исчислении расходов тариф, установленный нормативным актом муниципального образования.
Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что ответчик обязан соразмерно своей доли участвовать в содержании общего имущества, а также нести издержки по его содержанию и сохранению, основаны на материалах дела, действующем законодательстве и сложившейся судебно-арбитражной практике.
Обязанность участника долевой собственности по несению расходов и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи со статьями 139; 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В результате того, что сторонами при согласовании существенных условий договора на оказание услуг по содержанию общего имущества не было достигнуто соглашения по существенным условиям (перечень услуг), отношения сторон регулируются положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем правомерно отмечено судебными инстанциями.
В соответствии с правилами названной нормы, а также статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и том месте, где оно происходило.
Суды двух инстанций правомерно установили, что общество "Ярославна" является собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме, который обслуживается обществом "ДЕЗ-1" в качестве управляющей организации.
В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Анализ положений статей 244; 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе, при этом размер платы определяется по усмотрению собственников, выраженном в решении органа управления товарищества.
С учетом этого, поскольку отсутствовало решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении соответствующей платы, применение постановления главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 при исчислении расходов следует признать обоснованным.
Следует признать правильными и выводы о том, что размер расходов определяется исходя из размера доли в общем имуществе.
Факт оказания услуг и объем затрат подтверждены справкой о выполненных работах за период с 01.01.2008 по июль 2008 года, калькуляцией на уборку территории, которые ответчиком не оспорены.
Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества в жилом доме направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Расчет суммы неосновательного обогащения судами был проверен, признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А55-10015/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10015/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А55-10015/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославна", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А55-10015/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна", г. Самара о взыскании 43 757 рублей 10 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (далее - общество "ДЕЗ-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна" (далее - общество "Ярославна") о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией и взыскании 46 865 рублей 34 копеек расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 142 по пр. Юных Пионеров, г. Самара.
Исковые требования основаны на статьях 249; 445; 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39; 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик, являясь собственником нежилых помещений, уклоняется от заключения договора и не возмещает расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
До принятия судебного решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать расходы, затраченные на содержание общего имущества, в сумме 43 757 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, иск удовлетворен частично, с общества "Ярославна" взыскано 36 884 рублей 44 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Суды двух, инстанций исследуя материалы дела, исходили из того, что общество "Ярославна", являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, однако за период с января по июнь 2008 года ответчик в нарушение пункта 1 статьи 36; статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не оплачивал расходы, связанные с оказанием управляющей организацией услуг по управлению, содержанию и ремонту технических этажей, подвалов, инженерной коммуникации, элементов крыши, несущих конструкций здания, механического, электрического, санитарно-технического оборудования и благоустройству прилегающей территории.
В кассационной жалобе общества "Ярославна", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части взыскания 36 884 рублей 44 копеек неосновательного обогащения предлагается отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в частности не представлены доказательства о фактических затратах управляющей организации, связанных с содержанием и капитальным ремонтом дома в спорный период, не подтверждена документально и обоснованность применения тарифов, установленных постановлением главы г. Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самара".
В отзыве на жалобу общество "ДЕЗ-1" просит оставить судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Кировского района и оформленного протоколом от 29.11.2007 N 3, между обществом "ДЕЗ-1" (управляющая организация) и главой городского округа Самара в лице администрации Кировского района заключен договор от 30.11.2007 N 09-22/156, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, а также предоставление коммунальных услуг собственнику.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, проспект Юных Пионеров, 142, год постройки 1984, входит в перечень многоквартирных домов Кировского района городского округа Самара, обслуживаемых обществом "ДЕЗ-1" в качестве управляющей организации.
Общество "Ярославна" является собственником нежилого помещения общей площадью 575,6 квадратных метров, расположенного в названном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АА 695655.
В целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и техническому ремонту общего имущества обществом "ДЕЗ-1" (управляющая организация) было направлено предложение заключить договор (оферта) от 01.01.2008 N 74 В/Э, подписанное обществом "Ярославна" с протоколом разногласий, с которыми впоследствии не согласилась управляющая компания.
Поскольку общество "Ярославна" затраты по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, его инженерного оборудования и придомовой территории управляющей организации за период с 01.01.2008 по 31.06.2008 не возместило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, применяя при исчислении расходов тариф, установленный нормативным актом муниципального образования.
Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что ответчик обязан соразмерно своей доли участвовать в содержании общего имущества, а также нести издержки по его содержанию и сохранению, основаны на материалах дела, действующем законодательстве и сложившейся судебно-арбитражной практике.
Обязанность участника долевой собственности по несению расходов и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи со статьями 139; 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В результате того, что сторонами при согласовании существенных условий договора на оказание услуг по содержанию общего имущества не было достигнуто соглашения по существенным условиям (перечень услуг), отношения сторон регулируются положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем правомерно отмечено судебными инстанциями.
В соответствии с правилами названной нормы, а также статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и том месте, где оно происходило.
Суды двух инстанций правомерно установили, что общество "Ярославна" является собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме, который обслуживается обществом "ДЕЗ-1" в качестве управляющей организации.
В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Анализ положений статей 244; 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе, при этом размер платы определяется по усмотрению собственников, выраженном в решении органа управления товарищества.
С учетом этого, поскольку отсутствовало решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении соответствующей платы, применение постановления главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 при исчислении расходов следует признать обоснованным.
Следует признать правильными и выводы о том, что размер расходов определяется исходя из размера доли в общем имуществе.
Факт оказания услуг и объем затрат подтверждены справкой о выполненных работах за период с 01.01.2008 по июль 2008 года, калькуляцией на уборку территории, которые ответчиком не оспорены.
Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества в жилом доме направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Расчет суммы неосновательного обогащения судами был проверен, признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А55-10015/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)