Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31695/2009-С1
по иску Жилищно-строительного кооператива "Альпийский"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест"
о взыскании 5026795 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: М.А. Жидких, председатель (протокол N 5 от 28.07.2006 г.)
от ответчика: не явились.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" о взыскании суммы 5026795 руб. составляющей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору инвестирования строительства N 47 от 14.06.2006 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.11.2009 г. дело было отложено для предоставления истцу дополнительного времени для подтверждения расчета суммы иска.
В данном судебном заседании истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать неустойку в сумме 4489860 руб. за период с 14.01.2008 г. по 12.05.2009 г.
Заявленное уточнение принято судом в качестве уменьшения исковых требования, рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания (уведомления N 061129, N 061136 от 30.11.09 г.), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что между истцом (инвестор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор инвестирования в строительстве N 47 от 14.06.2006 г., согласно условиям которого объектом инвестирования является строящийся жилой комплекс, состоящий из двух жилых домов на 96 квартир, общей площадью квартир 7524,4 кв. м., со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общей проектной площадью 2002 кв. м. и подземной парковкой на 120 машино-мест, расположенный по адресу: Свердловская области, г. Каменск-Уральский, 9 градостроительный комплекс микрорайона 1, жилого района "Южный", ул. Суворова, 37а, 37б, 37в, 37г (п. 1.1).
Инвестор обязался в размерах, порядке и способах установленных договором осуществлять инвестирование строительства объекта.
Согласно п. 1.4 договора договорная стоимость строительства составляет 210156572,20 руб.
Инвестор исполняет свои обязательства по финансированию разработки проекта и строительства объекта путем перечисления на расчетный счет исполнителя всех собранных средств в качестве паевых взносов либо привлеченных заемных средств в срок до 01.06.2006 г. до исполнения обязательств по договору (п. 3.1).
Во исполнение условий договора, истец перечислил денежную сумму в размере на строительство объектов в общем размере 232031337 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ЖСК "Альпийский" и платежными поручениями за период с июля 2006 г. по апрель 2009 г.
Истец указал, что обязательство, предусмотренное договором инвестирования в строительстве N 47 от 14.06.2006 г., исполнено ответчиком ненадлежащим образом: нарушены сроки передачи объектов строительства, что послужило основанием для начисления неустойки в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора.
По условиям договора (1.3) исполнитель обязался передать инвестору объект по окончании строительства поэтапно:
- жилой дом N 37б - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2007 г.,
- жилой дом N 37а - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в II квартале 2008 г.,
- подземную парковку 37г - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2007 г.,
- встроенно-пристроенные помещения 37в - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2007 г.
Однако как следует, из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 37б N RU 663130002006001-54 получено 27.12.2007 г., жилой дом передан истцу по акту приема-передачи только - 2 июня 2008 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 37а N RU 663130002006001-26 получено 05.10.2009 г., объект по акту приема-передачи не передан. Подземный паркинг 37г истцу не передан.
Подписав 12.05.09 г. соглашение ЖСК "Альпийский" (новый застройщик) принял от ООО "Град-Инвест" (старый застройщик) объект незавершенного строительства: два девятиэтажных 48-миквартирных жилых дома 37а, 37б, со встроенно-пристроенными помещениями 37в и подземным паркингом на 120 машино-мест 37г, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Суворова - Шестакова - бульвар Комсомольский.
Старый застройщик обязался передать вышеназванный объект незавершенного строительства сроком до 20.05.2009 г. (п. 2.1.3).
В п. 3.1 соглашения стороны согласовали, что старый застройщик несет полную ответственность по обязательствам, возникшим до момента подписания соглашения в следующих объемах: Жилой дом 37б - в полном объеме; Встроенно-пристроенные помещения 37в - в полном объеме, исключая работы по благоустройству, выполнение которых возлагается на нового застройщика; Жилой дом 37а - в части выполненных работ на момент передачи; Подземный паркинг 37г - в части выполненных работ на момент передачи.
Согласно п. 2.1.6 исполнитель обязался передать инвестору по акту приема-передачи не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилые дома 37А и 37Б подземную парковку 37Г не позднее 5-ти рабочих дней с момента окончания строительных работ встроенно-пристроенные помещения 37В.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем сроков передачи объекта влечет за собой уплату исполнителем инвестору неустойки в размере 0,01% от суммы перечисленной инвестором в счет финансирования по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения исполнителем установленных договором сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, начиная с 14.01.2008 г. по 12.05.2009 г.
Расчеты неустойки приведен в письменном виде по каждому объекту строительства отдельно на основании первичных документов, в том числе подтверждающих оплату (приобщен к материалам дела).
Начало периода просрочки определено с учетом условий договора (п. 2.1.6).
Расчет неустойки проверен и признан судом обоснованным. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 4489860 руб. за период с 14.01.2008 г. по 01.06.2009 г.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (ИНН 6672191798) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Альпийский" (ИНН 6612019376) 4489860 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.08 г. по 01.06.2009 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (ИНН 6672191798) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33949 руб. 30 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А60-31695/2009-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А60-31695/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31695/2009-С1
по иску Жилищно-строительного кооператива "Альпийский"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест"
о взыскании 5026795 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: М.А. Жидких, председатель (протокол N 5 от 28.07.2006 г.)
от ответчика: не явились.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" о взыскании суммы 5026795 руб. составляющей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору инвестирования строительства N 47 от 14.06.2006 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.11.2009 г. дело было отложено для предоставления истцу дополнительного времени для подтверждения расчета суммы иска.
В данном судебном заседании истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать неустойку в сумме 4489860 руб. за период с 14.01.2008 г. по 12.05.2009 г.
Заявленное уточнение принято судом в качестве уменьшения исковых требования, рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания (уведомления N 061129, N 061136 от 30.11.09 г.), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что между истцом (инвестор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор инвестирования в строительстве N 47 от 14.06.2006 г., согласно условиям которого объектом инвестирования является строящийся жилой комплекс, состоящий из двух жилых домов на 96 квартир, общей площадью квартир 7524,4 кв. м., со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общей проектной площадью 2002 кв. м. и подземной парковкой на 120 машино-мест, расположенный по адресу: Свердловская области, г. Каменск-Уральский, 9 градостроительный комплекс микрорайона 1, жилого района "Южный", ул. Суворова, 37а, 37б, 37в, 37г (п. 1.1).
Инвестор обязался в размерах, порядке и способах установленных договором осуществлять инвестирование строительства объекта.
Согласно п. 1.4 договора договорная стоимость строительства составляет 210156572,20 руб.
Инвестор исполняет свои обязательства по финансированию разработки проекта и строительства объекта путем перечисления на расчетный счет исполнителя всех собранных средств в качестве паевых взносов либо привлеченных заемных средств в срок до 01.06.2006 г. до исполнения обязательств по договору (п. 3.1).
Во исполнение условий договора, истец перечислил денежную сумму в размере на строительство объектов в общем размере 232031337 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ЖСК "Альпийский" и платежными поручениями за период с июля 2006 г. по апрель 2009 г.
Истец указал, что обязательство, предусмотренное договором инвестирования в строительстве N 47 от 14.06.2006 г., исполнено ответчиком ненадлежащим образом: нарушены сроки передачи объектов строительства, что послужило основанием для начисления неустойки в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора.
По условиям договора (1.3) исполнитель обязался передать инвестору объект по окончании строительства поэтапно:
- жилой дом N 37б - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2007 г.,
- жилой дом N 37а - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в II квартале 2008 г.,
- подземную парковку 37г - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2007 г.,
- встроенно-пристроенные помещения 37в - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2007 г.
Однако как следует, из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 37б N RU 663130002006001-54 получено 27.12.2007 г., жилой дом передан истцу по акту приема-передачи только - 2 июня 2008 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 37а N RU 663130002006001-26 получено 05.10.2009 г., объект по акту приема-передачи не передан. Подземный паркинг 37г истцу не передан.
Подписав 12.05.09 г. соглашение ЖСК "Альпийский" (новый застройщик) принял от ООО "Град-Инвест" (старый застройщик) объект незавершенного строительства: два девятиэтажных 48-миквартирных жилых дома 37а, 37б, со встроенно-пристроенными помещениями 37в и подземным паркингом на 120 машино-мест 37г, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Суворова - Шестакова - бульвар Комсомольский.
Старый застройщик обязался передать вышеназванный объект незавершенного строительства сроком до 20.05.2009 г. (п. 2.1.3).
В п. 3.1 соглашения стороны согласовали, что старый застройщик несет полную ответственность по обязательствам, возникшим до момента подписания соглашения в следующих объемах: Жилой дом 37б - в полном объеме; Встроенно-пристроенные помещения 37в - в полном объеме, исключая работы по благоустройству, выполнение которых возлагается на нового застройщика; Жилой дом 37а - в части выполненных работ на момент передачи; Подземный паркинг 37г - в части выполненных работ на момент передачи.
Согласно п. 2.1.6 исполнитель обязался передать инвестору по акту приема-передачи не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилые дома 37А и 37Б подземную парковку 37Г не позднее 5-ти рабочих дней с момента окончания строительных работ встроенно-пристроенные помещения 37В.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем сроков передачи объекта влечет за собой уплату исполнителем инвестору неустойки в размере 0,01% от суммы перечисленной инвестором в счет финансирования по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения исполнителем установленных договором сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, начиная с 14.01.2008 г. по 12.05.2009 г.
Расчеты неустойки приведен в письменном виде по каждому объекту строительства отдельно на основании первичных документов, в том числе подтверждающих оплату (приобщен к материалам дела).
Начало периода просрочки определено с учетом условий договора (п. 2.1.6).
Расчет неустойки проверен и признан судом обоснованным. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 4489860 руб. за период с 14.01.2008 г. по 01.06.2009 г.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (ИНН 6672191798) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Альпийский" (ИНН 6612019376) 4489860 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.08 г. по 01.06.2009 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (ИНН 6672191798) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33949 руб. 30 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.
МЕЗРИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)