Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010
по делу N А12-8782/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (ИНН: 3447020718, ОГРН: 1033400591476), г. Волгоград, к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (ИНН: 3447016542, ОГРН: 1023404290964), г. Волгоград, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Волгограда", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград, товарищества собственников жилья "Волга", г. Волгоград, о взыскании 1 078 454 руб. 90 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - истец, ООО "Жилищная служба") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда") о взыскании задолженности в размере 470 007 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, отказать ООО "Жилищная служба" в удовлетворении исковых требований к МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Жилищная служба" (заказчик) и МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2005, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался осуществлять сбор платы за содержание и ремонт жилья с собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. им. 64-ой армии, д. 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова, д. 90; им. З.Маресевой, д. 5-А; ул. им Кирова, д. 130, 130-А, 132, 134, 137.
ООО "Жилищная служба" оказывало услуги, связанные с содержанием и ремонтом жилья указанных многоквартирных домов в период с 01.01.2005 по 31.05.2009 на основании прямых договоров, заключенных с существующими в этих домах ЖСК (ТСЖ).
Согласно пункту 2.2.3. договора от 01.01.2005 в обязанности МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" входило поддержание в актуально достоверном состоянии расчетных баз данных по населению, проживающему в обслуживаемом ООО "Жилищная служба" жилищном фонде, выполнение учетно-вычислительных работ, начисление, обеспечение сбора платы и перечисление ее заказчику.
Исполнитель в соответствии с пунктом 2.2.4. договора принял на себя обязательства перечислять непосредственно на счет заказчика денежные средства, поступающие за содержание и ремонт жилья от населения, в течение 3 дней с момента поступления за вычетом суммы, удержанной за услуги по начислению и сбору данной платы.
Поскольку ответчик перечислял полученные средства населения истцу не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судами установлено, что размер оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела расчетом, актом сверки по состоянию на 01.05.2007, подписанным сторонами, и групповыми ведомостями в разрезе услуг за спорный период.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что исковые требования за период с 01.10.2008 не могут быть обоснованы наличием договора возмездного оказания услуг от 01.01.2005 в связи с заключением договора от 01.10.2008 N 38/17 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории, поскольку договор возмездного оказания услуг от 01.01.2005 действовал и в период с 01.10.2008, стороны не заявляли о его расторжении либо изменении, о заключении нового договора с аналогичным предметом согласно пункту 5.1 договора.
Более того, между МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" и ООО "Жилищная служба" 10.11.2008 и 14.11.2008 были заключены дополнительные соглашения к договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005, что также подтверждает, что стороны признавали данный договор действующим и в период с 01.10.2008.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что основанием возникновения обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. им. 64-ой армии 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова 90; им. З.Маресевой 5-А; ул. им. Кирова 130, 130-А, 132, 134, 137 за период с 01.01.2005 по 31.05.2009 являются договоры на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, заключенные с созданными в этих домах ЖСК (ТСЖ).
Таким образом, ответчик не мог выступать заказчиком работ (услуг) по указанным домам, поскольку способ управления данных домов определен как управление ЖСК (ТСЖ).
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 470 007 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А12-8782/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-8782/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N А12-8782/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010
по делу N А12-8782/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (ИНН: 3447020718, ОГРН: 1033400591476), г. Волгоград, к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (ИНН: 3447016542, ОГРН: 1023404290964), г. Волгоград, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Волгограда", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград, товарищества собственников жилья "Волга", г. Волгоград, о взыскании 1 078 454 руб. 90 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - истец, ООО "Жилищная служба") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда") о взыскании задолженности в размере 470 007 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, отказать ООО "Жилищная служба" в удовлетворении исковых требований к МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Жилищная служба" (заказчик) и МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2005, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался осуществлять сбор платы за содержание и ремонт жилья с собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. им. 64-ой армии, д. 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова, д. 90; им. З.Маресевой, д. 5-А; ул. им Кирова, д. 130, 130-А, 132, 134, 137.
ООО "Жилищная служба" оказывало услуги, связанные с содержанием и ремонтом жилья указанных многоквартирных домов в период с 01.01.2005 по 31.05.2009 на основании прямых договоров, заключенных с существующими в этих домах ЖСК (ТСЖ).
Согласно пункту 2.2.3. договора от 01.01.2005 в обязанности МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" входило поддержание в актуально достоверном состоянии расчетных баз данных по населению, проживающему в обслуживаемом ООО "Жилищная служба" жилищном фонде, выполнение учетно-вычислительных работ, начисление, обеспечение сбора платы и перечисление ее заказчику.
Исполнитель в соответствии с пунктом 2.2.4. договора принял на себя обязательства перечислять непосредственно на счет заказчика денежные средства, поступающие за содержание и ремонт жилья от населения, в течение 3 дней с момента поступления за вычетом суммы, удержанной за услуги по начислению и сбору данной платы.
Поскольку ответчик перечислял полученные средства населения истцу не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судами установлено, что размер оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела расчетом, актом сверки по состоянию на 01.05.2007, подписанным сторонами, и групповыми ведомостями в разрезе услуг за спорный период.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что исковые требования за период с 01.10.2008 не могут быть обоснованы наличием договора возмездного оказания услуг от 01.01.2005 в связи с заключением договора от 01.10.2008 N 38/17 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории, поскольку договор возмездного оказания услуг от 01.01.2005 действовал и в период с 01.10.2008, стороны не заявляли о его расторжении либо изменении, о заключении нового договора с аналогичным предметом согласно пункту 5.1 договора.
Более того, между МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" и ООО "Жилищная служба" 10.11.2008 и 14.11.2008 были заключены дополнительные соглашения к договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005, что также подтверждает, что стороны признавали данный договор действующим и в период с 01.10.2008.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что основанием возникновения обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. им. 64-ой армии 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова 90; им. З.Маресевой 5-А; ул. им. Кирова 130, 130-А, 132, 134, 137 за период с 01.01.2005 по 31.05.2009 являются договоры на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, заключенные с созданными в этих домах ЖСК (ТСЖ).
Таким образом, ответчик не мог выступать заказчиком работ (услуг) по указанным домам, поскольку способ управления данных домов определен как управление ЖСК (ТСЖ).
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 470 007 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А12-8782/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)