Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 г.
по делу N А40-18127/12-102-167, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску Открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" (ОГРН 1025700767751, 302000, г. Орел, ул. Московская, д. 155 А)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Славянка"
2) Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мамошин О.Г. по доверенности от 15.10.2012 года;
- от ответчика: Белофастов А.П. по доверенности N 212/3162 от 22.09.2012 года;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ОАО "Орелжилэксплуатация", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в сумме 3 635 548 руб. 08 коп.
Решением суда от 22.08.2012 года требования ОАО "Орелжилэксплуатация" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ОАО "Орелжилэксплуатация" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в соответствии с государственным контрактом N 29060913/4 купли-продажи квартир от 29.06.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 29.06.2009 года ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" переданы 34 квартиры, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, дом N 41 б; в соответствии с государственным контрактом N 290809/1 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года и дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 11.12.2009 года ОАО "Орелстрой" переданы 96 квартир, расположенных по адресу: г. Орел, Бульвар Молодежи, дом N 10; в соответствии с государственным контрактом N 290809/2 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 30.03.2010 года ОАО "Орелстрой" переданы 115 квартир, расположенных по адресу: г. Орел, Бульвар Молодежи, дом N 12; в соответствии с государственным контрактом N 290809/3 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 30.09.2010 года ОАО "Орелстрой" переданы 24 квартиры, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Алроса, дом N 3, в соответствии с государственным контрактом N 290809/1 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года и дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 07.12.2009 года ОАО "Орелстрой" переданы 30 квартир, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Алроса, дом N 5.
Как следует из материалов дела и подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 17.03.2009 года, от 20.03.2010 года, от 20.03.2010 года, от 19.10.2009 года, от 15.02.2010 года, расположенных соответственно по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41Б, г. Орел, Бульвар Молодежи, д. 10, г. Орел, Бульвар Молодежи, д. 12, г. Орел, ул. Алроса, д. 3, г. Орел, ул. Алроса, д. 5, в качестве способа управления домами выбран способ управления управляющей организацией ОАО "Орелжилэксплуатация" с заключением с собственниками помещений договора управления, установлен размер платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и обеспечению охраны вышеуказанных многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность соответствующих органов государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица нести в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до момента заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в сумме 3 635 548 руб. 08 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и соответствует утвержденным тарифам.
В соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отсутствие между ОАО "Орелжилэксплуатация" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обоснованности взыскания задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 г. по делу N А40-18127/12-102-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 09АП-32790/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-18127/12-102-167
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 09АП-32790/2012-ГК
Дело N А40-18127/12-102-167
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 г.
по делу N А40-18127/12-102-167, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску Открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" (ОГРН 1025700767751, 302000, г. Орел, ул. Московская, д. 155 А)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Славянка"
2) Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мамошин О.Г. по доверенности от 15.10.2012 года;
- от ответчика: Белофастов А.П. по доверенности N 212/3162 от 22.09.2012 года;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ОАО "Орелжилэксплуатация", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в сумме 3 635 548 руб. 08 коп.
Решением суда от 22.08.2012 года требования ОАО "Орелжилэксплуатация" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ОАО "Орелжилэксплуатация" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в соответствии с государственным контрактом N 29060913/4 купли-продажи квартир от 29.06.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 29.06.2009 года ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" переданы 34 квартиры, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, дом N 41 б; в соответствии с государственным контрактом N 290809/1 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года и дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 11.12.2009 года ОАО "Орелстрой" переданы 96 квартир, расположенных по адресу: г. Орел, Бульвар Молодежи, дом N 10; в соответствии с государственным контрактом N 290809/2 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 30.03.2010 года ОАО "Орелстрой" переданы 115 квартир, расположенных по адресу: г. Орел, Бульвар Молодежи, дом N 12; в соответствии с государственным контрактом N 290809/3 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 30.09.2010 года ОАО "Орелстрой" переданы 24 квартиры, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Алроса, дом N 3, в соответствии с государственным контрактом N 290809/1 купли-продажи квартир от 29.08.2009 года и дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2009 года, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи от 07.12.2009 года ОАО "Орелстрой" переданы 30 квартир, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Алроса, дом N 5.
Как следует из материалов дела и подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 17.03.2009 года, от 20.03.2010 года, от 20.03.2010 года, от 19.10.2009 года, от 15.02.2010 года, расположенных соответственно по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41Б, г. Орел, Бульвар Молодежи, д. 10, г. Орел, Бульвар Молодежи, д. 12, г. Орел, ул. Алроса, д. 3, г. Орел, ул. Алроса, д. 5, в качестве способа управления домами выбран способ управления управляющей организацией ОАО "Орелжилэксплуатация" с заключением с собственниками помещений договора управления, установлен размер платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и обеспечению охраны вышеуказанных многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность соответствующих органов государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица нести в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до момента заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в сумме 3 635 548 руб. 08 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и соответствует утвержденным тарифам.
В соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отсутствие между ОАО "Орелжилэксплуатация" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обоснованности взыскания задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 г. по делу N А40-18127/12-102-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)