Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 27 августа 2012 по делу N А03-9197/2012 (судья Синцова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирсова слобода" (658059, Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, Фирсова слобода, микрорайон, 16, ИНН 2263026267, ОГРН 1112208002895)
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирсова слобода" (далее по тексту - ООО "УК Фирсова слобода", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - Инспекция, административный орган) от 13.06.2012 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 27.08.2012 требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "УК Фирсова слобода" как исполнитель услуг по предоставлению энергоснабжения потребителям в нарушение пунктов 9, 80, 81 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, произвело отключение электрической энергии в дом, расположенный на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района. В связи с нарушением Обществом режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде электроснабжения, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК Фирсова слобода" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, специалистом Инспекции 18.05.2012 на основании заявления гр. Берсеневой А.С. проведена проверка исполнения ООО "УК Фирсова Слобода" законодательства о соблюдении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "УК Фирсова Слобода" является правопреемником ООО "Строительная инициатива", создано 17.11.2011 путем реорганизации в форме выделения.
В соответствие с договором энергоснабжения от 18.11.2010 N 4584 ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляет ООО "Строительная инициатива" (потребитель) электрическую энергию, обеспечивает передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (листы дела 69 - 74).
Из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции, внутриплощадные электрические сети в микрорайоне Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района приняты ООО "УК Фирсова Слобода" от организации сдатчика - ООО "Строительная инициатива" на основании акта от 17.11.2011 N 0000002 о приеме-передаче здания.
ООО "УК Фирсова Слобода" осуществляет электроснабжение жилых домов микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района, в том числе дома на земельном участке N 79.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от 08.04.2009 N 79 (лист дела 25), согласно которому ООО "Строительная инициатива" (управляющая компания) оказывала Бересневой А.С. (собственник) коммунальные услуги, в том числе подключение ее к электрическим сетям управляющей компании для получения услуг энергоснабжения (пункт 1.3.2 договора).
Письмом (исх. N 61 от 06.12.2011) ООО "Строительная инициатива" предупредила владельца домовладения N 79 Бересневу А.С. о расторжении договора от 08.04.2009 N 79 с 31.01.2012 в связи с выполнением ранее взятых на себя обязательств. Письмо содержало информацию о том, что для обеспечения жизнедеятельности в коттеджном поселке Фирсова слобода создана новая организация ООО "УК Фирсова слобода". Все инженерные сети (электрические кабеля, распределительные щиты, водопроводные и канализационные сети, канализационная и поливочная станции), дороги, ограждения, пруд и прилегающая территория, находящиеся в микрорайоне Фирсова слобода, передаются в собственность вновь созданной управляющей компании ООО "УК Фирсова слобода", с которой рекомендуют заключить предлагаемый договор оказания комплексных услуг с 01.02.2012 (лист дела 95).
Как следует из материалов дела, договор с ООО "УК Фирсова слобода" Бересневой А.С. не заключен.
В уведомлении от 09.04.2012 N 31 (лист дела 6) в адрес Берсеневой А.С. ООО "УК Фирсова Слобода" предупреждает о прекращении подачи электрической энергии и других коммунальных услуг на участок N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района с 16.04.2012 за неоплату коммунальных услуг в течение двух месяцев подряд, поскольку по состоянию на 09.04.2012 ею не заключен договор с ООО "УК Фирсова Слобода", отсутствует лицевой счет. Кроме того, в уведомлении Общество извещает Берсеневу А.С. о последующем извещении ее участка к объектам инженерной инфраструктуры поселка после полного погашения задолженности по расценкам, установленным Управляющей компанией.
17.04.2012 прекращена подача электрической энергии в дом, расположенный на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода, что явилось основанием для обращения гр. Берсеневой А.С. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, которое 27.04.2012 поступило в Инспекцию для проведения проверки.
По результатам проведенной 18.05.2012 проверки исполнения ООО "УК Фирсова Слобода" законодательства о соблюдении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, проведенной на основании заявления гр. Берсеневой А.С., Инспекцией установлен факт отключения подачи электрической энергии в дом, расположенный на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Речкунов Н.М. вынес постановление от 13.06.2012 по делу N 02-25/245 о привлечении ООО "УК Фирсова Слобода" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для привлечения ООО "УК Фирсова Слобода" к административной ответственности послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение положений пунктов 9, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, дом на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района был отключен от электроснабжения.
Считая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которым утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что ООО "УК Фирсова Слобода" не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 названных Правил).
Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил N 307, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
В соответствии с Правилами N 307 коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение) предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях, в целях обеспечения комфортного проживания.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствие с Уставом ООО "УК Фирсова Слобода" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава).
Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (пункт 2.4 Устава).
Как установлено судом первой инстанции и следует из ранее заключенного ООО "Строительная инициатива" с Бересневой А.С. договора оказания услуг от 08.04.2009 N 79, спорный жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. "Фирсова слобода", N 79, представляет собой объект, незавершенный строительством. Из материалов дела не усматривается, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию (акт приемки в эксплуатацию жилого дома в материалах дела отсутствует), является собственностью Бересневой А.С.
Таким образом, учитывая, что указанный дом в эксплуатацию не сдан, помещения в нем по смыслу вышеуказанных правовых норм жилыми помещениями не являются, следовательно, правоотношения по обеспечению граждан (в том числе Бересневой А.С.) коммунальными услугами в данном доме не возникли.
В силу изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым отношениям положений Правил N 307.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности привлечения ООО "УК Фирсова Слобода" к административной ответственности вследствие отсутствия состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 года по делу N А03-9197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А03-9197/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А03-9197/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 27 августа 2012 по делу N А03-9197/2012 (судья Синцова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирсова слобода" (658059, Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, Фирсова слобода, микрорайон, 16, ИНН 2263026267, ОГРН 1112208002895)
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирсова слобода" (далее по тексту - ООО "УК Фирсова слобода", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - Инспекция, административный орган) от 13.06.2012 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 27.08.2012 требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "УК Фирсова слобода" как исполнитель услуг по предоставлению энергоснабжения потребителям в нарушение пунктов 9, 80, 81 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, произвело отключение электрической энергии в дом, расположенный на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района. В связи с нарушением Обществом режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде электроснабжения, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК Фирсова слобода" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, специалистом Инспекции 18.05.2012 на основании заявления гр. Берсеневой А.С. проведена проверка исполнения ООО "УК Фирсова Слобода" законодательства о соблюдении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "УК Фирсова Слобода" является правопреемником ООО "Строительная инициатива", создано 17.11.2011 путем реорганизации в форме выделения.
В соответствие с договором энергоснабжения от 18.11.2010 N 4584 ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляет ООО "Строительная инициатива" (потребитель) электрическую энергию, обеспечивает передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (листы дела 69 - 74).
Из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции, внутриплощадные электрические сети в микрорайоне Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района приняты ООО "УК Фирсова Слобода" от организации сдатчика - ООО "Строительная инициатива" на основании акта от 17.11.2011 N 0000002 о приеме-передаче здания.
ООО "УК Фирсова Слобода" осуществляет электроснабжение жилых домов микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района, в том числе дома на земельном участке N 79.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от 08.04.2009 N 79 (лист дела 25), согласно которому ООО "Строительная инициатива" (управляющая компания) оказывала Бересневой А.С. (собственник) коммунальные услуги, в том числе подключение ее к электрическим сетям управляющей компании для получения услуг энергоснабжения (пункт 1.3.2 договора).
Письмом (исх. N 61 от 06.12.2011) ООО "Строительная инициатива" предупредила владельца домовладения N 79 Бересневу А.С. о расторжении договора от 08.04.2009 N 79 с 31.01.2012 в связи с выполнением ранее взятых на себя обязательств. Письмо содержало информацию о том, что для обеспечения жизнедеятельности в коттеджном поселке Фирсова слобода создана новая организация ООО "УК Фирсова слобода". Все инженерные сети (электрические кабеля, распределительные щиты, водопроводные и канализационные сети, канализационная и поливочная станции), дороги, ограждения, пруд и прилегающая территория, находящиеся в микрорайоне Фирсова слобода, передаются в собственность вновь созданной управляющей компании ООО "УК Фирсова слобода", с которой рекомендуют заключить предлагаемый договор оказания комплексных услуг с 01.02.2012 (лист дела 95).
Как следует из материалов дела, договор с ООО "УК Фирсова слобода" Бересневой А.С. не заключен.
В уведомлении от 09.04.2012 N 31 (лист дела 6) в адрес Берсеневой А.С. ООО "УК Фирсова Слобода" предупреждает о прекращении подачи электрической энергии и других коммунальных услуг на участок N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района с 16.04.2012 за неоплату коммунальных услуг в течение двух месяцев подряд, поскольку по состоянию на 09.04.2012 ею не заключен договор с ООО "УК Фирсова Слобода", отсутствует лицевой счет. Кроме того, в уведомлении Общество извещает Берсеневу А.С. о последующем извещении ее участка к объектам инженерной инфраструктуры поселка после полного погашения задолженности по расценкам, установленным Управляющей компанией.
17.04.2012 прекращена подача электрической энергии в дом, расположенный на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода, что явилось основанием для обращения гр. Берсеневой А.С. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, которое 27.04.2012 поступило в Инспекцию для проведения проверки.
По результатам проведенной 18.05.2012 проверки исполнения ООО "УК Фирсова Слобода" законодательства о соблюдении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, проведенной на основании заявления гр. Берсеневой А.С., Инспекцией установлен факт отключения подачи электрической энергии в дом, расположенный на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Речкунов Н.М. вынес постановление от 13.06.2012 по делу N 02-25/245 о привлечении ООО "УК Фирсова Слобода" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для привлечения ООО "УК Фирсова Слобода" к административной ответственности послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение положений пунктов 9, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, дом на земельном участке N 79 микрорайона Фирсова слобода с. Фирсово Первомайского района был отключен от электроснабжения.
Считая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которым утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что ООО "УК Фирсова Слобода" не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 названных Правил).
Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил N 307, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
В соответствии с Правилами N 307 коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение) предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях, в целях обеспечения комфортного проживания.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствие с Уставом ООО "УК Фирсова Слобода" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава).
Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (пункт 2.4 Устава).
Как установлено судом первой инстанции и следует из ранее заключенного ООО "Строительная инициатива" с Бересневой А.С. договора оказания услуг от 08.04.2009 N 79, спорный жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. "Фирсова слобода", N 79, представляет собой объект, незавершенный строительством. Из материалов дела не усматривается, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию (акт приемки в эксплуатацию жилого дома в материалах дела отсутствует), является собственностью Бересневой А.С.
Таким образом, учитывая, что указанный дом в эксплуатацию не сдан, помещения в нем по смыслу вышеуказанных правовых норм жилыми помещениями не являются, следовательно, правоотношения по обеспечению граждан (в том числе Бересневой А.С.) коммунальными услугами в данном доме не возникли.
В силу изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым отношениям положений Правил N 307.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности привлечения ООО "УК Фирсова Слобода" к административной ответственности вследствие отсутствия состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 года по делу N А03-9197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)