Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-25884/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 (резолютивная часть решения от 13.05.2008) по делу N А76-25884/2007 (судья И.А. Адначева), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - Сайфутдинова Р.Р. (доверенность N 08-3592 от 14.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Россия" - Мирошниченко И.М. (директор, выписка из протокола N 19 общего собрания участников от 29.04.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая УК ЖКХ", истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Россия" (далее - ООО "Магазин "Россия", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Рабочая в г. Троицке за период с 15.07.2007 по февраль 2008 года в сумме 58747,38 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 90 т. 2).
Определением суда первой инстанции от 07.04.2008 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троицксервис" (далее - ООО "Троицксервис", т. 2, л.д. 79).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указал на нарушение судом норм материального права, в частности ст. 36, 158, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменения судом ст.ст. 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам, необоснованно сделал вывод о доказанности ответчиком факта несения расходов и недоказанности расходов на содержание общего имущества дома истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика считает жалобу несостоятельной.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отменен в силу п. 4, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1113,8 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Троицк, ул. Рабочая, 37 (т. 3, л.д. 19, 20).
Названный жилой дом в соответствии с договором на выполнение работ по управлению жилым фондом от 01.03.2006 находится на обслуживании у ООО "Троицкая УК ЖКХ" (т. 1, л.д. 6 - 10).
Постановлением Главы Администрации г. Троицка N 828 от 29.11.2006 установлена плата с 01.01.2007 за содержание и ремонт жилого помещения (без учета затрат на капитальный ремонт) для нанимателей жилых помещений по договорам муниципального жилищного фонда и собственников помещений в многоквартирном доме, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение на общем собрании об установлении данной платы: в капитальных жилых домах повышенной комфортности (все виды благоустройства) в размере 6,08 руб. за 1 кв. м (без НДС; л.д. 11 т. 1).
Поскольку истец выполнял работы по обслуживанию общего имущества дома, договор с ответчиком на оказание данных услуг отсутствует, ответчик стоимость оказанных услуг истцу не возместил, то истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества дома, однако, ввиду отсутствия договора между сторонами и представления доказательств несения самостоятельных расходов на содержание помещения магазина, кроме того, суд указал, что истец не подтвердил документально обоснованность заявленной исковой суммы и не представил доказательства передачи общего имущества (перечень) в многоквартирном доме.
Между тем, выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 7, п. 8).
В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил содержания общего имущества).
Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).
В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и передачи данного дома на обслуживание истца, истцом представлены доказательства осуществления действий и несение расходов по содержанию общего имущества дома (л.д. 42 - 79 т. 1, л.д. 21 - 73, 102 - 173, т. 2), то у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия иного размера платы, чем утвержденного органом местного самоуправления, то при расчете размера расходов подлежит применению стоимость в 2007 году 6,08 руб. на 1 кв. м (без НДС), а в 2008 году - 7,70 руб. на 1 кв. м (Постановление Главы г. Троицка N 1701 от 19.11.2007).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме в сумме 58747,38 руб. (л.д. 54 т. 2). Расчет судом проверен с учетом тарифа 6,08 руб./кв. м и суммы НДС по 2007 году и 7,70 руб./кв. м по 2008 году (л.д. 97 т. 2). Заявленная истцом сумма не превышает расчет суда (ст. 49 АПК РФ).
Доводы ответчика о несении расходов по содержанию имущества подлежат отклонению, поскольку доказательств возложения истцом исполнения обязанности по содержанию общего имущества на ответчика материалы дела не содержат. Представленные документы ответчиком подтверждают исполнение бремени расходов собственника в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не более.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец произвел расходы по содержанию общего имущества дома, ответчик не исполнил обязанность по несению данных расходов, в связи с чем, фактически сберег денежные средства за счет истца.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку сумма предъявленная ко взысканию является фактическим сбережением денежных средств ответчиком за счет истца, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о возможной квалификации данных правоотношений как неосновательное обогащение (п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.
При таких обстоятельствах требования истца в сумме 58747,38 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2007 по февраль 2008 года.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1058,78 руб. и 605 руб. (платежное поручение N 2510 от 14.11.2007 л.д. 5 т. 1; платежное поручение N 2919 от 25.01.2008 л.д. 51 т. 1), в процессе рассмотрения спора истец уплатил госпошлину дополнительно в сумме 600 руб. (платежное поручение N 3257 от 21.03.2008, л.д. 31 т. 2), всего госпошлина составила 2263,78 руб. При цене иска 58747,38 руб. госпошлина должна составлять 2262,42 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), излишняя госпошлина составляет 1,36 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на ответчика.
При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил госпошлину в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 204 от 16.06.2008), которая также относится на ответчика в сумме 925,96 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 по делу N А76-25884/2007 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в сумме 58747,38 руб., а также судебные расходы по иску в сумме 2262,42 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению N 3257 от 21.03.2008 в сумме 1,36 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 N 18АП-4569/2008 ПО ДЕЛУ N А76-25884/2007
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 18АП-4569/2008
Дело N А76-25884/2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая УК ЖКХ", истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Россия" (далее - ООО "Магазин "Россия", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Рабочая в г. Троицке за период с 15.07.2007 по февраль 2008 года в сумме 58747,38 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 90 т. 2).
Определением суда первой инстанции от 07.04.2008 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троицксервис" (далее - ООО "Троицксервис", т. 2, л.д. 79).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указал на нарушение судом норм материального права, в частности ст. 36, 158, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменения судом ст.ст. 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам, необоснованно сделал вывод о доказанности ответчиком факта несения расходов и недоказанности расходов на содержание общего имущества дома истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика считает жалобу несостоятельной.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отменен в силу п. 4, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1113,8 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Троицк, ул. Рабочая, 37 (т. 3, л.д. 19, 20).
Названный жилой дом в соответствии с договором на выполнение работ по управлению жилым фондом от 01.03.2006 находится на обслуживании у ООО "Троицкая УК ЖКХ" (т. 1, л.д. 6 - 10).
Постановлением Главы Администрации г. Троицка N 828 от 29.11.2006 установлена плата с 01.01.2007 за содержание и ремонт жилого помещения (без учета затрат на капитальный ремонт) для нанимателей жилых помещений по договорам муниципального жилищного фонда и собственников помещений в многоквартирном доме, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение на общем собрании об установлении данной платы: в капитальных жилых домах повышенной комфортности (все виды благоустройства) в размере 6,08 руб. за 1 кв. м (без НДС; л.д. 11 т. 1).
Поскольку истец выполнял работы по обслуживанию общего имущества дома, договор с ответчиком на оказание данных услуг отсутствует, ответчик стоимость оказанных услуг истцу не возместил, то истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества дома, однако, ввиду отсутствия договора между сторонами и представления доказательств несения самостоятельных расходов на содержание помещения магазина, кроме того, суд указал, что истец не подтвердил документально обоснованность заявленной исковой суммы и не представил доказательства передачи общего имущества (перечень) в многоквартирном доме.
Между тем, выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 7, п. 8).
В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил содержания общего имущества).
Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).
В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и передачи данного дома на обслуживание истца, истцом представлены доказательства осуществления действий и несение расходов по содержанию общего имущества дома (л.д. 42 - 79 т. 1, л.д. 21 - 73, 102 - 173, т. 2), то у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия иного размера платы, чем утвержденного органом местного самоуправления, то при расчете размера расходов подлежит применению стоимость в 2007 году 6,08 руб. на 1 кв. м (без НДС), а в 2008 году - 7,70 руб. на 1 кв. м (Постановление Главы г. Троицка N 1701 от 19.11.2007).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме в сумме 58747,38 руб. (л.д. 54 т. 2). Расчет судом проверен с учетом тарифа 6,08 руб./кв. м и суммы НДС по 2007 году и 7,70 руб./кв. м по 2008 году (л.д. 97 т. 2). Заявленная истцом сумма не превышает расчет суда (ст. 49 АПК РФ).
Доводы ответчика о несении расходов по содержанию имущества подлежат отклонению, поскольку доказательств возложения истцом исполнения обязанности по содержанию общего имущества на ответчика материалы дела не содержат. Представленные документы ответчиком подтверждают исполнение бремени расходов собственника в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не более.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец произвел расходы по содержанию общего имущества дома, ответчик не исполнил обязанность по несению данных расходов, в связи с чем, фактически сберег денежные средства за счет истца.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку сумма предъявленная ко взысканию является фактическим сбережением денежных средств ответчиком за счет истца, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о возможной квалификации данных правоотношений как неосновательное обогащение (п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.
При таких обстоятельствах требования истца в сумме 58747,38 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2007 по февраль 2008 года.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1058,78 руб. и 605 руб. (платежное поручение N 2510 от 14.11.2007 л.д. 5 т. 1; платежное поручение N 2919 от 25.01.2008 л.д. 51 т. 1), в процессе рассмотрения спора истец уплатил госпошлину дополнительно в сумме 600 руб. (платежное поручение N 3257 от 21.03.2008, л.д. 31 т. 2), всего госпошлина составила 2263,78 руб. При цене иска 58747,38 руб. госпошлина должна составлять 2262,42 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), излишняя госпошлина составляет 1,36 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на ответчика.
При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил госпошлину в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 204 от 16.06.2008), которая также относится на ответчика в сумме 925,96 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 по делу N А76-25884/2007 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в сумме 58747,38 руб., а также судебные расходы по иску в сумме 2262,42 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению N 3257 от 21.03.2008 в сумме 1,36 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
С.А.БАБКИНА
Судьи:
В.В.РАЧКОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
судья
С.А.БАБКИНА
Судьи:
В.В.РАЧКОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)