Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Никольского С.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Еругина М.В., доверенность от 02.08.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010
по делу N А12-10702/2010 (судья Пантелеева В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (г. Волгоград)
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (г. Волгоград)
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (г. Волгоград)
об истребовании технической и иной документации,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами путем обязания ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г. Волгограда, расположенные по адресам: ул. Одоевского, д. 66, ул. Федорова, д. 1, 3, ул. Курчатова, д. 4, 6, 18, 16а техническую документацию, а именно: технические паспорта многоквартирных домов, паспорта на лифтовое хозяйство по многоквартирным домам, расположенным по ул. Курчатова, 18, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, ключи от замков чердачных, подвальных, электрощитовых, машинных помещений.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г. Волгограда, расположенные по адресам: ул. Одоевского, д. 66, ул. Федорова, д. 1, 3, ул. Курчатова, д. 4, 6, 18, 16а техническую документацию, иные документы, связанные с управлением и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в многоквартирных домах, а именно: технические паспорта многоквартирных домов с указанием границ земельного участка, закрепленного за каждым из передаваемых домов; паспорта на лифтовое хозяйство по многоквартирным домам, расположенным по ул. Курчатова 18; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; проектно-сметную документацию; документы по капитальному ремонту, в том числе акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию указанных домов; паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних и осенних осмотров технического состояния указанных многоквартирных домов; данные по текущему ремонту за последние пять лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий (указанных домов); документацию по учету и регистрации граждан по месту пребывания в указанных многоквартирных домах; ключи от замков чердачных, подвальных, электрощитовых, машинных помещений.
Уточнения судом приняты.
Решением суда от 20.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 1, 3 по ул. Федорова г. Волгограда, N 66 по ул. Одоевского г. Волгограда, N 4, 6, 18, 16а по ул. Курчатова г. Волгограда от 15.02.2010 г. о передаче функций по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", а также договоры управления многоквартирными домами между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с иском, предметом которого является материально-правовое требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" устранить препятствия в осуществлении права управления указанными выше многоквартирными домами, путем обязания ответчика передать в распоряжение истца техническую документацию, иные документы, связанные с управлением и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что требования истца не основаны на действующем законодательстве, волеизъявлении собственников жилых помещений в спорным многоквартирных домах, не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 15.02.2010 на общем собрании в форме заочного голосования, собственники многоквартирного домов: г. Волгоград, ул. Одоевского, дом N 66; ул. Курчатова дома N 4, 6, 16 А, 18; ул. Федорова дома N 1, 3 приняли решение о выходе из состава собственников ТСЖ "Надежда", утверждении управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района, утверждении договора с управляющей организацией (протоколы от 15.02.2010 г. т. 1 л.д. 39 - 73).
Председателю Товарищества собственников жилья "Надежда" Управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района были направлены уведомления (N 69 - 73 от 27.02.2010 г., N 160 - 161 от 13.04.2010 г.) о передачи функций по управлению указанными выше многоквартирными домами, подписанные заместителем генерального директора управляющей организации Разуваевой О.Б.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 27.12.2008 г., собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, по итогам которого было создано Товарищество собственников жилья "Надежда".
В числе вопросов повестки дня общего собрания были вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом и поручение председателю правления товарищества собственников жилья "Надежда" в обязательном порядке заключить договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская жилищная компания".
В соответствии с п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
01.04.2009 г. между Товариществом собственников жилья "Надежда" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская жилищная компания" был заключен договор N 6к-02.
Поскольку указанные договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между Товариществом собственников жилья "Надежда", выступающего в интересах собственников многоквартирных домов и третьим лицом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений.
Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников спорных домом от 15.02.2010 г. усматривается, что вопрос об отказе от услуг первоначальной управляющей организации не был включен в повестку дня собрания, и по существу не рассматривался.
Решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом Управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района само по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора N 6к-02 от 01.04.2009 г., заключенного Товариществом собственников жилья "Надежда" с прежней управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная компания".
В материалы дела не представлено доказательств того, что прежней управляющей компанией допущены нарушения условий заключенного с ней договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.
Пунктом 7.1 договора N 6к-02 от 01.04.2009 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная компания", установлено, что договор вступает в силу с 01.04.2009 г. и действует до 01.04.2010 г. В случае если за 3 месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора).
Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут до истечения срока действия договора. Уведомление о намерении расторгнуть договор должно быть сделано Стороной-инициатором не менее чем за 3 месяца до его расторжения.
Материалы дела не содержат сведений о том, что собственники помещений отказались от услуг третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная компания".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор N 6к-02 от 01.04.2009 г. является действующим.
Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления спорными многоквартирными домами, заключенных собственниками помещений с третьим лицом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Данный вывод подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума ВАС РФ N 1027/10 от 15.07.2010 г., N 1093/10 от 15.07.2010 г.).
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 по делу N А12-10702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий по делу
О.И.АНТОНОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-10702/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А12-10702/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Никольского С.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Еругина М.В., доверенность от 02.08.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010
по делу N А12-10702/2010 (судья Пантелеева В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (г. Волгоград)
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (г. Волгоград)
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (г. Волгоград)
об истребовании технической и иной документации,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами путем обязания ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г. Волгограда, расположенные по адресам: ул. Одоевского, д. 66, ул. Федорова, д. 1, 3, ул. Курчатова, д. 4, 6, 18, 16а техническую документацию, а именно: технические паспорта многоквартирных домов, паспорта на лифтовое хозяйство по многоквартирным домам, расположенным по ул. Курчатова, 18, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, ключи от замков чердачных, подвальных, электрощитовых, машинных помещений.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г. Волгограда, расположенные по адресам: ул. Одоевского, д. 66, ул. Федорова, д. 1, 3, ул. Курчатова, д. 4, 6, 18, 16а техническую документацию, иные документы, связанные с управлением и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в многоквартирных домах, а именно: технические паспорта многоквартирных домов с указанием границ земельного участка, закрепленного за каждым из передаваемых домов; паспорта на лифтовое хозяйство по многоквартирным домам, расположенным по ул. Курчатова 18; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; проектно-сметную документацию; документы по капитальному ремонту, в том числе акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию указанных домов; паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних и осенних осмотров технического состояния указанных многоквартирных домов; данные по текущему ремонту за последние пять лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий (указанных домов); документацию по учету и регистрации граждан по месту пребывания в указанных многоквартирных домах; ключи от замков чердачных, подвальных, электрощитовых, машинных помещений.
Уточнения судом приняты.
Решением суда от 20.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 1, 3 по ул. Федорова г. Волгограда, N 66 по ул. Одоевского г. Волгограда, N 4, 6, 18, 16а по ул. Курчатова г. Волгограда от 15.02.2010 г. о передаче функций по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", а также договоры управления многоквартирными домами между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с иском, предметом которого является материально-правовое требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" устранить препятствия в осуществлении права управления указанными выше многоквартирными домами, путем обязания ответчика передать в распоряжение истца техническую документацию, иные документы, связанные с управлением и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что требования истца не основаны на действующем законодательстве, волеизъявлении собственников жилых помещений в спорным многоквартирных домах, не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 15.02.2010 на общем собрании в форме заочного голосования, собственники многоквартирного домов: г. Волгоград, ул. Одоевского, дом N 66; ул. Курчатова дома N 4, 6, 16 А, 18; ул. Федорова дома N 1, 3 приняли решение о выходе из состава собственников ТСЖ "Надежда", утверждении управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района, утверждении договора с управляющей организацией (протоколы от 15.02.2010 г. т. 1 л.д. 39 - 73).
Председателю Товарищества собственников жилья "Надежда" Управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района были направлены уведомления (N 69 - 73 от 27.02.2010 г., N 160 - 161 от 13.04.2010 г.) о передачи функций по управлению указанными выше многоквартирными домами, подписанные заместителем генерального директора управляющей организации Разуваевой О.Б.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 27.12.2008 г., собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, по итогам которого было создано Товарищество собственников жилья "Надежда".
В числе вопросов повестки дня общего собрания были вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом и поручение председателю правления товарищества собственников жилья "Надежда" в обязательном порядке заключить договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская жилищная компания".
В соответствии с п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
01.04.2009 г. между Товариществом собственников жилья "Надежда" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская жилищная компания" был заключен договор N 6к-02.
Поскольку указанные договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между Товариществом собственников жилья "Надежда", выступающего в интересах собственников многоквартирных домов и третьим лицом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений.
Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников спорных домом от 15.02.2010 г. усматривается, что вопрос об отказе от услуг первоначальной управляющей организации не был включен в повестку дня собрания, и по существу не рассматривался.
Решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом Управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района само по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора N 6к-02 от 01.04.2009 г., заключенного Товариществом собственников жилья "Надежда" с прежней управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная компания".
В материалы дела не представлено доказательств того, что прежней управляющей компанией допущены нарушения условий заключенного с ней договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.
Пунктом 7.1 договора N 6к-02 от 01.04.2009 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная компания", установлено, что договор вступает в силу с 01.04.2009 г. и действует до 01.04.2010 г. В случае если за 3 месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора).
Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут до истечения срока действия договора. Уведомление о намерении расторгнуть договор должно быть сделано Стороной-инициатором не менее чем за 3 месяца до его расторжения.
Материалы дела не содержат сведений о том, что собственники помещений отказались от услуг третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная компания".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор N 6к-02 от 01.04.2009 г. является действующим.
Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления спорными многоквартирными домами, заключенных собственниками помещений с третьим лицом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Данный вывод подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума ВАС РФ N 1027/10 от 15.07.2010 г., N 1093/10 от 15.07.2010 г.).
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 по делу N А12-10702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий по делу
О.И.АНТОНОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)