Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года по делу N А33-14655/07,
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Холмсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КраМЗЭнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 N 607/05.
В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение от 22 мая 2008 года отменено, дело рассматривалось по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года суд изложил договор в новой редакции.
Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Холмсервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес следующее постановление:
"Исключить из мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А33-14655/07 вывод о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 не распространяются на отношения сторон по договору энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05.
Из принятой судом редакции пункта 1.2 договора исключить указание о том, что стороны обязуются руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Отменить постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6 в редакции истца, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части постановление оставить без изменения".
ООО "УК "Холмсервис" обратилось с ходатайством за разъяснением постановления суда кассационной инстанции, в котором сослалось на то, что в мотивировочной части постановления признан приоритет норм жилищного законодательства перед гражданским законодательством и в предпоследнем абзаце мотивировочной части указано, что при новом рассмотрении дела спорные условия договора необходимо принять с учетом требований жилищного законодательства, однако в резолютивной части указано лишь об исключении из мотивировочной части обжалуемого постановления вывода о том, что нормы жилищного законодательства распространяются на правоотношения по договору энергоснабжения N 607/05 от 25.05.2007 и отмене в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6.
Заявитель просит разъяснить, "следует ли из этого что все пункты договора, принятые Третьим арбитражным апелляционным судом не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, считать принятыми в редакции истца или Третий арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела должен руководствоваться мотивировочной частью и принять спорные положения в редакции истца".
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Вопросы, поставленные в ходатайстве о разъяснении судебного акта, выходят за пределы содержания постановления суда кассационной инстанции. Данные вопросы не являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении кассационной инстанции от 16 января 2008 года.
ООО "УК "Холмсервис", обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о разъяснении постановления, не указало в нем, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года следует отказать.
Руководствуясь статьями 179, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года по делу N А33-14655/07 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2009 N А33-14655/07-Ф02-6927/08 ПО ДЕЛУ N А33-14655/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N А33-14655/07-Ф02-6927/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года по делу N А33-14655/07,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Холмсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КраМЗЭнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 N 607/05.
В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение от 22 мая 2008 года отменено, дело рассматривалось по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года суд изложил договор в новой редакции.
Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Холмсервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес следующее постановление:
"Исключить из мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А33-14655/07 вывод о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 не распространяются на отношения сторон по договору энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05.
Из принятой судом редакции пункта 1.2 договора исключить указание о том, что стороны обязуются руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Отменить постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6 в редакции истца, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части постановление оставить без изменения".
ООО "УК "Холмсервис" обратилось с ходатайством за разъяснением постановления суда кассационной инстанции, в котором сослалось на то, что в мотивировочной части постановления признан приоритет норм жилищного законодательства перед гражданским законодательством и в предпоследнем абзаце мотивировочной части указано, что при новом рассмотрении дела спорные условия договора необходимо принять с учетом требований жилищного законодательства, однако в резолютивной части указано лишь об исключении из мотивировочной части обжалуемого постановления вывода о том, что нормы жилищного законодательства распространяются на правоотношения по договору энергоснабжения N 607/05 от 25.05.2007 и отмене в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6.
Заявитель просит разъяснить, "следует ли из этого что все пункты договора, принятые Третьим арбитражным апелляционным судом не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, считать принятыми в редакции истца или Третий арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела должен руководствоваться мотивировочной частью и принять спорные положения в редакции истца".
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Вопросы, поставленные в ходатайстве о разъяснении судебного акта, выходят за пределы содержания постановления суда кассационной инстанции. Данные вопросы не являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении кассационной инстанции от 16 января 2008 года.
ООО "УК "Холмсервис", обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о разъяснении постановления, не указало в нем, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года следует отказать.
Руководствуясь статьями 179, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года по делу N А33-14655/07 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)