Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2005 г. Дело N А50-12658/2005-Г-21
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ООО "Стройиндустрия-Инвест" и ОАО "Стройиндустрия" на определение от 19 мая 2005 года по делу N А50-12658/2005-Г-21 по иску ТСЖ "Металлистов, 5" к ответчикам:
1) Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу;
2) ООО "Стройиндустрия-Инвест";
3) ОАО "Стройиндустрия"
о признании недействительным договора о долевом участии в финансировании строительства жилья, признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещение,
истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску.
Определением суда от 19 мая 2005 года заявление ТСЖ "Металлистов, 5" о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.д. 49).
ООО "Стройиндустрия-Инвест", ОАО "Стройиндустрия" с определением суда не согласны. По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят определение отменить.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
ТСЖ "Металлистов, 5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и КПАО, ООО "Стройиндустрия-Инвест", ОАО "Стройиндустрия" о признании недействительным договора о долевом участии в финансировании строительства жилья N М5/0-2 от 15.03.2004, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещение общей площадью 195,4 кв. м, расположенного в подвале 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, улица Металлистов, 5.
Истец обратился с заявлением об обеспечении иска. В заявлении указывает, что требуемые обеспечительные меры в виде запрещения ГУ ФРС по Пермской области и КПАО совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое помещение, а также проводить регистрацию иных сделок, направлены на сохранность имущества, поскольку имеются опасения в отношении того, что к моменту рассмотрения иска по существу и вступления актов суда в законную силу право собственности на спорное помещение общей площадью 195,4 кв. м в подвале 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Металлистов, 5, может быть зарегистрировано на третье лицо.
Ответчики, возражая против принятия судом обеспечительных мер, указывают на то, что: 1) истец не представил суду доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер пострадают имущественные интересы юридического лица - ТСЖ "Металлистов,5"; 2) судом не дано обоснования принятым обеспечительным мерам.
Доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию.
В находящейся в деле (л.д. 47) выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 мая 2005 года N 01/095/2005-56, кадастровый номер объекта 59-00/4-000-011144-000-1002, имеются сведения, что ООО "Стройиндустрия-Инвест" представлены в ГУ ФРС по ПО и КПАО документы на государственную регистрацию перехода права собственности нежилого помещения площадью 195,4 кв. м по адресу: ул. Металлистов, 5.
Следовательно, непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом спора, и может затруднить исполнение решения в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда законно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
определение арбитражного суда от 19 мая 2005 года по делу N А50-12658/2005-Г-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 30.06.2005, 24.06.2005 ПО ДЕЛУ N А50-12658/2005-Г-21
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 июня 2005 г. Дело N А50-12658/2005-Г-21
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ООО "Стройиндустрия-Инвест" и ОАО "Стройиндустрия" на определение от 19 мая 2005 года по делу N А50-12658/2005-Г-21 по иску ТСЖ "Металлистов, 5" к ответчикам:
1) Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу;
2) ООО "Стройиндустрия-Инвест";
3) ОАО "Стройиндустрия"
о признании недействительным договора о долевом участии в финансировании строительства жилья, признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещение,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску.
Определением суда от 19 мая 2005 года заявление ТСЖ "Металлистов, 5" о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.д. 49).
ООО "Стройиндустрия-Инвест", ОАО "Стройиндустрия" с определением суда не согласны. По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят определение отменить.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
ТСЖ "Металлистов, 5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и КПАО, ООО "Стройиндустрия-Инвест", ОАО "Стройиндустрия" о признании недействительным договора о долевом участии в финансировании строительства жилья N М5/0-2 от 15.03.2004, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещение общей площадью 195,4 кв. м, расположенного в подвале 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, улица Металлистов, 5.
Истец обратился с заявлением об обеспечении иска. В заявлении указывает, что требуемые обеспечительные меры в виде запрещения ГУ ФРС по Пермской области и КПАО совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое помещение, а также проводить регистрацию иных сделок, направлены на сохранность имущества, поскольку имеются опасения в отношении того, что к моменту рассмотрения иска по существу и вступления актов суда в законную силу право собственности на спорное помещение общей площадью 195,4 кв. м в подвале 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Металлистов, 5, может быть зарегистрировано на третье лицо.
Ответчики, возражая против принятия судом обеспечительных мер, указывают на то, что: 1) истец не представил суду доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер пострадают имущественные интересы юридического лица - ТСЖ "Металлистов,5"; 2) судом не дано обоснования принятым обеспечительным мерам.
Доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию.
В находящейся в деле (л.д. 47) выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 мая 2005 года N 01/095/2005-56, кадастровый номер объекта 59-00/4-000-011144-000-1002, имеются сведения, что ООО "Стройиндустрия-Инвест" представлены в ГУ ФРС по ПО и КПАО документы на государственную регистрацию перехода права собственности нежилого помещения площадью 195,4 кв. м по адресу: ул. Металлистов, 5.
Следовательно, непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом спора, и может затруднить исполнение решения в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда законно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение арбитражного суда от 19 мая 2005 года по делу N А50-12658/2005-Г-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)