Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2002 года Дело N Ф04/2428-445/А70-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Сорокинская сельхозхимия", г. Ишим Тюменской области, на решение от 21.03.2002 по делу N А70-5789/27-2002 Арбитражного суда Тюменской области,
Конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа "Сорокинская сельхозхимия" (далее - АООТ "Сорокинская сельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" (далее - ООО "Транс-Агро") о возвращении неосновательного обогащения в натуре в количестве 40 единиц сельскохозяйственной техники и автотранспорта стоимостью 2896892 рублей.
Решением суда от 21.03.2002 в иске отказано по тому основанию, что истребуемое имущество передано ответчику по инвентаризационной описи в порядке реорганизации акционерного общества и создания ООО "Транс-Агро".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с упомянутым решением, конкурсный управляющий АООТ "Сорокинская сельхозхимия" просит в кассационной жалобе его отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что судом не установлен факт реорганизации акционерного общества и создание ООО "Транс-Агро" на основе реорганизованного общества. По мнению заявителя, арбитражным судом также не исследованы и не оценены документы, относящиеся к созданию общества с ограниченной ответственностью и передаче спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что решение суда его удовлетворяет, отказ в иске является правильным.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа, уполномоченного на это учредительными документами. Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Функции по реорганизации общества в форме выделения осуществляют совет директоров и общее собрание акционеров реорганизуемого общества. Общее собрание акционеров рассматривает вынесенный советом директоров вопрос и принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, порядке и об условиях выделения, о создании нового общества, возможности конвертации акций общества в акции и (или) иные ценные бумаги выделяемого общества и порядке такой конвертации, об утверждении разделительного баланса. При этом общее собрание акционеров берет на себя функции учредителя.
При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом, который утверждается общим собранием акционеров.
Кроме того, в разделительном балансе, который представляется при государственной регистрации выделившегося общества и при совершении записи об изменениях устава реорганизованного общества, должны содержаться положения о правопреемстве.
Как видно из материалов дела, собственником спорной сельскохозяйственной техники и автотранспорта является АООТ "Сорокинская сельхозхимия", что подтверждено планом приватизации, утвержденным постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 02.02.93 N 87.
На состоявшемся 5 февраля 1999 года общем собрании АООТ "Сорокинская сельхозхимия" было принято решение о реорганизации акционерного общества путем выделения нового предприятия. Однако на этом собрании не было принято решение о порядке и условиях выделения, о форме выделенного общества, о конвертации акций общества и порядке такой конвертации.
Имеющийся в материалах дела документ, именуемый "Разделительный бухгалтерский баланс за 1999 год АООТ "Сорокинская сельхозхимия" (л.д. 124 - 127 т. 1), фактически представляет собой обыкновенный годовой бухгалтерский баланс, содержащий только цифровые показатели и не имеющий никакого отношения к разделительному балансу, который должен составляться при реорганизации акционерного общества. Таким же является и "разделительный баланс за 1999 год ООО "Транс-Агро" (л.д. 128 - 131 т.1).
Передаточный акт от 25.02.99 также не является документом, подтверждающим реорганизацию АООТ "Сорокинская сельхозхимия" путем выделения из него нового общества. Более того, в названном передаточном акте отсутствует указание на передачу вновь созданному юридическому лицу спорной сельскохозяйственной техники и автотранспорта.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации изменений в устав АООТ "Сорокинская сельхозхимия" в связи с реорганизацией последнего.
Согласно уставу ООО фирма "Транс-Агро", зарегистрированному приказом главы администрации Сорокинского района от 12.03.99 N 125-п, единственным учредителем (участником) общества является гражданин Ропалец А.П. В уставе не содержится положений о правопреемстве общества по правам и обязательствам АООТ "Сорокинская сельхозхимия", переданным по разделительному балансу. Из устава не явствует, что истец является учредителем ООО "Транс-Агро" и в качестве вклада внес в уставный фонд общества какое-либо имущество, в том числе истребуемую сельскохозяйственную технику и автотранспорт.
В силу статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Если же общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом.
Поскольку учредительный договор о создании ООО "Транс-Агро" с участием АООТ "Сорокинская сельхозхимия" не заключался и устав общества утвержден единственным его участником в лице гражданина Ропальца А.П., то названное обстоятельство является дополнительным доказательство того, что истец не имеет никакого отношения к созданию общества с ограниченной ответственностью.
Инвентаризационная ведомость N 3 ООО "Транс-Агро", составленная на 1 января 1999 года, не относится к доказательствам, подтверждающим реорганизацию АООТ "Сорокинская сельхозхимия" и передачу ответчику сельскохозяйственной техники и автотранспорта. В то же время при ее изучении усматривается, что ООО "Транс-Агро" до регистрации его как юридического лица и до решения собрания АООТ "Сорокинская сельхозхимия" о реорганизации акционерного общества уже пользовалось имуществом истца.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств реорганизации АООТ "Сорокинская сельхозхимия" путем выделения из него ООО "Транс-Агро" и передачи ответчику спорного имущества в процессе реорганизации. Следовательно, правовые и иные законные основания приобретения ответчиком сельскохозяйственной техники и автотранспорта отсутствовали.
В соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре.
Наличие истребуемой сельскохозяйственной техники и автотранспорта у ООО "Транс-Агро" подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего АООТ "Сорокинская сельхозхимия" подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.03.2002 по делу N А70-5789/27-2002 Арбитражного суда Тюменской области отменить, иск удовлетворить.
Обязать ООО "Транс-Агро" возвратить АООТ "Сорокинская сельхозхимия" неосновательно приобретенное имущество общей стоимостью 2896892 рубля, а именно:
1) Автомобили в количестве 15 единиц:
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 33-06ТЮВ, год выпуска 1990, номер шасси 020986, номер двигателя 586203, цвет оранжевый, стоимостью 87851 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О198ВН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 25-75ТЮФ, год выпуска 1985, номер шасси 003082, номер двигателя 819407, стоимостью 61301 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О196ВН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 35-27ТЮВ, год выпуска 1990, номер шасси 022307, номер двигателя 628889, стоимостью 87302 рубля (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С774ВСН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 86-16ТЮВ, год выпуска 1987, номер шасси 009897, номер двигателя 596402, стоимостью 86101 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О213ВН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 35-77ТЮБ, год выпуска 1991, номер шасси 025604, номер двигателя 725917, стоимостью 119932 рубля (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С738ВН72);
- КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 86-84 ТЮЦ, год выпуска 1988, номер шасси 304109, номер двигателя 234160, стоимостью 108690 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О197ВН72);
- КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 12-03ТЮБ, год выпуска 1988, номер шасси 315582, номер двигателя 222781, стоимостью 108690 рублей;
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 86-26ТЮН, год выпуска 1987, номер шасси 287835, номер двигателя 153827, стоимостью 96481 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О294ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 86-27ТЮН, год выпуска 1987, номер шасси 287009, номер двигателя 195912, стоимостью 96481 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О239ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 12-99ТЮБ, год выпуска 1990, номер шасси 336614, номер двигателя 589411, стоимостью 100995 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С739ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 12-85ТЮН, год выпуска 1989, номер шасси 350071, номер двигателя 536345, стоимостью 100995 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О296ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 35-46ТЮВ, год выпуска 1990, номер шасси 367661, номер двигателя 663753, стоимостью 100995 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О297ВН72);
- КАМАЗ 53208, государственный регистрационный знак 35-01, год выпуска 1990, номер шасси 6618, номер двигателя 582325, стоимостью 97112 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С756ВН72);
- КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 30-54ТЮМ, год выпуска 1991, номер шасси 236812, номер двигателя 835356, стоимостью 88319 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О293ВН72);
- УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак 05-81ТЮШ, год выпуска 1984, номер шасси 332180, номер двигателя 40905649, стоимостью 14184 рубля.
2) Автоприцепы в количестве 16 единиц:
- заводской 8816825, номер двигателя 8814781, стоимостью 255337 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3952тт72);
- ДТ-75М, государственный регистрационный знак 42-21, год выпуска 1988, номер заводской 54240, стоимостью 75524 рубля (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3928тт72);
- ДТ-75М, государственный регистрационный знак 42-22, год выпуска 1990, номер заводской 817098, номер двигателя 61093, стоимостью 84194 рубля (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3929тт72);
- ДТ-75, государственный регистрационный знак 82-47, год выпуска 1986, стоимостью 79922 рубля;
- Т-40АМ, государственный регистрационный знак 77-70, год выпуска 1987, номер заводской 388480, номер двигателя 2456140, стоимостью 26148 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3927тт72);
- ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак 42-23, год выпуска 1990, номер заводской 696697, номер двигателя ОД4000, стоимостью 45856 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3926тт72);
- Т-170, государственный регистрационный знак 42-27, год выпуска 1990, номер заводской 100734, номер двигателя 328651, стоимостью 276128 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3230тт72);
- Прицеп тракторный 2 ПТС 4, государственный регистрационный знак 40-14, год выпуска 1988, номер рамы 74314, стоимостью 12746 рублей (в настоящее время прицепу присвоен государственный регистрационный знак 3231тт72);
- Оборудование погрузчик на К-700 Ц 2, год выпуска 1991, стоимостью 48224 рубля.
Взыскать с ООО "Транс-Агро" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 26084 рубля 46 коп.
Поручить Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительные листы.
Взыскать с ООО "Транс-Агро" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 13042 рублей 23 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2002 N Ф04/2428-445/А70-2002 ПО ДЕЛУ N А70-5789/27-2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июля 2002 года Дело N Ф04/2428-445/А70-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Сорокинская сельхозхимия", г. Ишим Тюменской области, на решение от 21.03.2002 по делу N А70-5789/27-2002 Арбитражного суда Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа "Сорокинская сельхозхимия" (далее - АООТ "Сорокинская сельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" (далее - ООО "Транс-Агро") о возвращении неосновательного обогащения в натуре в количестве 40 единиц сельскохозяйственной техники и автотранспорта стоимостью 2896892 рублей.
Решением суда от 21.03.2002 в иске отказано по тому основанию, что истребуемое имущество передано ответчику по инвентаризационной описи в порядке реорганизации акционерного общества и создания ООО "Транс-Агро".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с упомянутым решением, конкурсный управляющий АООТ "Сорокинская сельхозхимия" просит в кассационной жалобе его отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что судом не установлен факт реорганизации акционерного общества и создание ООО "Транс-Агро" на основе реорганизованного общества. По мнению заявителя, арбитражным судом также не исследованы и не оценены документы, относящиеся к созданию общества с ограниченной ответственностью и передаче спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что решение суда его удовлетворяет, отказ в иске является правильным.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа, уполномоченного на это учредительными документами. Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Функции по реорганизации общества в форме выделения осуществляют совет директоров и общее собрание акционеров реорганизуемого общества. Общее собрание акционеров рассматривает вынесенный советом директоров вопрос и принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, порядке и об условиях выделения, о создании нового общества, возможности конвертации акций общества в акции и (или) иные ценные бумаги выделяемого общества и порядке такой конвертации, об утверждении разделительного баланса. При этом общее собрание акционеров берет на себя функции учредителя.
При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом, который утверждается общим собранием акционеров.
Кроме того, в разделительном балансе, который представляется при государственной регистрации выделившегося общества и при совершении записи об изменениях устава реорганизованного общества, должны содержаться положения о правопреемстве.
Как видно из материалов дела, собственником спорной сельскохозяйственной техники и автотранспорта является АООТ "Сорокинская сельхозхимия", что подтверждено планом приватизации, утвержденным постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 02.02.93 N 87.
На состоявшемся 5 февраля 1999 года общем собрании АООТ "Сорокинская сельхозхимия" было принято решение о реорганизации акционерного общества путем выделения нового предприятия. Однако на этом собрании не было принято решение о порядке и условиях выделения, о форме выделенного общества, о конвертации акций общества и порядке такой конвертации.
Имеющийся в материалах дела документ, именуемый "Разделительный бухгалтерский баланс за 1999 год АООТ "Сорокинская сельхозхимия" (л.д. 124 - 127 т. 1), фактически представляет собой обыкновенный годовой бухгалтерский баланс, содержащий только цифровые показатели и не имеющий никакого отношения к разделительному балансу, который должен составляться при реорганизации акционерного общества. Таким же является и "разделительный баланс за 1999 год ООО "Транс-Агро" (л.д. 128 - 131 т.1).
Передаточный акт от 25.02.99 также не является документом, подтверждающим реорганизацию АООТ "Сорокинская сельхозхимия" путем выделения из него нового общества. Более того, в названном передаточном акте отсутствует указание на передачу вновь созданному юридическому лицу спорной сельскохозяйственной техники и автотранспорта.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации изменений в устав АООТ "Сорокинская сельхозхимия" в связи с реорганизацией последнего.
Согласно уставу ООО фирма "Транс-Агро", зарегистрированному приказом главы администрации Сорокинского района от 12.03.99 N 125-п, единственным учредителем (участником) общества является гражданин Ропалец А.П. В уставе не содержится положений о правопреемстве общества по правам и обязательствам АООТ "Сорокинская сельхозхимия", переданным по разделительному балансу. Из устава не явствует, что истец является учредителем ООО "Транс-Агро" и в качестве вклада внес в уставный фонд общества какое-либо имущество, в том числе истребуемую сельскохозяйственную технику и автотранспорт.
В силу статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Если же общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом.
Поскольку учредительный договор о создании ООО "Транс-Агро" с участием АООТ "Сорокинская сельхозхимия" не заключался и устав общества утвержден единственным его участником в лице гражданина Ропальца А.П., то названное обстоятельство является дополнительным доказательство того, что истец не имеет никакого отношения к созданию общества с ограниченной ответственностью.
Инвентаризационная ведомость N 3 ООО "Транс-Агро", составленная на 1 января 1999 года, не относится к доказательствам, подтверждающим реорганизацию АООТ "Сорокинская сельхозхимия" и передачу ответчику сельскохозяйственной техники и автотранспорта. В то же время при ее изучении усматривается, что ООО "Транс-Агро" до регистрации его как юридического лица и до решения собрания АООТ "Сорокинская сельхозхимия" о реорганизации акционерного общества уже пользовалось имуществом истца.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств реорганизации АООТ "Сорокинская сельхозхимия" путем выделения из него ООО "Транс-Агро" и передачи ответчику спорного имущества в процессе реорганизации. Следовательно, правовые и иные законные основания приобретения ответчиком сельскохозяйственной техники и автотранспорта отсутствовали.
В соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре.
Наличие истребуемой сельскохозяйственной техники и автотранспорта у ООО "Транс-Агро" подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего АООТ "Сорокинская сельхозхимия" подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.03.2002 по делу N А70-5789/27-2002 Арбитражного суда Тюменской области отменить, иск удовлетворить.
Обязать ООО "Транс-Агро" возвратить АООТ "Сорокинская сельхозхимия" неосновательно приобретенное имущество общей стоимостью 2896892 рубля, а именно:
1) Автомобили в количестве 15 единиц:
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 33-06ТЮВ, год выпуска 1990, номер шасси 020986, номер двигателя 586203, цвет оранжевый, стоимостью 87851 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О198ВН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 25-75ТЮФ, год выпуска 1985, номер шасси 003082, номер двигателя 819407, стоимостью 61301 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О196ВН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 35-27ТЮВ, год выпуска 1990, номер шасси 022307, номер двигателя 628889, стоимостью 87302 рубля (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С774ВСН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 86-16ТЮВ, год выпуска 1987, номер шасси 009897, номер двигателя 596402, стоимостью 86101 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О213ВН72);
- УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак 35-77ТЮБ, год выпуска 1991, номер шасси 025604, номер двигателя 725917, стоимостью 119932 рубля (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С738ВН72);
- КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 86-84 ТЮЦ, год выпуска 1988, номер шасси 304109, номер двигателя 234160, стоимостью 108690 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О197ВН72);
- КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 12-03ТЮБ, год выпуска 1988, номер шасси 315582, номер двигателя 222781, стоимостью 108690 рублей;
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 86-26ТЮН, год выпуска 1987, номер шасси 287835, номер двигателя 153827, стоимостью 96481 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О294ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 86-27ТЮН, год выпуска 1987, номер шасси 287009, номер двигателя 195912, стоимостью 96481 рубль (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О239ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 12-99ТЮБ, год выпуска 1990, номер шасси 336614, номер двигателя 589411, стоимостью 100995 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С739ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 12-85ТЮН, год выпуска 1989, номер шасси 350071, номер двигателя 536345, стоимостью 100995 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О296ВН72);
- КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак 35-46ТЮВ, год выпуска 1990, номер шасси 367661, номер двигателя 663753, стоимостью 100995 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О297ВН72);
- КАМАЗ 53208, государственный регистрационный знак 35-01, год выпуска 1990, номер шасси 6618, номер двигателя 582325, стоимостью 97112 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С756ВН72);
- КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 30-54ТЮМ, год выпуска 1991, номер шасси 236812, номер двигателя 835356, стоимостью 88319 рублей (в настоящее время автомобилю присвоен государственный регистрационный знак О293ВН72);
- УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак 05-81ТЮШ, год выпуска 1984, номер шасси 332180, номер двигателя 40905649, стоимостью 14184 рубля.
2) Автоприцепы в количестве 16 единиц:
- заводской 8816825, номер двигателя 8814781, стоимостью 255337 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3952тт72);
- ДТ-75М, государственный регистрационный знак 42-21, год выпуска 1988, номер заводской 54240, стоимостью 75524 рубля (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3928тт72);
- ДТ-75М, государственный регистрационный знак 42-22, год выпуска 1990, номер заводской 817098, номер двигателя 61093, стоимостью 84194 рубля (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3929тт72);
- ДТ-75, государственный регистрационный знак 82-47, год выпуска 1986, стоимостью 79922 рубля;
- Т-40АМ, государственный регистрационный знак 77-70, год выпуска 1987, номер заводской 388480, номер двигателя 2456140, стоимостью 26148 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3927тт72);
- ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак 42-23, год выпуска 1990, номер заводской 696697, номер двигателя ОД4000, стоимостью 45856 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3926тт72);
- Т-170, государственный регистрационный знак 42-27, год выпуска 1990, номер заводской 100734, номер двигателя 328651, стоимостью 276128 рублей (в настоящее время трактору присвоен государственный регистрационный знак 3230тт72);
- Прицеп тракторный 2 ПТС 4, государственный регистрационный знак 40-14, год выпуска 1988, номер рамы 74314, стоимостью 12746 рублей (в настоящее время прицепу присвоен государственный регистрационный знак 3231тт72);
- Оборудование погрузчик на К-700 Ц 2, год выпуска 1991, стоимостью 48224 рубля.
Взыскать с ООО "Транс-Агро" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 26084 рубля 46 коп.
Поручить Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительные листы.
Взыскать с ООО "Транс-Агро" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 13042 рублей 23 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)