Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2133/2007) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2007 года по делу N А56-45247/2006 (судья А.Н.Саргин),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Варшавская 19-2"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: адвокат И.И.Зиновьев ордер А 435848 N 543 от 11.03.2007, председатель Правления ТСЖ Л.В.Пятакова паспорт серия 75 03 N 247477 выдан ОВД г. Коркина Челябинской области 26.02.2003, протокол общего собрания б/н от 24.02.2005
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Ю.В.Волога доверенность б/н от 13.03.2007, представитель П.В.Васьков доверенность б/н от 10.01.2007
товарищество собственников жилья "Варшавская 19-2" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28 июня 2006 года N 366/06.
Решением суда от 12 января 2007 года признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 366/06 от 28.06.2006 о привлечении ТСЖ "Варшавская 19-2" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 по делу N А56-45247/2006 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, вывод суда об отсутствии в распоряжении указания на правовые основания проведения внеплановой проверки противоречит фактическим обстоятельствам. В распоряжении Инспекции от 04.05.2006 N 599 указаны нормативные акты, на основании которых проводилась проверка.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга не согласна с выводом суда о формальном подходе к вопросу привлечения к административной ответственности, противоречащем статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ТСЖ является специализированной организацией, деятельность которой направлена на обеспечение управления, надлежащего содержания жилого дома и предоставление коммунальных услуг. Ответственность за неисполнение обязанности по содержанию жилого дома, в том числе ТСЖ, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Инспекцией учтено наличие смягчающих обстоятельств - устранения части нарушений.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга считает доказанной вину ТСЖ в непринятии всех мер по устранению нарушенной отмостки и заключению договоров электроснабжения и теплоснабжения. Инспекция также не согласна с выводом суда о малозначительности и несоразмерности наказания такому нарушению, как отсутствие поручней перил на двух пролетах лестничной клетки N 3 и сломанный светильник на 1-м этаже.
Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСЖ "Варшавская 19-2" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
ТСЖ "Варшавская 19-2" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным постановления от 28 июня 2006 года N 366/06. Ходатайство удовлетворено судом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2006 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 19, корп. 2.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 559/2006 от 5 мая 2006 года.
15 мая 2006 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга составила протокол N 559 об административном правонарушении, в котором отразила нарушение ТСЖ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в незаключении договора с поставщиками услуг на электроснабжение и теплоснабжение, невосстановлении разрушенной отмостки, отсутствии поручней перил и отсутствии светильника на 1-м этаже.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 366/06 от 28 июня 2006 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга признала ТСЖ "Варшавская 19-2" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На ТСЖ наложен штраф в сумме 45000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности Инспекция указала на нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.8.1, 4.8.6, 5.6.1, 5.6.2, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
ТСЖ не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Привлекая ТСЖ к административной ответственности, инспекция сослалась на нарушение товариществом пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.8.1, 4.8.6, 5.6.1, 5.6.2, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила).
Суд первой инстанции, отменяя обжалуемое постановление, пришел к правильному выводу об отсутствии вины товарищества в том, что не заключены договоры на электроснабжение и теплоснабжение дома, указав на невыполнение застройщиком технических условий, необходимых для присоединения дома к электрическим и тепловым сетям.
Инспекция, штрафуя товарищество, не исследовала причину незаключения названных договоров и не выявила лицо, виновное в том, что дом не подключен к электроснабжению и теплоснабжению.
Установив факт разрушения отмостки, Жилищная инспекция не приняла во внимание, что ООО "ЛЭКстрой" в период проверки не завершило прокладку кабельных линий.
Суд обоснованно указал на малозначительность и несоразмерность взыскания за отсутствующие поручни перил на двух пролетах лестничной клетки и сломанный светильник.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу с учетом всех обстоятельств, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2007 года по делу N А56-45247/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-45247/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 г. по делу N А56-45247/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2133/2007) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2007 года по делу N А56-45247/2006 (судья А.Н.Саргин),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Варшавская 19-2"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: адвокат И.И.Зиновьев ордер А 435848 N 543 от 11.03.2007, председатель Правления ТСЖ Л.В.Пятакова паспорт серия 75 03 N 247477 выдан ОВД г. Коркина Челябинской области 26.02.2003, протокол общего собрания б/н от 24.02.2005
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Ю.В.Волога доверенность б/н от 13.03.2007, представитель П.В.Васьков доверенность б/н от 10.01.2007
установил:
товарищество собственников жилья "Варшавская 19-2" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28 июня 2006 года N 366/06.
Решением суда от 12 января 2007 года признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 366/06 от 28.06.2006 о привлечении ТСЖ "Варшавская 19-2" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 по делу N А56-45247/2006 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, вывод суда об отсутствии в распоряжении указания на правовые основания проведения внеплановой проверки противоречит фактическим обстоятельствам. В распоряжении Инспекции от 04.05.2006 N 599 указаны нормативные акты, на основании которых проводилась проверка.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга не согласна с выводом суда о формальном подходе к вопросу привлечения к административной ответственности, противоречащем статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ТСЖ является специализированной организацией, деятельность которой направлена на обеспечение управления, надлежащего содержания жилого дома и предоставление коммунальных услуг. Ответственность за неисполнение обязанности по содержанию жилого дома, в том числе ТСЖ, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Инспекцией учтено наличие смягчающих обстоятельств - устранения части нарушений.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга считает доказанной вину ТСЖ в непринятии всех мер по устранению нарушенной отмостки и заключению договоров электроснабжения и теплоснабжения. Инспекция также не согласна с выводом суда о малозначительности и несоразмерности наказания такому нарушению, как отсутствие поручней перил на двух пролетах лестничной клетки N 3 и сломанный светильник на 1-м этаже.
Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСЖ "Варшавская 19-2" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
ТСЖ "Варшавская 19-2" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным постановления от 28 июня 2006 года N 366/06. Ходатайство удовлетворено судом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2006 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 19, корп. 2.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 559/2006 от 5 мая 2006 года.
15 мая 2006 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга составила протокол N 559 об административном правонарушении, в котором отразила нарушение ТСЖ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в незаключении договора с поставщиками услуг на электроснабжение и теплоснабжение, невосстановлении разрушенной отмостки, отсутствии поручней перил и отсутствии светильника на 1-м этаже.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 366/06 от 28 июня 2006 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга признала ТСЖ "Варшавская 19-2" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На ТСЖ наложен штраф в сумме 45000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности Инспекция указала на нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.8.1, 4.8.6, 5.6.1, 5.6.2, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
ТСЖ не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Привлекая ТСЖ к административной ответственности, инспекция сослалась на нарушение товариществом пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.8.1, 4.8.6, 5.6.1, 5.6.2, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила).
Суд первой инстанции, отменяя обжалуемое постановление, пришел к правильному выводу об отсутствии вины товарищества в том, что не заключены договоры на электроснабжение и теплоснабжение дома, указав на невыполнение застройщиком технических условий, необходимых для присоединения дома к электрическим и тепловым сетям.
Инспекция, штрафуя товарищество, не исследовала причину незаключения названных договоров и не выявила лицо, виновное в том, что дом не подключен к электроснабжению и теплоснабжению.
Установив факт разрушения отмостки, Жилищная инспекция не приняла во внимание, что ООО "ЛЭКстрой" в период проверки не завершило прокладку кабельных линий.
Суд обоснованно указал на малозначительность и несоразмерность взыскания за отсутствующие поручни перил на двух пролетах лестничной клетки и сломанный светильник.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу с учетом всех обстоятельств, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2007 года по делу N А56-45247/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)