Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Чистовой И.В., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца: Азарова О.М. - юрисконсульт (доверенность N 93 от 01.11.2011 г.);
- от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. по делу N А62-2591/2011,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", г. Смоленск, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть"), (ОГРН 1026701448850) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Смоленск, (далее - ООО "Управляющая компания"), (ОГРН 1066731116210) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и холодной воды, идущей на подогрев в размере 456 362 руб. 11 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 124 198 руб. 45 коп.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 374 289 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 08.08.2011 в размере 60 243 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно истолкован п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г., ввиду чего произведенный истцом расчет задолженности по оплате за тепловую энергию за октябрь 2010 года по домам N 16 и N 18 по ул. Оршанской г. Смоленска, не может быть признан обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Управляющая компания" (абонент) и МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) 01.01.2009 заключен договор на поставку тепловой энергии N 283 (далее - договор N 283 от 01.01.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 16; г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 18; г. Смоленск, ул. Юннатов, д. 1, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с условиями договора N 283 от 01.01.2009 стоимость поставленной тепловой энергии определяется исходя из показаний приборов учета абонента, установленных на границе раздела тепловой сети, а при их отсутствии - расчетным путем согласно установленным нормам и тарифам.
Во исполнение условий договора N 283 от 01.01.2009, истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 16; г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 18; г. Смоленск, ул. Юннатов, д. 1 в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 283 от 01.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 283 от 01.01.2009 г., являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома N 16 и N 18 по ул. Оршанской г. Смоленска за октябрь 2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
В пункте 3 Правил N 307, дано определение коммунальных ресурсов, под которыми понимаются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 19 и 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.
Арбитражным судом установлено, что в октябре 2010 года коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, поступившей в дома N 16 и N 18 по ул. Оршанской г. Смоленска, находился на проверке 24 дня и был допущен в эксплуатацию лишь в ноябре 2010 года.
В соответствии с п. 32 Правил N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям с учетом указанного обстоятельства, подлежит применению п. 32 Правил N 307 и стоимость тепловой энергии за октябрь 2010 года должна быть определена исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов за последние 6 месяцев.
При этом, арбитражный суд для определение количества тепловой энергии за спорный период правомерно исходил из среднемесячного объема тепловой энергии за последние 6 месяцев работы прибора учета.
Однако, принимая за основу расчет истца, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что объем тепловой энергии, определенный истцом расчетным путем, превышает количество потребленной тепловой энергии, рассчитанное по нормативу потребления.
Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету задолженности, стоимость потребленной тепловой энергии составила 447 204 руб. 35 коп.
Расчет ответчика, произведенный по нормативу потребления, свидетельствует о том, что долг ООО "Управляющая компания" за спорный период составляет 93 148 руб. 09 коп.
С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку доводу ответчика о несоответствии порядка определения объема, подлежащей оплате за октябрь 2010 тепловой энергии требования п. 32 Правил N 307.
Таким образом, арбитражный суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению.
С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. по делу N А62-2591/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.В.ЧИСТОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2012 ПО ДЕЛУ N А62-2591/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. по делу N А62-2591/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Чистовой И.В., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца: Азарова О.М. - юрисконсульт (доверенность N 93 от 01.11.2011 г.);
- от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. по делу N А62-2591/2011,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", г. Смоленск, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть"), (ОГРН 1026701448850) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Смоленск, (далее - ООО "Управляющая компания"), (ОГРН 1066731116210) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и холодной воды, идущей на подогрев в размере 456 362 руб. 11 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 124 198 руб. 45 коп.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 374 289 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 08.08.2011 в размере 60 243 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно истолкован п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г., ввиду чего произведенный истцом расчет задолженности по оплате за тепловую энергию за октябрь 2010 года по домам N 16 и N 18 по ул. Оршанской г. Смоленска, не может быть признан обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Управляющая компания" (абонент) и МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) 01.01.2009 заключен договор на поставку тепловой энергии N 283 (далее - договор N 283 от 01.01.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 16; г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 18; г. Смоленск, ул. Юннатов, д. 1, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с условиями договора N 283 от 01.01.2009 стоимость поставленной тепловой энергии определяется исходя из показаний приборов учета абонента, установленных на границе раздела тепловой сети, а при их отсутствии - расчетным путем согласно установленным нормам и тарифам.
Во исполнение условий договора N 283 от 01.01.2009, истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 16; г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 18; г. Смоленск, ул. Юннатов, д. 1 в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 283 от 01.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 283 от 01.01.2009 г., являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома N 16 и N 18 по ул. Оршанской г. Смоленска за октябрь 2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
В пункте 3 Правил N 307, дано определение коммунальных ресурсов, под которыми понимаются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 19 и 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.
Арбитражным судом установлено, что в октябре 2010 года коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, поступившей в дома N 16 и N 18 по ул. Оршанской г. Смоленска, находился на проверке 24 дня и был допущен в эксплуатацию лишь в ноябре 2010 года.
В соответствии с п. 32 Правил N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям с учетом указанного обстоятельства, подлежит применению п. 32 Правил N 307 и стоимость тепловой энергии за октябрь 2010 года должна быть определена исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов за последние 6 месяцев.
При этом, арбитражный суд для определение количества тепловой энергии за спорный период правомерно исходил из среднемесячного объема тепловой энергии за последние 6 месяцев работы прибора учета.
Однако, принимая за основу расчет истца, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что объем тепловой энергии, определенный истцом расчетным путем, превышает количество потребленной тепловой энергии, рассчитанное по нормативу потребления.
Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету задолженности, стоимость потребленной тепловой энергии составила 447 204 руб. 35 коп.
Расчет ответчика, произведенный по нормативу потребления, свидетельствует о том, что долг ООО "Управляющая компания" за спорный период составляет 93 148 руб. 09 коп.
С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку доводу ответчика о несоответствии порядка определения объема, подлежащей оплате за октябрь 2010 тепловой энергии требования п. 32 Правил N 307.
Таким образом, арбитражный суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению.
С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. по делу N А62-2591/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.В.ЧИСТОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)