Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года, по делу N А12-15291/2012, судья В.Ф. Тазов,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 10; Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, 29)
к Муниципальному образованию городскому округу-городу Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21) и Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, 30)
о взыскании 793 567,58 руб.
при участии в заседании:
от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский - Усова Е.М., по доверенности от 21.11.2011 года N 15/27-д,
от муниципального образования городского округа-город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области - Усова Е.М., по доверенности от 21.11.2011 года N 59,
от истца - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Союз ЖК" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию городскому округу-городу Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области и Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский с требованием о взыскании 793 567,58 руб., где 774 140,76 руб. сумма основной задолженности по заключенным договорам, 19 426,82 руб. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 18 сентября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15291/2012 с Муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" взыскано 793 567 руб. 58 коп., где 774 140 руб. 76 коп. сумма основной задолженности, 19 426 руб. 82 коп. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ и госпошлину в сумме 15 006 руб. 68 коп.
В иске к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателей жилых помещений. Кроме того, ответчик считает расчет задолженности необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30.09.2011 г. между истцом (управляющая организация) и ответчиком - Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленый г. Волжского Волгоградской области.
Согласно п. 4.3 договора, плата за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также порядок ее внесения устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.
Приложением N 5 к данному договору является перечень жилищного фонда о. Зеленый, передаваемого в управление управляющей организации.
Во исполнение вышеуказанного договора, между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (комитет) и истцом (получатель) были заключены следующие договора:
- - N 1423 от 19.12.2011 г. на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда;
- - N 556 от 17.02.2012 г. на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования в муниципальном жилищном фонде;
- - N 681 от 29.02.2012 г. на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда.
По условиям указанных договоров, Комитет как представитель собственника муниципального жилищного фонда, в соответствии со статьями 30, 39, 155 Жилищного кодекса РФ принял на себя обязательства по обеспечению финансирования на возмещение недополученных доходов, возникающих у Получателя при оказании услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования, а также по обеспечению финансирования расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа - город Волжский.
Источниками финансирования исполнения вышеуказанных договоров являются средства, предусмотренные на эти цели в бюджете городского округа - город Волжский (пункты 3.1).
Оплата производится Комитетом на основании представленных Получателем согласованных расчетов путем перечисления денежных средств, предусмотренных бюджетом городского округа - город Волжский (п. 3.2).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Взяв на себя определенные обязательства по заключенным договорам, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский должен был надлежащим образом их выполнить, произведя истцу возмещение понесенных им расходов по оказанию населению услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, по отоплению, содержанию и ремонту незаселенного муниципального жилищного фонда, чего, однако, сделано не было.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 33 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа к полномочиям которого относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа, в соответствии с порядком, утвержденным Волжской городской Думой.
Как видно, по условиям заключенных договоров N 1423, 556, 681 предусмотрено, что источником финансирования исполнения таких договоров являются денежные средства, предусмотренные на эти цели в бюджете городского округа-город Волжский на 2011 - 2012 гг.
Исходя из этого следует, что образовавшаяся задолженность в сумме 774 140,76 руб. подлежит взысканию с муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика - муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области суммы основной задолженности в размере 774 140,76 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений, и истцу следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.
Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период истец получал оплату услуг, заявленных в иске, непосредственно от нанимателей жилых площадей, находящихся в муниципальной собственности.
Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Кроме того, сам факт признания дома аварийным не снимает с собственника обязанности по его содержанию. Отказа от договора в части ветхих домов ответчик не заявлял.
Кроме того, ответчик заявляет о том, что часть жителей была переселена в другие помещения.
При таких обстоятельствах расходы по содержанию ложатся целиком на собственника в силу прямого указания закона заключенных договоров.
Ссылка ответчика на факт не оказания истцом услуг по обслуживанию конкретных жилых домов, подлежащих сносу, ничем не подтверждена и не доказана соответствующим образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Также, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика - муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 426,82 руб. исходя из следующего.
Ответственность по ст. 395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Ответчик по делу - муниципальное образование городской округ-город Волжский Волгоградской области, являясь собственником жилищного фонда должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества. Как установлено в ходе рассмотрения спора, денежные средства от указанного муниципального образования поступают до 15 числа каждого месяца, следовательно, после указанной даты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18 сентября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-15291/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А12-15291/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года, по делу N А12-15291/2012, судья В.Ф. Тазов,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 10; Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, 29)
к Муниципальному образованию городскому округу-городу Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21) и Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, 30)
о взыскании 793 567,58 руб.
при участии в заседании:
от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский - Усова Е.М., по доверенности от 21.11.2011 года N 15/27-д,
от муниципального образования городского округа-город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области - Усова Е.М., по доверенности от 21.11.2011 года N 59,
от истца - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Союз ЖК" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию городскому округу-городу Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области и Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский с требованием о взыскании 793 567,58 руб., где 774 140,76 руб. сумма основной задолженности по заключенным договорам, 19 426,82 руб. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 18 сентября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15291/2012 с Муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" взыскано 793 567 руб. 58 коп., где 774 140 руб. 76 коп. сумма основной задолженности, 19 426 руб. 82 коп. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ и госпошлину в сумме 15 006 руб. 68 коп.
В иске к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателей жилых помещений. Кроме того, ответчик считает расчет задолженности необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30.09.2011 г. между истцом (управляющая организация) и ответчиком - Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленый г. Волжского Волгоградской области.
Согласно п. 4.3 договора, плата за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также порядок ее внесения устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.
Приложением N 5 к данному договору является перечень жилищного фонда о. Зеленый, передаваемого в управление управляющей организации.
Во исполнение вышеуказанного договора, между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (комитет) и истцом (получатель) были заключены следующие договора:
- - N 1423 от 19.12.2011 г. на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда;
- - N 556 от 17.02.2012 г. на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования в муниципальном жилищном фонде;
- - N 681 от 29.02.2012 г. на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда.
По условиям указанных договоров, Комитет как представитель собственника муниципального жилищного фонда, в соответствии со статьями 30, 39, 155 Жилищного кодекса РФ принял на себя обязательства по обеспечению финансирования на возмещение недополученных доходов, возникающих у Получателя при оказании услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования, а также по обеспечению финансирования расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа - город Волжский.
Источниками финансирования исполнения вышеуказанных договоров являются средства, предусмотренные на эти цели в бюджете городского округа - город Волжский (пункты 3.1).
Оплата производится Комитетом на основании представленных Получателем согласованных расчетов путем перечисления денежных средств, предусмотренных бюджетом городского округа - город Волжский (п. 3.2).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Взяв на себя определенные обязательства по заключенным договорам, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-города Волжский должен был надлежащим образом их выполнить, произведя истцу возмещение понесенных им расходов по оказанию населению услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, по отоплению, содержанию и ремонту незаселенного муниципального жилищного фонда, чего, однако, сделано не было.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 33 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа к полномочиям которого относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа, в соответствии с порядком, утвержденным Волжской городской Думой.
Как видно, по условиям заключенных договоров N 1423, 556, 681 предусмотрено, что источником финансирования исполнения таких договоров являются денежные средства, предусмотренные на эти цели в бюджете городского округа-город Волжский на 2011 - 2012 гг.
Исходя из этого следует, что образовавшаяся задолженность в сумме 774 140,76 руб. подлежит взысканию с муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика - муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области суммы основной задолженности в размере 774 140,76 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений, и истцу следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.
Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период истец получал оплату услуг, заявленных в иске, непосредственно от нанимателей жилых площадей, находящихся в муниципальной собственности.
Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Кроме того, сам факт признания дома аварийным не снимает с собственника обязанности по его содержанию. Отказа от договора в части ветхих домов ответчик не заявлял.
Кроме того, ответчик заявляет о том, что часть жителей была переселена в другие помещения.
При таких обстоятельствах расходы по содержанию ложатся целиком на собственника в силу прямого указания закона заключенных договоров.
Ссылка ответчика на факт не оказания истцом услуг по обслуживанию конкретных жилых домов, подлежащих сносу, ничем не подтверждена и не доказана соответствующим образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Также, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика - муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 426,82 руб. исходя из следующего.
Ответственность по ст. 395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Ответчик по делу - муниципальное образование городской округ-город Волжский Волгоградской области, являясь собственником жилищного фонда должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества. Как установлено в ходе рассмотрения спора, денежные средства от указанного муниципального образования поступают до 15 числа каждого месяца, следовательно, после указанной даты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18 сентября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)