Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Парапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко-Металл" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А19-1921/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" к закрытому акционерному обществу "Парапет" о взыскании 3 475 079 руб. 47 коп. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),
с участием в заседании представителей:
от истца - Зленко О.О., доверенность от 12.01.2010,
от должника - не явился,
от Службы судебных приставов - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко-Металл" (ООО "Сиб-Эко-Металл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 об утверждении мирового соглашения путем взыскания с закрытого акционерного общества "Парапет" (ЗАО "Парапет", ответчик) денежных средств в размере 2 105 079 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010 по делу N А19-1921/2009 заявление ООО "Сиб-ЭкоМеталл" удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 года по делу N А19-1921/2009 путем взыскания с ЗАО "Парапет" в пользу ООО "Сиб-ЭкоМеталл" 1 962 146 руб. 91 коп. основного долга, 142 932 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, а всего 2 105 079 руб. 47 коп.
Принятый судебный акт ответчик ЗАО "Парапет" обжаловал в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на выполнение условий мирового соглашения.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением истца, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сиб-ЭкоМеталл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО "Парапет" о взыскании 3 475 079 руб. 47 коп., из которых 3 332 146 руб. 91 коп. - основной долг и 142 932 руб. 56 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 было утверждено мировое соглашение, которым установлено, что на дату подписания соглашения сумма задолженности составляла 1 962 146 руб. 91 коп. основного долга и пени в размере 142 932 руб. 56 коп., всего 2 105 079 руб. 47 коп.
По условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу отступного в виде заключения с ним или лицом, на которое укажет истец, двух договоров долевого строительства однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, пр. Космический (разрешение на строительство КУ 38003000-32-07 от 21.02.2008) по цене 38 000 руб. за 1 кв. м проектной площади квартиры:
- однокомнатной квартиры строительный N 31 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора - 1 369 520 руб.;
- - однокомнатной квартиры строительный N 43 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора - 1 369 520 руб.
Стороны согласовали между собой, что цены договоров долевого строительства подлежат зачету со всей суммой задолженности ответчика. Превышение цен договоров долевого строительства над суммой задолженности ответчика компенсируется истцом поставкой металлопродукции ответчику по его заявке на сумму, перекрывающую размер задолженности ответчика либо в ином согласованном сторонами порядке.
ООО "Сиб-ЭкоМеталл" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, указав, что 18.05.2010 ООО "Сиб-ЭкоМеталл" предъявило в Октябрьский ОСП УФССП по Иркутской области исполнительный лист АС N 0005007514 от 07.04.2010, выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения, для взыскания с ЗАО "Парапет" суммы долга 2 105 079 руб. 47 коп., однако 21.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области г. Иркутска было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не содержит конкретных требований для исполнения. На момент обращения с заявлением условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.
При этом необходимо учитывать, что предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Кроме того, из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств, представляются заявителем.
По условиям мирового соглашения, утвержденного судом определением от 07.04.2009, ответчик должен был в течение 90 дней с даты подписания оглашения предоставить истцу отступное в виде заключения с ним или лицом, на которое укажет истец, двух договоров долевого строительства однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, пр. Космический, по цене 38 000 рублей за 1 кв. м проектной площади квартиры: однокомнатной квартиры строительный N 31 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора 1 369 520 руб.; однокомнатной квартиры строительный N 43 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора 1 369 520 руб.
В нарушение условий мирового соглашения ответчик договоры на строительство квартир не заключил, доказательств относимости договоров долевого строительства N 43 от 16.07.2009, N 79 от 14.10.2008 г., N 55 от 19.03.2009 к исполнению мирового соглашения не представил, доказательств, подтверждающих распоряжение истца о передаче квартир Юсуповой А.С., Дедову А.Г. и ООО "Континент Плюс", не представил.
Арбитражным судом приняты во внимание длительность неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009, уклонение должника от исполнения условий мирового соглашения и наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения данного судебного акта.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о действиях должника как обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, в результате чего решение суда не исполняется в течение длительного времени - более полутора лет.
Апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции при разрешении спора, применения норм материального права к спорной ситуации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта уплате не подлежит.
Поэтому 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 495 от 28.10.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса, подлежат возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу N А19-1921/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N А19-1921/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-1921/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Парапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко-Металл" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А19-1921/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" к закрытому акционерному обществу "Парапет" о взыскании 3 475 079 руб. 47 коп. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),
с участием в заседании представителей:
от истца - Зленко О.О., доверенность от 12.01.2010,
от должника - не явился,
от Службы судебных приставов - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко-Металл" (ООО "Сиб-Эко-Металл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 об утверждении мирового соглашения путем взыскания с закрытого акционерного общества "Парапет" (ЗАО "Парапет", ответчик) денежных средств в размере 2 105 079 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010 по делу N А19-1921/2009 заявление ООО "Сиб-ЭкоМеталл" удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 года по делу N А19-1921/2009 путем взыскания с ЗАО "Парапет" в пользу ООО "Сиб-ЭкоМеталл" 1 962 146 руб. 91 коп. основного долга, 142 932 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, а всего 2 105 079 руб. 47 коп.
Принятый судебный акт ответчик ЗАО "Парапет" обжаловал в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на выполнение условий мирового соглашения.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением истца, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сиб-ЭкоМеталл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО "Парапет" о взыскании 3 475 079 руб. 47 коп., из которых 3 332 146 руб. 91 коп. - основной долг и 142 932 руб. 56 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 было утверждено мировое соглашение, которым установлено, что на дату подписания соглашения сумма задолженности составляла 1 962 146 руб. 91 коп. основного долга и пени в размере 142 932 руб. 56 коп., всего 2 105 079 руб. 47 коп.
По условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу отступного в виде заключения с ним или лицом, на которое укажет истец, двух договоров долевого строительства однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, пр. Космический (разрешение на строительство КУ 38003000-32-07 от 21.02.2008) по цене 38 000 руб. за 1 кв. м проектной площади квартиры:
- однокомнатной квартиры строительный N 31 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора - 1 369 520 руб.;
- - однокомнатной квартиры строительный N 43 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора - 1 369 520 руб.
Стороны согласовали между собой, что цены договоров долевого строительства подлежат зачету со всей суммой задолженности ответчика. Превышение цен договоров долевого строительства над суммой задолженности ответчика компенсируется истцом поставкой металлопродукции ответчику по его заявке на сумму, перекрывающую размер задолженности ответчика либо в ином согласованном сторонами порядке.
ООО "Сиб-ЭкоМеталл" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, указав, что 18.05.2010 ООО "Сиб-ЭкоМеталл" предъявило в Октябрьский ОСП УФССП по Иркутской области исполнительный лист АС N 0005007514 от 07.04.2010, выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения, для взыскания с ЗАО "Парапет" суммы долга 2 105 079 руб. 47 коп., однако 21.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области г. Иркутска было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не содержит конкретных требований для исполнения. На момент обращения с заявлением условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.
При этом необходимо учитывать, что предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Кроме того, из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств, представляются заявителем.
По условиям мирового соглашения, утвержденного судом определением от 07.04.2009, ответчик должен был в течение 90 дней с даты подписания оглашения предоставить истцу отступное в виде заключения с ним или лицом, на которое укажет истец, двух договоров долевого строительства однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, пр. Космический, по цене 38 000 рублей за 1 кв. м проектной площади квартиры: однокомнатной квартиры строительный N 31 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора 1 369 520 руб.; однокомнатной квартиры строительный N 43 проектной площадью 36,04 кв. м, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома, с ценой договора 1 369 520 руб.
В нарушение условий мирового соглашения ответчик договоры на строительство квартир не заключил, доказательств относимости договоров долевого строительства N 43 от 16.07.2009, N 79 от 14.10.2008 г., N 55 от 19.03.2009 к исполнению мирового соглашения не представил, доказательств, подтверждающих распоряжение истца о передаче квартир Юсуповой А.С., Дедову А.Г. и ООО "Континент Плюс", не представил.
Арбитражным судом приняты во внимание длительность неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009, уклонение должника от исполнения условий мирового соглашения и наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения данного судебного акта.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о действиях должника как обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, в результате чего решение суда не исполняется в течение длительного времени - более полутора лет.
Апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции при разрешении спора, применения норм материального права к спорной ситуации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта уплате не подлежит.
Поэтому 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 495 от 28.10.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса, подлежат возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу N А19-1921/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)