Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Рубцовой А.С. по доверенности от 19.01.2010,
представителя ответчика Момотова А.А. - председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 по делу N А29-10855/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Свой дом 3",
о взыскании задолженности и процентов,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК-9", истец, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Свой дом 3" (далее - ТСЖ "Свой дом 3", ТСЖ, ответчик) о взыскании 143 220 руб. 57 коп долга по договору энергоснабжения N 2975 (тепловая энергия и горячая вода) от 01.10.2005 и 12 833 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания долга и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп. за период с 11.05.2009 по 21.10.2009.
Отказ истца от взыскания основной суммы задолженности принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика с требованием о взыскании процентов не согласен, указал, что истец неправильно применил тарифы на тепловую энергию в части оплаты тепловой энергии за отопление встроенных гаражей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 производство по делу в части взыскания 143 220 руб. 57 коп. долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 12 414 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 198 руб. 43 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "ТГК N 9" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп.
По мнению заявителя, в систему энергоснабжения дома N 36 по ул. Д. Каликовой, помимо теплового пункта, входит участок тепловой сети от теплового узла до точки подключения. Считает ответчика единственной организацией ответственной за эксплуатацию спорного участка тепловой сети, что подтверждается справкой о приеме на баланс от 13.12.2001. Указывает, что обязанность доказывания отсутствия спорного участка тепловой сети на балансе ответчика возложена на него же.
ТСЖ "Свой дом 3" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что спорный участок теплотрассы не передан ответчику на баланс в установленном порядке.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "ТГК N 9" (далее - Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Свой дом 3" (далее - Абонент) был подписан договор энергоснабжения N 2975 (тепловую энергию и теплоноситель), в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду через присоединенную сеть в количестве согласно Приложению N 1 к договору, при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.1.1 договора).
При этом в силу пункта 4.7 договора окончательный расчет по фактическому потреблению производиться на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца следующего за текущим, подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.
ТСЖ "Свой дом 3" не согласно с определенной истцом в договоре границей балансовой принадлежности, в связи с чем подписало данный договор с протоколом разногласий.
По мнению ОАО "ТГК-9", такая граница должна проходить по флянцевому соединению запорной арматуры в точке подключения 1УТ23-13, то есть в техническом подвале дома N 34 по ул. Д. Каликова (акт разграничения т. 1 л.д. 18). Между тем ответчик считает, что эта граница должна проходить по цоколю жилого дома N 36.
В конечном итоге стороны не пришли к согласию относительно границ балансовой и эксплуатационной принадлежности наружных тепловых сетей.
Истец принятые на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и химочищенной воды выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии.
Ответчик обязательства по своевременной оплате тепловой энергии в установленный договором срок за период с апреля по август 2009 года не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Выводы суда, относительно прекращения производство по делу в части взыскания 143 220 руб. 57 коп. долга и применяемого истцом для расчета тарифа, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из апелляционной жалобы, основанием для обжалования вынесенного судебного акта, является вопрос определения принадлежности спорного участка тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента также возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей.
Из приведенных норм права следует, что при разрешении настоящего спора определяющим является вопрос принадлежности участка тепловых сетей от тепловой камеры 1УТ23-13 до жилого дома N 36 по ул. Д. Каликова.
Согласно пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, а также выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 36 по улице Д. Каликовой г. Сыктывкара.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждается, что прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в жилой дом N 36 по улице Д. Каликовой г. Сыктывкара.
Заявителем жалобы также не оспаривается, что участок от наружной стены жилого дома до тепловой камеры 1УТ23-13 относится к системе наружных сетей теплотрассы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств заключения договора энергоснабжения N 2975 от 01.10.2005 в установленном законом порядке, в том числе согласования сторонами балансовой и эксплуатационной ответственности, порядка расчета потерь, в материалах дела не имеется. Данный факт сторонами не оспаривается.
В актах приемки законченного строительством объекта от 24.12.1999 (первая очередь) и от 24.04.2002 N 18/1 (вторая очередь) (т. 1 л.д. 132-139) заказчиком строительства дома 36 по ул. Д. Каликовой города Сыктывкара выступало ЗАО КТД "Прин". Согласно пункту 10 названного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.
Доказательств присутствия ответчика в качестве таких организаций не представлено.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вывод суда первой инстанции о том, что справка ТСЖ "Свой дом 3" от 12.12.2001 и акт приема - передачи от 28.05.2002 не содержат сведений о принадлежности спорного участка наружных тепловых сетей ответчику, является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Справка ТСЖ "Свой дом 3" от 12.12.2001 и акт приема - передачи от 28.05.2002 сами по себе не являются надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающими доводы заявителя.
Иные документы, свидетельствующие о том, что спорный участок тепловых сетей принадлежит ответчику либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома на каком-либо праве или основании, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик является специализированной организацией по поставке тепловой энергии и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по поставке непосредственно истцу тепловой энергии в установленном количестве и надлежащего качества.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил. За нарушение сроков оплаты, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно исключил из счетов-фактур N 790/2975/3065 от 30.04.2009 и N 790/2975/3800 от 31.05.2009 стоимость тепловых потерь на спорном участке наружных тепловых сетей и взыскал в пользу истца 12 414 руб. 73 коп. процентов за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.
Порядок перерасчета судом первой инстанции процентов истцом не оспаривается.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, учитывая то, что данный участок тепловой сети не входит в состав общедомового имущества, не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию, обязанность по оплате за потери тепловой энергии на данном участке в силу вышеизложенных норм права не может быть возложена на ответчика, действующего исключительно в интересах граждан.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 по делу N А29-10855/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А29-10855/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А29-10855/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Рубцовой А.С. по доверенности от 19.01.2010,
представителя ответчика Момотова А.А. - председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 по делу N А29-10855/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Свой дом 3",
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК-9", истец, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Свой дом 3" (далее - ТСЖ "Свой дом 3", ТСЖ, ответчик) о взыскании 143 220 руб. 57 коп долга по договору энергоснабжения N 2975 (тепловая энергия и горячая вода) от 01.10.2005 и 12 833 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания долга и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп. за период с 11.05.2009 по 21.10.2009.
Отказ истца от взыскания основной суммы задолженности принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика с требованием о взыскании процентов не согласен, указал, что истец неправильно применил тарифы на тепловую энергию в части оплаты тепловой энергии за отопление встроенных гаражей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 производство по делу в части взыскания 143 220 руб. 57 коп. долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 12 414 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 198 руб. 43 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "ТГК N 9" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп.
По мнению заявителя, в систему энергоснабжения дома N 36 по ул. Д. Каликовой, помимо теплового пункта, входит участок тепловой сети от теплового узла до точки подключения. Считает ответчика единственной организацией ответственной за эксплуатацию спорного участка тепловой сети, что подтверждается справкой о приеме на баланс от 13.12.2001. Указывает, что обязанность доказывания отсутствия спорного участка тепловой сети на балансе ответчика возложена на него же.
ТСЖ "Свой дом 3" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что спорный участок теплотрассы не передан ответчику на баланс в установленном порядке.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "ТГК N 9" (далее - Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Свой дом 3" (далее - Абонент) был подписан договор энергоснабжения N 2975 (тепловую энергию и теплоноситель), в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду через присоединенную сеть в количестве согласно Приложению N 1 к договору, при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.1.1 договора).
При этом в силу пункта 4.7 договора окончательный расчет по фактическому потреблению производиться на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца следующего за текущим, подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.
ТСЖ "Свой дом 3" не согласно с определенной истцом в договоре границей балансовой принадлежности, в связи с чем подписало данный договор с протоколом разногласий.
По мнению ОАО "ТГК-9", такая граница должна проходить по флянцевому соединению запорной арматуры в точке подключения 1УТ23-13, то есть в техническом подвале дома N 34 по ул. Д. Каликова (акт разграничения т. 1 л.д. 18). Между тем ответчик считает, что эта граница должна проходить по цоколю жилого дома N 36.
В конечном итоге стороны не пришли к согласию относительно границ балансовой и эксплуатационной принадлежности наружных тепловых сетей.
Истец принятые на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и химочищенной воды выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии.
Ответчик обязательства по своевременной оплате тепловой энергии в установленный договором срок за период с апреля по август 2009 года не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Выводы суда, относительно прекращения производство по делу в части взыскания 143 220 руб. 57 коп. долга и применяемого истцом для расчета тарифа, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из апелляционной жалобы, основанием для обжалования вынесенного судебного акта, является вопрос определения принадлежности спорного участка тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента также возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей.
Из приведенных норм права следует, что при разрешении настоящего спора определяющим является вопрос принадлежности участка тепловых сетей от тепловой камеры 1УТ23-13 до жилого дома N 36 по ул. Д. Каликова.
Согласно пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, а также выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 36 по улице Д. Каликовой г. Сыктывкара.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждается, что прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в жилой дом N 36 по улице Д. Каликовой г. Сыктывкара.
Заявителем жалобы также не оспаривается, что участок от наружной стены жилого дома до тепловой камеры 1УТ23-13 относится к системе наружных сетей теплотрассы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств заключения договора энергоснабжения N 2975 от 01.10.2005 в установленном законом порядке, в том числе согласования сторонами балансовой и эксплуатационной ответственности, порядка расчета потерь, в материалах дела не имеется. Данный факт сторонами не оспаривается.
В актах приемки законченного строительством объекта от 24.12.1999 (первая очередь) и от 24.04.2002 N 18/1 (вторая очередь) (т. 1 л.д. 132-139) заказчиком строительства дома 36 по ул. Д. Каликовой города Сыктывкара выступало ЗАО КТД "Прин". Согласно пункту 10 названного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.
Доказательств присутствия ответчика в качестве таких организаций не представлено.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вывод суда первой инстанции о том, что справка ТСЖ "Свой дом 3" от 12.12.2001 и акт приема - передачи от 28.05.2002 не содержат сведений о принадлежности спорного участка наружных тепловых сетей ответчику, является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Справка ТСЖ "Свой дом 3" от 12.12.2001 и акт приема - передачи от 28.05.2002 сами по себе не являются надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающими доводы заявителя.
Иные документы, свидетельствующие о том, что спорный участок тепловых сетей принадлежит ответчику либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома на каком-либо праве или основании, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик является специализированной организацией по поставке тепловой энергии и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по поставке непосредственно истцу тепловой энергии в установленном количестве и надлежащего качества.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил. За нарушение сроков оплаты, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно исключил из счетов-фактур N 790/2975/3065 от 30.04.2009 и N 790/2975/3800 от 31.05.2009 стоимость тепловых потерь на спорном участке наружных тепловых сетей и взыскал в пользу истца 12 414 руб. 73 коп. процентов за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.
Порядок перерасчета судом первой инстанции процентов истцом не оспаривается.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, учитывая то, что данный участок тепловой сети не входит в состав общедомового имущества, не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию, обязанность по оплате за потери тепловой энергии на данном участке в силу вышеизложенных норм права не может быть возложена на ответчика, действующего исключительно в интересах граждан.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 по делу N А29-10855/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)