Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования "Город Салехард" от 22.12.2009 N 4023 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2009 по делу N А81-5103/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (г. Салехард, далее - общество) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (г. Салехард, далее - предприятие) о взыскании 896 229 рублей 92 копеек задолженности за потребленную в октябре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.05.2008 N 55-Т и исходили из обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии, потребленной находящимися у него в управлении многоквартирными домами по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг населением.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.05.2008 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 55т, согласно которому последнее осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде в находящиеся в управлении предприятия многоквартирные дома, а предприятие обязалось ее принимать и своевременно оплачивать.
Задолженность предприятия за отпущенную в октябре 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии и указали, что в нарушение пункта 3.1.23 договора предприятием не исполнена обязанность по установке приборов учета во всех находящихся у него в управлении жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поэтому суды пришли к выводу о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления для населения, установленных органом местного самоуправления.
Ссылка заявителя на завышение обществом объема поставленной тепловой энергии и необходимость произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета, не принимается.
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые предприятием дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении предприятия, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является предприятие, и в отношении которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
Довод предприятия о необходимости перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с временно отсутствующими в спорный период гражданами, отклоняется.
Суды указали, что при оформлении подписанных сторонами отчетов и справок об объемах потребленного энергоресурса предприятие не представляло возражений.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5103/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.02.2010 N ВАС-26/10 ПО ДЕЛУ N А81-5103/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N ВАС-26/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования "Город Салехард" от 22.12.2009 N 4023 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2009 по делу N А81-5103/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (г. Салехард, далее - общество) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (г. Салехард, далее - предприятие) о взыскании 896 229 рублей 92 копеек задолженности за потребленную в октябре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.05.2008 N 55-Т и исходили из обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии, потребленной находящимися у него в управлении многоквартирными домами по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг населением.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.05.2008 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 55т, согласно которому последнее осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде в находящиеся в управлении предприятия многоквартирные дома, а предприятие обязалось ее принимать и своевременно оплачивать.
Задолженность предприятия за отпущенную в октябре 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии и указали, что в нарушение пункта 3.1.23 договора предприятием не исполнена обязанность по установке приборов учета во всех находящихся у него в управлении жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поэтому суды пришли к выводу о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления для населения, установленных органом местного самоуправления.
Ссылка заявителя на завышение обществом объема поставленной тепловой энергии и необходимость произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета, не принимается.
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые предприятием дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении предприятия, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является предприятие, и в отношении которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
Довод предприятия о необходимости перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с временно отсутствующими в спорный период гражданами, отклоняется.
Суды указали, что при оформлении подписанных сторонами отчетов и справок об объемах потребленного энергоресурса предприятие не представляло возражений.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5103/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)