Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А33-9166/08

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N А33-9166/08


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года по делу N А33-9166/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008 N 143-Ж по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "КрасКом" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 65932, 65933), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, прокуратура Свердловского района г. Красноярска провела проверку по факту прорыва водопровода, произошедшего 11.03.2008 по ул. Матросова, 5.
Результаты проверки отражены в постановлении от 25.03.2008 прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КрасКом". Установлено, что в результате прорыва водопровода холодное водоснабжение у жителей, проживающих в 32 жилых домах, отсутствовало 46 часов. Причиной возникновения утечки являлось образование трещины по диаметру чугунной трубы вследствие ее значительного фактического износа.
Постановлением прокурора от 25.03.2008 в отношении ООО "КрасКом" было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 7.23 КоАП Российской Федерации.
Постановлением от 10.06.2008 N 143-Ж Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19 января 2009 года указал суду при новом рассмотрении дела установить исполнителя услуг применительно к требованиям, предъявляемым Правилами к исполнителям коммунальных услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела либо обосновать правомерность привлечения к административной ответственности ООО "КрасКом" в статусе фактического исполнителя услуги.
Указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объеме.
Отказывая ООО "КрасКом" в удовлетворении его требования о признании постановления от 10.06.2008 N 143-Ж незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что исполнителем услуги по холодному водоснабжению по ул. Матросова является ООО "КрасКом", в связи с чем Служба обоснованно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Суд обоснованно признал ООО "КрасКом" исполнителем коммунальных услуг, исходя из определения исполнителя, содержащегося в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из пункта 3.1.4 договора от 24.08.2005 N 23/2109, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", ООО "КрасКом" приняло на себя обязательство обеспечить уровень качества питьевой воды, отвечающей санитарным нормам и правилам и необходимый уровень давления для бесперебойного (круглосуточного) водоснабжения.
ООО "КрасКом" по договору от 05.07.2006 N 10014, заключенному с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, получило во временное возмездное пользование совокупность имущества казны г. Красноярска. Согласно пункту 4.1.1 названного договора общество приняло на себя обязательство содержать водопроводные сети в соответствии с правилами технической эксплуатации. Общество также обязалось осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт, модернизацию, нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ООО "КрасКом", в результате прорыва водопровода, причиной которого является образование трещины по диаметру чугунной трубы вследствие ее значительного фактического износа, холодное водоснабжение у жителей, проживающих в 32 жилых домах, отсутствовало 46 часов. Общество прекратило подачу воды до границы эксплуатационной ответственности, что свидетельствует, как правильно посчитал суд, о неисполнении обществом обязанности о бесперебойном (круглосуточном) водоснабжении населения.
Пунктом 1 приложения N 1 к Правилам установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП Российской Федерации нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал общество исполнителем коммунальных услуг и пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ООО "КрасКом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "КрасКом" приняло на себя обязательства обеспечить уровень качества питьевой воды, отвечающий санитарным нормам и правилам и необходимый уровень давления для бесперебойного (круглосуточного) водоснабжения населения. Общество осуществляет отпуск питьевой воды из систем городского водопровода и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт водопроводных сетей.
Таким образом, общество производит коммунальные услуги, и с учетом определения понятия исполнителя, приведенного в пункте 3 Правил, суд правильно признал ООО "КрасКом" в данном случае исполнителем коммунальных услуг.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года по делу N А33-9166/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года по делу N А33-9166/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)