Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 г. по делу N А68-4917/08-336/5,
открытое акционерное общество "Косогорский металлургический завод" (далее по тексту - ОАО "КМЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Тульской области (далее -ТУ Росимущества, Управление), выразившегося в отказе выбрать управляющую компанию, и понуждении выбрать управляющую компанию для управления тремя общежитиями, расположенными по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М.Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "КМЗ" кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2008 г. по делу N А68-798/08-65/5, вступившим в законную силу 16.06.2008 г., в удовлетворении требований ОАО "КМЗ" о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выразившегося в непринятии общежитий, расположенных по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М. Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15, в федеральную собственность отказано.
Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с Планом приватизации от 13.11.1992 г. (далее - План приватизации) Обществу были переданы на баланс для управления и использования по назначению без права продажи объекты, не подлежащие приватизации, а именно три общежития, расположенные по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М.Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15 (п. 8 Плана приватизации).
Согласно изменениям, внесенным в План приватизации решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 17.05.2001 г. N 55 в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, указанные здания подлежали передаче в муниципальную собственность г. Тулы.
Управлением издано распоряжение от 30.01.2007 г. N 367-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества, составляющего казну Российской Федерации, в том числе и указанных зданий.
Общество письмом от 15.01.2008 г. обратилось к главе администрации г. Тулы и ТУ Росимущества с просьбой о передаче трех общежитий, которые не вошли в состав приватизированного имущества в муниципальную собственность.
Однако фактически спорные общежития в муниципальную собственность переданы не были.
Письмом от 21.05.2008 г. N 010/41 ОАО "КМЗ" обратилось к ТУ Росимущества по Тульской области с просьбой выбрать управляющую компанию по управлению находящимися в федеральной собственности общежитиями на основании ст. 163 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку ТУ Росимущества не произвело действий по выбору компании для управления спорными объектами недвижимости, указав в письме от 18.06.2008 г. N 71-20/3332, что общежития подлежат передаче в муниципальную собственность, Общество обратилось в суд соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку ОАО "КМЗ" в силу п. 9 Плана приватизации несет функции по обслуживанию и содержанию имущества, получает с жильцов соответствующую плату, Управление обязано в порядке раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выбрать организацию по управлению данными многоквартирными домами.
Кассационная инстанция находит указанные выводы необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
Однако вывод суда о том, что Общество несет обязательства по управлению многоквартирными домами вплоть до выбора организации по управлению общежитиями, несостоятелен, поскольку распоряжением Управления от 30.01.2007 г. N 367-р спорные объекты переданы в муниципальную собственность, а фактическое неисполнение указанного распоряжения всеми субъектами правоотношений не создает для Общества обязанности по содержанию и управлению имуществом, которое подлежало передаче в муниципальную собственность.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Учитывая, что ОАО "КМЗ" не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием Управления по выбору управляющей организации, а также доказательств несоблюдения государственным органом законов или ненормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, кассационная инстанция полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 г. по делу N А68-4917/08-336/5 отменить.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Тульской области, выразившегося в отказе выбрать управляющую компанию, и понуждении выбрать управляющую компанию для управления тремя общежитиями, расположенными по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М.Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2009 ПО ДЕЛУ N А68-4917/08-336/5
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А68-4917/08-336/5
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 г. по делу N А68-4917/08-336/5,
установил:
открытое акционерное общество "Косогорский металлургический завод" (далее по тексту - ОАО "КМЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Тульской области (далее -ТУ Росимущества, Управление), выразившегося в отказе выбрать управляющую компанию, и понуждении выбрать управляющую компанию для управления тремя общежитиями, расположенными по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М.Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "КМЗ" кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2008 г. по делу N А68-798/08-65/5, вступившим в законную силу 16.06.2008 г., в удовлетворении требований ОАО "КМЗ" о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выразившегося в непринятии общежитий, расположенных по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М. Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15, в федеральную собственность отказано.
Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с Планом приватизации от 13.11.1992 г. (далее - План приватизации) Обществу были переданы на баланс для управления и использования по назначению без права продажи объекты, не подлежащие приватизации, а именно три общежития, расположенные по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М.Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15 (п. 8 Плана приватизации).
Согласно изменениям, внесенным в План приватизации решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 17.05.2001 г. N 55 в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, указанные здания подлежали передаче в муниципальную собственность г. Тулы.
Управлением издано распоряжение от 30.01.2007 г. N 367-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества, составляющего казну Российской Федерации, в том числе и указанных зданий.
Общество письмом от 15.01.2008 г. обратилось к главе администрации г. Тулы и ТУ Росимущества с просьбой о передаче трех общежитий, которые не вошли в состав приватизированного имущества в муниципальную собственность.
Однако фактически спорные общежития в муниципальную собственность переданы не были.
Письмом от 21.05.2008 г. N 010/41 ОАО "КМЗ" обратилось к ТУ Росимущества по Тульской области с просьбой выбрать управляющую компанию по управлению находящимися в федеральной собственности общежитиями на основании ст. 163 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку ТУ Росимущества не произвело действий по выбору компании для управления спорными объектами недвижимости, указав в письме от 18.06.2008 г. N 71-20/3332, что общежития подлежат передаче в муниципальную собственность, Общество обратилось в суд соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку ОАО "КМЗ" в силу п. 9 Плана приватизации несет функции по обслуживанию и содержанию имущества, получает с жильцов соответствующую плату, Управление обязано в порядке раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выбрать организацию по управлению данными многоквартирными домами.
Кассационная инстанция находит указанные выводы необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
Однако вывод суда о том, что Общество несет обязательства по управлению многоквартирными домами вплоть до выбора организации по управлению общежитиями, несостоятелен, поскольку распоряжением Управления от 30.01.2007 г. N 367-р спорные объекты переданы в муниципальную собственность, а фактическое неисполнение указанного распоряжения всеми субъектами правоотношений не создает для Общества обязанности по содержанию и управлению имуществом, которое подлежало передаче в муниципальную собственность.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Учитывая, что ОАО "КМЗ" не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием Управления по выбору управляющей организации, а также доказательств несоблюдения государственным органом законов или ненормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, кассационная инстанция полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 г. по делу N А68-4917/08-336/5 отменить.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Тульской области, выразившегося в отказе выбрать управляющую компанию, и понуждении выбрать управляющую компанию для управления тремя общежитиями, расположенными по адресам: г. Тула, п. Косая Гора, ул. М.Горького, д. 26, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Победы, 30, г. Тула, п. Косая Гора, ул. Орловское шоссе, 15, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)