Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" февраля 2011 года по делу N А06-6104/2010 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы", г. Астрахань,
к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, г. Астрахань,
Администрации города Астрахани, г. Астрахань,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок,
заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум", г. Астрахань,
при участии в судебном заседании:
ЖСК "Бульвар Победы" - не явился, извещен,
Управления земельными ресурсами - не явился, извещен,
Администрации - не явился, извещен,
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" - не явился, извещен,
в Арбитражный суд Астраханской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Бульвар Победы" (далее - ЖСК "Бульвар Победы", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства 2-й очереди жилого дома, выраженного в письме Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от 17.09.2010 N 05/010/2010-258, и обязании предоставить земельный участок для завершения строительства 2-й очереди многоэтажного жилого дома по ул. Бульвар Победы, 2 в Ленинском районе города Астрахани на условиях аренды в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от "10" февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Бульвар Победы" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" (далее - ЗАО "Каспийский строительный консорциум", ЗАО "КСК") просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Управление), Администрация города Астрахани (далее - Администрация) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ЖСК "Бульвар Победы" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 81467 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 81468 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 81470 0, N 81471 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 81469 4, N 81473 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ЖСК, изложенный в жалобе о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об уточнении требований в части обязания Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани выделить из земельного участка площадью 11232 кв. м кадастровый номер 30:12:020302:6, расположенного по ул. Бульвар Победы, 2 Ленинского района г. Астрахани: 1. земельный участок площадью 2028 кв. м кадастровый номер 30:12:020302:6:ЗУ1 и предоставить его в аренду "ЖСК Бульвар Победы" для завершения строительства 2 очереди многоквартирного дома; 2. земельный участок площадью 246 кв. м кадастровый номер 30:12:020302:6:ЗУ1/чзу1 и предоставить его в аренду "ЖСК Бульвар Победы" для эксплуатации земель общего пользования, в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения должно быть непосредственно связано с требованием об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, и привести в восстановлению нарушенных данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае оспариваемый заявителем отказ органа местно самоуправления датирован 17.09.2010, вопрос о выделении указанных в уточнении земельных участков перед органом местного самоуправления не ставился и им не рассматривался, схема расположения соответствующих частей земельного участка поступила в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани 15.12.2010, т.е. после принятия Управлением обжалуемого заявителем решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял указанные уточнения к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2005 года между Администрацией города Астрахани и закрытым акционерным обществом "Каспийский строительный консорциум" был подписан договор аренды земельного участка N 609, согласно которому Администрация предоставляет обществу в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Бульвар Победы, д. 2, общей площадью 11 466 кв. м в целях продолжения строительства разноэтажного жилого дома с нежилым первым этажом. Срок договора аренды установлен пунктом 2.1 договора с 23.02.2005 по 22.01.2006 (т. 2, л.д. 56 - 59).
Впоследствии, решением Арбитражного суда Астраханской области от "24" ноября 2006 года по делу N А06-6618/2006-18 по заявлению ЗАО "Каспийский строительный консорциум" к Администрации г. Астрахани о признании незаконным действий в отказе в заключение с ЗАО "КСК" договора аренды земельного участка площадью 11.466 кв. м по Б. Победы, 2 и по изменению проекта по строительству гаражного паркинга по Б. Победы, 2 площадью 4,539 кв. м, а также об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 11 466 кв. м по адресу Б. Победы, 2, заявленные требования были удовлетворены. Кроме того, суд обязал Администрацию г. Астрахани заключить с ЗАО "Каспийский строительный консорциум" договор аренды земельного участка площадью 11 466 кв. м по адресу: Б. Победы, 2.
Как подтверждается кадастровым планом земельного участка от 07.12.2007 N 33-11/07-2635 земельный участок по вышеназванному адресу был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 30:12:02 0302:006, согласно данному плану площадь участка составила 11232 +- 37 кв. м, разрешенное использование земельного участка - для строительства разноэтажного жилого дома с нежилым первым этажом (т. 2, л.д. 68 - 69).
Дополнительным соглашением к вышеназванному договору аренды земельного участка от 21.12.2007 в преамбулу и п. п. 1.1 раздела предмет договора, п. п. 2.1 раздела 2 срок договора были внесены изменения в названный договор аренды земельного участка, среди которых: указан кадастровый номер соответствующего земельного участка, уточнена площадь земельного участка - 11232 кв. м, срок договора аренды земельного участка продлен по 22.01.2009 (т. N 2, л.д. 61 - 62).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 27.01.2011 N 01/058/2011-063 подтверждается, что договор аренды ЗАО "КСК" вышеназванного земельного участка 04.04.2008 прошел государственную регистрацию, обременение земельного участка правом аренды КСК было зарегистрировано на срок с 23.02.2005 по 22.01.2009.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-4378/2008-4 ЗАО "Каспийский строительный консорциум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства - конкурсное производство, определением арбитражного суда по данному делу срок конкурсного производства в отношении Общества продлен до 23.02.2011 (т. 2, л.д. 131 - 132, 135).
В связи с банкротством ЗАО "КСК", ЖСК "Бульвар победы" обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с письмами об оформлении договора землепользования под второй очередью жилого дома N 2 по Бульвару Победы для завершения строительства.
Письмом от 17.09.2010 N 05/010/2010-258 Управление отказывает в предоставлении вышеназванного земельного участка кооперативу, ссылаясь на то, что данный земельный участок уже предоставлен ЗАО "КСК" для продолжения строительства. Кроме того, Управление в письме сообщило, что в отношении оформления документов землепользования земельным участком в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации N 189-ФЗ реализовать право членов кооператива как собственников помещений в многоквартирном доме возможно только после завершения строительства дома и получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным отказом Управления, ЖСК "Бульвар Победы" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на момент обращения Кооператива в суд с настоящими требованиями, спорный земельный участок был обременен правом аренды, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в аренду иному лицу.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).
Из смысла названных норм, земельный участок, предоставляемый для строительства, не должен быть обременен правами третьих лиц.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в названном случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как указано выше, 15 сентября 2005 года между Администрацией города Астрахани и закрытым акционерным обществом "Каспийский строительный консорциум" был подписан договор аренды спорного земельного участка N 609.
Срок данного договора истек, однако поскольку Общество продолжало пользоваться земельным участком, а арендодатель не заявил возражений, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Лишь уведомлением N 05-2812, полученным ЗАО "КСК" 10.12.2010, т.е. после принятия органом местного самоуправления оспариваемого отказа, Администрации города Астрахани уведомила Общество о том, что вышеназванный договор аренды земельного участка прекратит свое действие по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент обращения ЖСК "Бульвар Победы" в орган местного самоуправления арендатора и на дату принятия оспариваемого кооперативом отказа, спорный земельный участок был обременен правом аренды ЗАО "КСК", что в силу вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства исключает возможность предоставления данного земельного участка либо его части в аренду иному лицу до прекращения договора аренды земельного участка с ЗАО "КСК".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Кооператива следует оставить без удовлетворения.
ЖСК "Бульвар Победы" при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 128 от 04.03.2011 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" февраля 2011 года по делу N А06-6104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Победы", г. Астрахань, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 128 от 04.03.2011 государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N А06-6104/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N А06-6104/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" февраля 2011 года по делу N А06-6104/2010 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы", г. Астрахань,
к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, г. Астрахань,
Администрации города Астрахани, г. Астрахань,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок,
заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум", г. Астрахань,
при участии в судебном заседании:
ЖСК "Бульвар Победы" - не явился, извещен,
Управления земельными ресурсами - не явился, извещен,
Администрации - не явился, извещен,
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Бульвар Победы" (далее - ЖСК "Бульвар Победы", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства 2-й очереди жилого дома, выраженного в письме Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от 17.09.2010 N 05/010/2010-258, и обязании предоставить земельный участок для завершения строительства 2-й очереди многоэтажного жилого дома по ул. Бульвар Победы, 2 в Ленинском районе города Астрахани на условиях аренды в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от "10" февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Бульвар Победы" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" (далее - ЗАО "Каспийский строительный консорциум", ЗАО "КСК") просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Управление), Администрация города Астрахани (далее - Администрация) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ЖСК "Бульвар Победы" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 81467 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 81468 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 81470 0, N 81471 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 81469 4, N 81473 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ЖСК, изложенный в жалобе о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об уточнении требований в части обязания Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани выделить из земельного участка площадью 11232 кв. м кадастровый номер 30:12:020302:6, расположенного по ул. Бульвар Победы, 2 Ленинского района г. Астрахани: 1. земельный участок площадью 2028 кв. м кадастровый номер 30:12:020302:6:ЗУ1 и предоставить его в аренду "ЖСК Бульвар Победы" для завершения строительства 2 очереди многоквартирного дома; 2. земельный участок площадью 246 кв. м кадастровый номер 30:12:020302:6:ЗУ1/чзу1 и предоставить его в аренду "ЖСК Бульвар Победы" для эксплуатации земель общего пользования, в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения должно быть непосредственно связано с требованием об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, и привести в восстановлению нарушенных данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае оспариваемый заявителем отказ органа местно самоуправления датирован 17.09.2010, вопрос о выделении указанных в уточнении земельных участков перед органом местного самоуправления не ставился и им не рассматривался, схема расположения соответствующих частей земельного участка поступила в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани 15.12.2010, т.е. после принятия Управлением обжалуемого заявителем решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял указанные уточнения к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2005 года между Администрацией города Астрахани и закрытым акционерным обществом "Каспийский строительный консорциум" был подписан договор аренды земельного участка N 609, согласно которому Администрация предоставляет обществу в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Бульвар Победы, д. 2, общей площадью 11 466 кв. м в целях продолжения строительства разноэтажного жилого дома с нежилым первым этажом. Срок договора аренды установлен пунктом 2.1 договора с 23.02.2005 по 22.01.2006 (т. 2, л.д. 56 - 59).
Впоследствии, решением Арбитражного суда Астраханской области от "24" ноября 2006 года по делу N А06-6618/2006-18 по заявлению ЗАО "Каспийский строительный консорциум" к Администрации г. Астрахани о признании незаконным действий в отказе в заключение с ЗАО "КСК" договора аренды земельного участка площадью 11.466 кв. м по Б. Победы, 2 и по изменению проекта по строительству гаражного паркинга по Б. Победы, 2 площадью 4,539 кв. м, а также об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 11 466 кв. м по адресу Б. Победы, 2, заявленные требования были удовлетворены. Кроме того, суд обязал Администрацию г. Астрахани заключить с ЗАО "Каспийский строительный консорциум" договор аренды земельного участка площадью 11 466 кв. м по адресу: Б. Победы, 2.
Как подтверждается кадастровым планом земельного участка от 07.12.2007 N 33-11/07-2635 земельный участок по вышеназванному адресу был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 30:12:02 0302:006, согласно данному плану площадь участка составила 11232 +- 37 кв. м, разрешенное использование земельного участка - для строительства разноэтажного жилого дома с нежилым первым этажом (т. 2, л.д. 68 - 69).
Дополнительным соглашением к вышеназванному договору аренды земельного участка от 21.12.2007 в преамбулу и п. п. 1.1 раздела предмет договора, п. п. 2.1 раздела 2 срок договора были внесены изменения в названный договор аренды земельного участка, среди которых: указан кадастровый номер соответствующего земельного участка, уточнена площадь земельного участка - 11232 кв. м, срок договора аренды земельного участка продлен по 22.01.2009 (т. N 2, л.д. 61 - 62).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 27.01.2011 N 01/058/2011-063 подтверждается, что договор аренды ЗАО "КСК" вышеназванного земельного участка 04.04.2008 прошел государственную регистрацию, обременение земельного участка правом аренды КСК было зарегистрировано на срок с 23.02.2005 по 22.01.2009.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-4378/2008-4 ЗАО "Каспийский строительный консорциум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства - конкурсное производство, определением арбитражного суда по данному делу срок конкурсного производства в отношении Общества продлен до 23.02.2011 (т. 2, л.д. 131 - 132, 135).
В связи с банкротством ЗАО "КСК", ЖСК "Бульвар победы" обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с письмами об оформлении договора землепользования под второй очередью жилого дома N 2 по Бульвару Победы для завершения строительства.
Письмом от 17.09.2010 N 05/010/2010-258 Управление отказывает в предоставлении вышеназванного земельного участка кооперативу, ссылаясь на то, что данный земельный участок уже предоставлен ЗАО "КСК" для продолжения строительства. Кроме того, Управление в письме сообщило, что в отношении оформления документов землепользования земельным участком в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации N 189-ФЗ реализовать право членов кооператива как собственников помещений в многоквартирном доме возможно только после завершения строительства дома и получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным отказом Управления, ЖСК "Бульвар Победы" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на момент обращения Кооператива в суд с настоящими требованиями, спорный земельный участок был обременен правом аренды, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в аренду иному лицу.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).
Из смысла названных норм, земельный участок, предоставляемый для строительства, не должен быть обременен правами третьих лиц.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в названном случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как указано выше, 15 сентября 2005 года между Администрацией города Астрахани и закрытым акционерным обществом "Каспийский строительный консорциум" был подписан договор аренды спорного земельного участка N 609.
Срок данного договора истек, однако поскольку Общество продолжало пользоваться земельным участком, а арендодатель не заявил возражений, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Лишь уведомлением N 05-2812, полученным ЗАО "КСК" 10.12.2010, т.е. после принятия органом местного самоуправления оспариваемого отказа, Администрации города Астрахани уведомила Общество о том, что вышеназванный договор аренды земельного участка прекратит свое действие по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент обращения ЖСК "Бульвар Победы" в орган местного самоуправления арендатора и на дату принятия оспариваемого кооперативом отказа, спорный земельный участок был обременен правом аренды ЗАО "КСК", что в силу вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства исключает возможность предоставления данного земельного участка либо его части в аренду иному лицу до прекращения договора аренды земельного участка с ЗАО "КСК".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Кооператива следует оставить без удовлетворения.
ЖСК "Бульвар Победы" при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 128 от 04.03.2011 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" февраля 2011 года по делу N А06-6104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Победы", г. Астрахань, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 128 от 04.03.2011 государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)