Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2002 г. Дело N КГ-А40/3116-02
Московский земельный комитет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Торисс-Хаус" при участии третьего лица: Закрытого акционерного общества "Торисс", о взыскании 710120 руб. 93 коп., составляющих 440625 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок по договору от 28.02.96 N М-01-004518 и 269495 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа.
В обоснование иска Москомзем ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства арендатора по оплате арендной платы, перешедшего к ответчику на основании договора уступки права, заключенного с третьим лицом.
Решением от 17.12.2001 арбитражный суд в порядке ст. 36 АПК РФ заменил ответчика на Товарищество собственников жилья "Торисс-Хауз" и удовлетворил иск в размере заявленных требований.
Решение мотивировано тем, что материалы дела доказывают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды. При принятии решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как принятых судом при неполном выяснении обстоятельств спора, а также нарушении норм материального права.
При этом заявитель полагает, что арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что третье лицо в порядке уступки права передало ТСЖ "Торисс-Хауз" лишь право пользования земельным участком, принадлежащее товариществу как составляющая часть права собственности, в связи с чем ТСЖ "Торисс-Хауз" не принимало на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика приводил доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, и в порядке уточнения просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд кассационной инстанции не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 28.02.96 между Москомземом и ЗАО "Торисс" заключен договор N М-01-004518 на аренду земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 20, для строительства жилого дома и его последующей эксплуатации. Дополнительным соглашением N 1 к договору площадь участка увеличена до 1230 кв. м.
Договором от 25.02.99 ЗАО "Торисс" переуступило ТСЖ "Торисс-Хауз" право пользования земельным участком, ранее переданным в аренду обществу по договору от 28.02.96 N М-1-004518, заключенному с Москомземом.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что по договору от 25.02.99 ему было передано право пользования земельным участком для эксплуатации жилого дома, построенного по вышеуказанному адресу, без принятия обязательства по оплате арендной платы, поскольку ТСЖ "Торисс-Хауз" имеет право собственности на данный земельный участок в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В соответствии с данной нормой права в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.
В соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания или иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Сверхнормативная территория в случае ее расположения в границах жилой группы или двора кондоминиума может быть приобретена в собственность или получена в аренду в качестве самостоятельной единицы кондоминиума наравне с помещениями домовладельцами или товариществом (ст. 11).
В материалах дела представлено Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы СБ N 01578 (л. д. 33), в соответствии с которым земельный участок площадью 0,25 га (уточняется при заключении договора аренды) по адресу: г. Москва, пер. Спасоналивковский 1-й, д. 20 закреплен на праве собственности за ТСЖ "Торисс-Хауз".
При изложенном, суду при рассмотрении настоящего спора надлежало проверить заключалось ли соглашение о перенайме между всеми участниками договора аренды N М-01-004518 с соблюдением требований гражданского законодательства к оформлению этой сделки.
В последующем, при установлении факта заключения такого соглашения и перехода прав и обязанностей к ответчику как арендатору по договору аренды, выяснить в каком размере Москомзем передавал в аренду земельный участок с учетом прав ответчика на часть земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 N 72-ФЗ.
Без исследования названных обстоятельств вывод суда о нарушении ответчиком обязательств арендатора по договору аренды N М-01-004518 не обоснован.
Руководствуясь вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм права при неисследованности обстоятельств дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 17.12.2001 и постановление от 21.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41325/01-16-482 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2002 N КГ-А40/3116-02
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2002 г. Дело N КГ-А40/3116-02
Московский земельный комитет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Торисс-Хаус" при участии третьего лица: Закрытого акционерного общества "Торисс", о взыскании 710120 руб. 93 коп., составляющих 440625 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок по договору от 28.02.96 N М-01-004518 и 269495 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа.
В обоснование иска Москомзем ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства арендатора по оплате арендной платы, перешедшего к ответчику на основании договора уступки права, заключенного с третьим лицом.
Решением от 17.12.2001 арбитражный суд в порядке ст. 36 АПК РФ заменил ответчика на Товарищество собственников жилья "Торисс-Хауз" и удовлетворил иск в размере заявленных требований.
Решение мотивировано тем, что материалы дела доказывают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды. При принятии решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как принятых судом при неполном выяснении обстоятельств спора, а также нарушении норм материального права.
При этом заявитель полагает, что арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что третье лицо в порядке уступки права передало ТСЖ "Торисс-Хауз" лишь право пользования земельным участком, принадлежащее товариществу как составляющая часть права собственности, в связи с чем ТСЖ "Торисс-Хауз" не принимало на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика приводил доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, и в порядке уточнения просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд кассационной инстанции не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 28.02.96 между Москомземом и ЗАО "Торисс" заключен договор N М-01-004518 на аренду земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 20, для строительства жилого дома и его последующей эксплуатации. Дополнительным соглашением N 1 к договору площадь участка увеличена до 1230 кв. м.
Договором от 25.02.99 ЗАО "Торисс" переуступило ТСЖ "Торисс-Хауз" право пользования земельным участком, ранее переданным в аренду обществу по договору от 28.02.96 N М-1-004518, заключенному с Москомземом.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что по договору от 25.02.99 ему было передано право пользования земельным участком для эксплуатации жилого дома, построенного по вышеуказанному адресу, без принятия обязательства по оплате арендной платы, поскольку ТСЖ "Торисс-Хауз" имеет право собственности на данный земельный участок в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В соответствии с данной нормой права в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.
В соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания или иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Сверхнормативная территория в случае ее расположения в границах жилой группы или двора кондоминиума может быть приобретена в собственность или получена в аренду в качестве самостоятельной единицы кондоминиума наравне с помещениями домовладельцами или товариществом (ст. 11).
В материалах дела представлено Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы СБ N 01578 (л. д. 33), в соответствии с которым земельный участок площадью 0,25 га (уточняется при заключении договора аренды) по адресу: г. Москва, пер. Спасоналивковский 1-й, д. 20 закреплен на праве собственности за ТСЖ "Торисс-Хауз".
При изложенном, суду при рассмотрении настоящего спора надлежало проверить заключалось ли соглашение о перенайме между всеми участниками договора аренды N М-01-004518 с соблюдением требований гражданского законодательства к оформлению этой сделки.
В последующем, при установлении факта заключения такого соглашения и перехода прав и обязанностей к ответчику как арендатору по договору аренды, выяснить в каком размере Москомзем передавал в аренду земельный участок с учетом прав ответчика на часть земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 N 72-ФЗ.
Без исследования названных обстоятельств вывод суда о нарушении ответчиком обязательств арендатора по договору аренды N М-01-004518 не обоснован.
Руководствуясь вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм права при неисследованности обстоятельств дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2001 и постановление от 21.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41325/01-16-482 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)