Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон (присутствовали 12.03.2009)
от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2008 N 61,
от ответчика: Викуловой А.А. по доверенности от 11.03.2009 N 18,
Наумова П.И. по доверенности от 11.03.2009 N 19
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Красных Зорь, 19", Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008,
принятое судьей Цыгановой Т.И.,
по делу N А43-22403/2008-28-470
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья "Красных Зорь, 19", Нижний Новгород,
о взыскании 777 716 рублей 21 копейки
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Красных Зорь, 19" (далее - ТСЖ "Красных Зорь, 19") о взыскании 777 716 рублей 21 копейки долга за тепловую энергию, поданную по договору от 20.11.2007 N 17102 в жилой дом N 19 по улице Красных Зорь Нижнего Новгорода в ноябре, декабре 2007 года и в июле 2008 года.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 481 755 рублей 21 копейку долга за тепловую энергию, поданную по договору от 20.11.2007 N 17102 в жилой дом N 19 по улице Красных Зорь города Нижнего Новгорода в ноябре и декабре 2007 года.
Разрешая спор, суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличие задолженности ответчика, и решением от 27.11.2008 удовлетворил исковые требования на основании статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел правомерным применение истцом при расчете объема поданной энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Красных зорь, 19" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.
Ссылаясь на положения статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, заявитель жалобы считает, что объем поданной энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в горячей воде при отсутствии приборов учета должен определяться не расчетным методом, а по нормативам потребления коммунальных услуг для населения. Обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно взыскал с него стоимость тепловых потерь, возникших при подаче тепловой энергии в жилой дом, на участке не находящейся на балансе ответчика теплотрассы.
В заседании суда округа представитель ТСЖ "Красных Зорь, 19" поддержал аргументы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Теплоэнерго" просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.03.2009 объявлялся перерыв до 13.03.2009.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Кодекса).
Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд округа счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора.
Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1), 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Красных Зорь, 19", Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 по делу N А43-22403/2008-28-470 приостановить до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А43-22403/2008-28-470
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу N А43-22403/2008-28-470
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон (присутствовали 12.03.2009)
от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2008 N 61,
от ответчика: Викуловой А.А. по доверенности от 11.03.2009 N 18,
Наумова П.И. по доверенности от 11.03.2009 N 19
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Красных Зорь, 19", Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008,
принятое судьей Цыгановой Т.И.,
по делу N А43-22403/2008-28-470
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья "Красных Зорь, 19", Нижний Новгород,
о взыскании 777 716 рублей 21 копейки
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Красных Зорь, 19" (далее - ТСЖ "Красных Зорь, 19") о взыскании 777 716 рублей 21 копейки долга за тепловую энергию, поданную по договору от 20.11.2007 N 17102 в жилой дом N 19 по улице Красных Зорь Нижнего Новгорода в ноябре, декабре 2007 года и в июле 2008 года.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 481 755 рублей 21 копейку долга за тепловую энергию, поданную по договору от 20.11.2007 N 17102 в жилой дом N 19 по улице Красных Зорь города Нижнего Новгорода в ноябре и декабре 2007 года.
Разрешая спор, суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличие задолженности ответчика, и решением от 27.11.2008 удовлетворил исковые требования на основании статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел правомерным применение истцом при расчете объема поданной энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Красных зорь, 19" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.
Ссылаясь на положения статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, заявитель жалобы считает, что объем поданной энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в горячей воде при отсутствии приборов учета должен определяться не расчетным методом, а по нормативам потребления коммунальных услуг для населения. Обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно взыскал с него стоимость тепловых потерь, возникших при подаче тепловой энергии в жилой дом, на участке не находящейся на балансе ответчика теплотрассы.
В заседании суда округа представитель ТСЖ "Красных Зорь, 19" поддержал аргументы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Теплоэнерго" просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.03.2009 объявлялся перерыв до 13.03.2009.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Кодекса).
Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд округа счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора.
Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1), 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Красных Зорь, 19", Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 по делу N А43-22403/2008-28-470 приостановить до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)