Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1140/2011) ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2010 года по делу N А42-3757/2010 (судья М.В.Кучина), принятое
по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
к ОАО "Управляющая компания "Жилцентр", Комитет по развитию городского хозяйства города Мурманска
3-е лицо ОАО "Теплосервис"
о взыскании 45 000 рублей
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от 3-го лица: представитель не явился, извещен
установил:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилцентр" и Комитету по развитию городского хозяйства города Мурманска о взыскании солидарно в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 45 000 рублей в результате наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу и отделке квартиры (с учетом уточнения требований).
Решением от 03.12.2010 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с решение арбитражного суда; полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права, а именно судом был неправильно истолкован закон; считает неправильным вывод суда о том, что батареи отопления, находящиеся в отдельных квартирах многоквартирного дома не относятся к общему имуществу, поскольку обслуживают только данное, не являющееся общим помещение и о недоказанности истцом вины второго ответчика, полагая, что имеются основания для солидарной ответственности ответчиков.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 03.04.2009 года между ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховщик) и Губаренко Н.В. заключен договор страхования - полис страхования "Прогресс - экспресс - квартира" Ф51-КФ12 N 000 016 о страховании домашнего имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67, кв. 98.
13.01.2010 года Губаренко Н.В. обратился к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате повреждения его имущества, находящегося в указанной квартире по причине залития.
По факту залития ОАО "УК "Жилцентр" 25.01.2010 года был составлен Акт по залитию жилых и нежилых помещений, согласно которому 01.01.2010 года в 13 час. 30 мин. произошло залитие по адресу: пр. Ленина, д. 67, кв. 98, 95 из системы отопления кв. 98.
В данном Акте указана причина залития - длительная эксплуатация внутридомовой системы отопления и элементов на приборе отопления (чугунном радиаторе) образовалась трещина (на первой секции со стороны наружной стены).
Согласно Отчету N 04/03-2010 (ПГ) от 25.03.2010 года, составленному ООО "Лаборатория экспертиз" по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 122 067, 80 рублей.
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на основании представленных в страховую компанию документов выплатило Губаренко Н.В. страховое возмещение 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании выше изложенного ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилцентр" и Комитету по развитию городского хозяйства города Мурманска о взыскании солидарно в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 45 000 рублей в результате наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу и отделке квартиры (с учетом уточнения требований).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда. Полагая, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судом правильно применены нормы материального права.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67 от 01.09.2008 года, заключенным между ОАО "УК "Жилцентр" и администрацией г. Мурманска управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату, обязуется организовать предоставление коммунальных услуг и работ надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, заключать для этих целей договоры с исполнителем оказания этих услуг, контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Согласно пункту 2.2 договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении N 1, состав определяется в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления жилищных услуг.
В Приложении N 1 к указанному договору установлено, что общее имущество в многоквартирном доме - имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе разводящие и стояковые трубы отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения и система канализации.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 также установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Арбитражным судом первой инстанции исследованы все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, правильно определены подлежащие применению нормы материального права и сделан правильный вывод о том, что батареи отопления, находящиеся в отдельных квартирах многоквартирного жилого дома не относятся к общему имуществу, поскольку обслуживают только данное, не являющееся общим, помещение.
По положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения: обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания взяла на себя обязательство ремонта приборов отопления, принадлежащих жильцам и не входящих в состав общей системы отопления, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные исковые требования ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к ОАО "УК "Жилцентр" не подлежат удовлетворению. Также истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана вина второго ответчика - Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска и необходимость замены отопительных приборов в квартире N 98 или всего дома N 67 по пр. Ленина.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3757/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А42-3757/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1140/2011) ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2010 года по делу N А42-3757/2010 (судья М.В.Кучина), принятое
по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
к ОАО "Управляющая компания "Жилцентр", Комитет по развитию городского хозяйства города Мурманска
3-е лицо ОАО "Теплосервис"
о взыскании 45 000 рублей
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от 3-го лица: представитель не явился, извещен
установил:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилцентр" и Комитету по развитию городского хозяйства города Мурманска о взыскании солидарно в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 45 000 рублей в результате наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу и отделке квартиры (с учетом уточнения требований).
Решением от 03.12.2010 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с решение арбитражного суда; полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права, а именно судом был неправильно истолкован закон; считает неправильным вывод суда о том, что батареи отопления, находящиеся в отдельных квартирах многоквартирного дома не относятся к общему имуществу, поскольку обслуживают только данное, не являющееся общим помещение и о недоказанности истцом вины второго ответчика, полагая, что имеются основания для солидарной ответственности ответчиков.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 03.04.2009 года между ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховщик) и Губаренко Н.В. заключен договор страхования - полис страхования "Прогресс - экспресс - квартира" Ф51-КФ12 N 000 016 о страховании домашнего имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67, кв. 98.
13.01.2010 года Губаренко Н.В. обратился к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате повреждения его имущества, находящегося в указанной квартире по причине залития.
По факту залития ОАО "УК "Жилцентр" 25.01.2010 года был составлен Акт по залитию жилых и нежилых помещений, согласно которому 01.01.2010 года в 13 час. 30 мин. произошло залитие по адресу: пр. Ленина, д. 67, кв. 98, 95 из системы отопления кв. 98.
В данном Акте указана причина залития - длительная эксплуатация внутридомовой системы отопления и элементов на приборе отопления (чугунном радиаторе) образовалась трещина (на первой секции со стороны наружной стены).
Согласно Отчету N 04/03-2010 (ПГ) от 25.03.2010 года, составленному ООО "Лаборатория экспертиз" по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 122 067, 80 рублей.
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на основании представленных в страховую компанию документов выплатило Губаренко Н.В. страховое возмещение 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании выше изложенного ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилцентр" и Комитету по развитию городского хозяйства города Мурманска о взыскании солидарно в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 45 000 рублей в результате наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу и отделке квартиры (с учетом уточнения требований).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда. Полагая, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судом правильно применены нормы материального права.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67 от 01.09.2008 года, заключенным между ОАО "УК "Жилцентр" и администрацией г. Мурманска управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату, обязуется организовать предоставление коммунальных услуг и работ надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, заключать для этих целей договоры с исполнителем оказания этих услуг, контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Согласно пункту 2.2 договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении N 1, состав определяется в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления жилищных услуг.
В Приложении N 1 к указанному договору установлено, что общее имущество в многоквартирном доме - имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе разводящие и стояковые трубы отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения и система канализации.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 также установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Арбитражным судом первой инстанции исследованы все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, правильно определены подлежащие применению нормы материального права и сделан правильный вывод о том, что батареи отопления, находящиеся в отдельных квартирах многоквартирного жилого дома не относятся к общему имуществу, поскольку обслуживают только данное, не являющееся общим, помещение.
По положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения: обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания взяла на себя обязательство ремонта приборов отопления, принадлежащих жильцам и не входящих в состав общей системы отопления, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные исковые требования ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к ОАО "УК "Жилцентр" не подлежат удовлетворению. Также истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана вина второго ответчика - Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска и необходимость замены отопительных приборов в квартире N 98 или всего дома N 67 по пр. Ленина.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)