Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2005 N Ф04-2282/2005(10559-А46-18) ПО ДЕЛУ N 8-220/03

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 25 апреля 2005 года Дело N Ф04-2282/2005(10559-А46-18)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Омска на решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-220/03 (А-1142/04) по заявлению ЖСК "Сибзаводовец-2" к администрации г. Омска, при участии третьего лица Бузанова Константина Александровича, о признании недействительным распоряжения N 1072-р от 16.07.2003,
УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Сибзаводовец-2" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения мэра г. Омска N 1072-р от 16.07.2003 "О переводе жилого помещения в нежилое по ул. Красный путь, д. 22, кв. 183 в Центральном административном округе".
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2004 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.




При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, признано недействительным распоряжение мэра г. Омска 31-72-р от 16.06.2003, как не соответствующее статьям 8, 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ЖСК "Сибзаводовец-2" не представлен.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо Бузанов К.А. поддерживает позицию администрации г. Омска, считает требования ЖСК "Сибзаводовец-2" необоснованными и не подлежащими применению.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее третьего лица Бузанова К.А. и приведенные представителем ЖСК "Сибзаводовец-2" в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке перевода жилых помещений в нежилые, утвержденным Решением Омского городского Совета N 160 от 20.03.1996, мэром г. Омска издано распоряжение N 1072-р от 16.06.2003 "О переводе жилого помещения в нежилое по ул. Красный Путь, д. 22, кв. 183 в Центральном административном округе".
Основанием для принятия указанного распоряжения послужило заявление собственника вышеуказанной квартиры - Бузанова К.А., акт межведомственной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 23.08.2002 и согласие соседей, проживающих рядом с данным жилым помещением.
Полагая, что Распоряжение 31072-р от 16.06.2003 не соответствует требованиям закона и нарушает права, ЖСК "Сибзаводовец-2" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного Распоряжения.
Удовлетворяя требования ЖСК "Сибзаводовец-2" о признании недействительным Распоряжения N 1072-р от 16.07.2003, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы администрации г. Омска.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что собственником дома является ЖСК "Сибзаводец-2", действующий как юридическое лицо в соответствии с его уставом, а собственники квартир, проживающие в этом доме, являются членами этого ЖСК и пользуются квартирами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и уставом ЖСК.
Статьями 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, определен порядок перевода жилых помещений в нежилые в домах государственного и общественного жилищного фонда. Поскольку законодателем не установлен особый порядок для жилых помещений, находящихся в частной собственности и собственности Жилищно-строительных кооперативов, то в отношении таких помещений действует порядок, установленный названными нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Из данных норм следует, что перевод жилых помещений в нежилые допускается в исключительных случаях по решению исполнительных органов субъектов Российской Федерации.
Распоряжение мэра г. Омска основано на Положении о порядке перевода жилых помещений в нежилые, утвержденном Решением Омского городского Совета N 160 от 20.03.1996.
Арбитражный суд правильно пришел к выводу, что данное положение, в соответствии с Законом о местном самоуправлении, может быть применимо только к объектам муниципальной собственности, поскольку иное нарушает Конституционный принцип неприкосновенности собственности. В рассматриваемом периоде следовало руководствоваться нормами ст.ст. 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР.
Кроме того, из акта Межведомственной комиссии от 23.08.2002 о даче согласия на перевод кв. 183 по ул. Красный Путь, 22 в г. Омске из жилого помещения в нежилое, рассматривался как дом, являющийся муниципальной собственностью, а не собственностью ЖСК "Сибзаводец-2".
При таких обстоятельствах у мэра города Омска отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выполнены указания кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного выше кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации г. Омска.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-220/03 (А-1142/04) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)