Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010
В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в судебном заседании:
- от Федеральной налоговой службы: Жгулева Е.В., по доверенности от 07.05.2010 б/н;
- арбитражный управляющий Чекалин А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 19 апреля 2010 года
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-8516/2009
вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Юрчук Антона Юрьевича несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юрчук Антона Юрьевича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Определением суда от 13.08.2009 требования Федеральной налоговой службы в размере 2 387 349,14 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден Чекалин Александр Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Решением суда от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Юрчук А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Чекалин А.В. Вознаграждение конкурсному управляющему не установлено.
Определением суда от 02.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Чекалин А.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в размере 208 738 руб.
Определением от 19.04.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2010) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чекалина А.В. взыскано 208 738 руб.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 19.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Указывает на то, что арбитражным управляющим неверно рассчитан размер вознаграждения; полагает, что общая сумма вознаграждения составляет 199 354 руб. Сообщает о том, что почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим не подтверждены документально.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Чекалин А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Сообщает также, что по состоянию на 02.08.2010 определение суда исполнено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы огласил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный управляющий огласил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил суду, что основания для отмены судебного акта отсутствует; против изменения определения в случае допущения математических ошибок в расчете судебных расходов не возражал.
Проверив законность определения от 19.04.2010, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов (за исключением процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) в силу п. 3 названной статьи оплачивает заявитель.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедуры конкурсного производства не производились.
Указанное подтверждается представленным в деле отчетом конкурсного управляющего от 01.03.2010 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому денежные средства у должника отсутствовали и на его расчетный счет не поступали.
За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий ему, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве выплачивается вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом минимальный размер фиксированной суммы определен в законе и составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.
Учитывая, что решением суда от 08.12.2010 вознаграждение конкурсному управляющему Чекалину А.В. не установлено, то выплате ему подлежит минимальный размер фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. в месяц.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).
Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.
Так, за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства затраты, включая вознаграждение, составили 205 373 руб. 43 коп., в том числе:
- - 199 354 руб. 83 коп. вознаграждение временного и конкурсного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедур, утвержденному судом размеру вознаграждения и минимальному размеру фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, определенному Законом о банкротстве);
- - 3 068 руб. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" в Хабаровске" о введении наблюдения (счет от 01.09.2009 N 27-0003420, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2009);
- - 2 737 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ-Сибирь" об открытии конкурсного производства (счет от 21.01.2010 N 27-0004640, платежное поручение от 25.01.2010 N 1287);
- - 213 руб. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).
Поскольку заявителем по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Юрчук А.Ю. является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства правомерно отнесены на заявителя по делу.
Вместе с тем, судом первой инстанции арифметически неверно рассчитана сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего - 202 720 руб. вместо 199 354 руб. 83 коп.
При изложенном обжалуемое определение следует изменить.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение от 19 апреля 2010 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2010 года, по делу N А73-8516/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Викторовича расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Юрчук Антона Юрьевича в размере 205 373 руб. 43 коп., в том числе: 199 354 руб. 83 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 5 805 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, 213 руб. почтовые расходы".
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 N 06АП-3220/2010 ПО ДЕЛУ N А73-8516/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 06АП-3220/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010
В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в судебном заседании:
- от Федеральной налоговой службы: Жгулева Е.В., по доверенности от 07.05.2010 б/н;
- арбитражный управляющий Чекалин А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 19 апреля 2010 года
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-8516/2009
вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Юрчук Антона Юрьевича несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юрчук Антона Юрьевича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Определением суда от 13.08.2009 требования Федеральной налоговой службы в размере 2 387 349,14 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден Чекалин Александр Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Решением суда от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Юрчук А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Чекалин А.В. Вознаграждение конкурсному управляющему не установлено.
Определением суда от 02.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Чекалин А.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в размере 208 738 руб.
Определением от 19.04.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2010) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чекалина А.В. взыскано 208 738 руб.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 19.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Указывает на то, что арбитражным управляющим неверно рассчитан размер вознаграждения; полагает, что общая сумма вознаграждения составляет 199 354 руб. Сообщает о том, что почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим не подтверждены документально.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Чекалин А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Сообщает также, что по состоянию на 02.08.2010 определение суда исполнено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы огласил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный управляющий огласил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил суду, что основания для отмены судебного акта отсутствует; против изменения определения в случае допущения математических ошибок в расчете судебных расходов не возражал.
Проверив законность определения от 19.04.2010, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов (за исключением процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) в силу п. 3 названной статьи оплачивает заявитель.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедуры конкурсного производства не производились.
Указанное подтверждается представленным в деле отчетом конкурсного управляющего от 01.03.2010 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому денежные средства у должника отсутствовали и на его расчетный счет не поступали.
За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий ему, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве выплачивается вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом минимальный размер фиксированной суммы определен в законе и составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.
Учитывая, что решением суда от 08.12.2010 вознаграждение конкурсному управляющему Чекалину А.В. не установлено, то выплате ему подлежит минимальный размер фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. в месяц.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).
Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.
Так, за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства затраты, включая вознаграждение, составили 205 373 руб. 43 коп., в том числе:
- - 199 354 руб. 83 коп. вознаграждение временного и конкурсного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедур, утвержденному судом размеру вознаграждения и минимальному размеру фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, определенному Законом о банкротстве);
- - 3 068 руб. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" в Хабаровске" о введении наблюдения (счет от 01.09.2009 N 27-0003420, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2009);
- - 2 737 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ-Сибирь" об открытии конкурсного производства (счет от 21.01.2010 N 27-0004640, платежное поручение от 25.01.2010 N 1287);
- - 213 руб. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).
Поскольку заявителем по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Юрчук А.Ю. является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства правомерно отнесены на заявителя по делу.
Вместе с тем, судом первой инстанции арифметически неверно рассчитана сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего - 202 720 руб. вместо 199 354 руб. 83 коп.
При изложенном обжалуемое определение следует изменить.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 19 апреля 2010 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2010 года, по делу N А73-8516/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Викторовича расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Юрчук Антона Юрьевича в размере 205 373 руб. 43 коп., в том числе: 199 354 руб. 83 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 5 805 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, 213 руб. почтовые расходы".
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)