Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-140587/09-106-860, судьи Кузнецовой С.А.,
по заявлению ЖСК "РАНИТ" (ОГРН 103773928778, 121069, г. Москва, Мерзляковский пер., дом 7/2)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третье лицо: Департамент имущества города Москвы
при участии:
- от заявителя: Авдеева М.В., по дов. от 03.09.2011;
- от ответчика: Смирнов Д.Ю., по дов. от 29.12.2010 N 32406/10;
- от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-140587/09(106-860), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5094/2010-АК, заявленные требования ЖСК "РАНИТ" о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленное письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV, комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII, комн. 1, помещение IX, комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2 удовлетворены. Суд обязал ответчика зарегистрировать право собственности ЖСК "РАНИТ" на указанные выше нежилые помещения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 N КГ-А40/6936-10 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5094/2010-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-140587/09(106-860), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N 09АП-6492/2011-АК, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 об отказе в государственной регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV, комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII, комн. 1, помещение ***, комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2, отказано.
19.07.2011 Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010.
Определением суда от 24.08.2011 в удовлетворении заявления ответчика было отказано. При этом суд пришел к выводу, что решение по настоящему делу фактически не повлекло имущественных взысканий, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество сама по себе не носит материального характера, следовательно, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой, не может быть признано обоснованным.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит определение суда первой инстанции от 24.08.2011 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" N 77-77-11/136/2010-954 нарушает интересы Управления, ответственного за подлинность и достоверность сведений о правах на недвижимое имущество; неограниченного круга лиц, которые могут обратиться в Управление за предоставлением информации о зарегистрированных правах на спорный объект, поскольку при наличии в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" указанным лицам Управлением может быть предоставлена недостоверная информация о наличии права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорный объект на основании отмененного решения суда от 25.01.2010 по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание не явился представитель Департамента имущества города Москвы, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из вышеуказанной нормы права следует, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В материалах дела отсутствуют и Управлением не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий исполнения решения суда непосредственно у ответчика. Законность отказа в регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2 признана судебными актами при новом рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, поворот исполнения не может восстановить прежнее имущественное положение Управления.
По смыслу статьи 326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по настоящему делу фактически не повлекло имущественных взысканий.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" N 77-77-11/136/2010-954 нарушает интересы Управления, ответственного за подлинность и достоверность сведений о правах на недвижимое имущество; неограниченного круга лиц, которые могут обратиться в Управление за предоставлением информации о зарегистрированных правах на спорный объект, поскольку при наличии в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" указанным лицам Управлением может быть предоставлена недостоверная информация о наличии права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорный объект не принимается во внимание в силу следующего.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сама по себе не носит материального характера, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано обоснованным.
Спор о праве не может быть разрешен в порядке поворота исполнения по судебному решению, поскольку подлежит разрешению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах третьи лица вправе обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 25.01.2010 по делу N А40-140587/09-106-860.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-140587/09-106-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2011 N 09АП-27663/2011 ПО ДЕЛУ N А40-140587/09-106-860
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 09АП-27663/2011
Дело N А40-140587/09-106-860
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-140587/09-106-860, судьи Кузнецовой С.А.,
по заявлению ЖСК "РАНИТ" (ОГРН 103773928778, 121069, г. Москва, Мерзляковский пер., дом 7/2)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третье лицо: Департамент имущества города Москвы
при участии:
- от заявителя: Авдеева М.В., по дов. от 03.09.2011;
- от ответчика: Смирнов Д.Ю., по дов. от 29.12.2010 N 32406/10;
- от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-140587/09(106-860), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5094/2010-АК, заявленные требования ЖСК "РАНИТ" о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленное письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV, комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII, комн. 1, помещение IX, комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2 удовлетворены. Суд обязал ответчика зарегистрировать право собственности ЖСК "РАНИТ" на указанные выше нежилые помещения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 N КГ-А40/6936-10 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5094/2010-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-140587/09(106-860), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N 09АП-6492/2011-АК, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 об отказе в государственной регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV, комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII, комн. 1, помещение ***, комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2, отказано.
19.07.2011 Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010.
Определением суда от 24.08.2011 в удовлетворении заявления ответчика было отказано. При этом суд пришел к выводу, что решение по настоящему делу фактически не повлекло имущественных взысканий, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество сама по себе не носит материального характера, следовательно, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой, не может быть признано обоснованным.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит определение суда первой инстанции от 24.08.2011 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" N 77-77-11/136/2010-954 нарушает интересы Управления, ответственного за подлинность и достоверность сведений о правах на недвижимое имущество; неограниченного круга лиц, которые могут обратиться в Управление за предоставлением информации о зарегистрированных правах на спорный объект, поскольку при наличии в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" указанным лицам Управлением может быть предоставлена недостоверная информация о наличии права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорный объект на основании отмененного решения суда от 25.01.2010 по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание не явился представитель Департамента имущества города Москвы, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из вышеуказанной нормы права следует, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В материалах дела отсутствуют и Управлением не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий исполнения решения суда непосредственно у ответчика. Законность отказа в регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2 признана судебными актами при новом рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, поворот исполнения не может восстановить прежнее имущественное положение Управления.
По смыслу статьи 326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по настоящему делу фактически не повлекло имущественных взысканий.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" N 77-77-11/136/2010-954 нарушает интересы Управления, ответственного за подлинность и достоверность сведений о правах на недвижимое имущество; неограниченного круга лиц, которые могут обратиться в Управление за предоставлением информации о зарегистрированных правах на спорный объект, поскольку при наличии в ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "РАНИТ" указанным лицам Управлением может быть предоставлена недостоверная информация о наличии права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорный объект не принимается во внимание в силу следующего.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сама по себе не носит материального характера, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано обоснованным.
Спор о праве не может быть разрешен в порядке поворота исполнения по судебному решению, поскольку подлежит разрешению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах третьи лица вправе обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 25.01.2010 по делу N А40-140587/09-106-860.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-140587/09-106-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)