Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в заседании:
- от ООО "Электрические сети Дальнего Востока": Ермакова Л.В., представитель, доверенность б/н от 01.01.2010;
- от ОАО "ДЭК" филиал "Хабаровскэнергосбыт": Русанов П.Э., представитель, доверенность от 01.01.2010 N 20-15/17Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Хабаровскэнергосбыт"
на решение от 17.02.2010
по делу N А73-18094/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н., арбитражными заседателями Архиповым А.С., Денисенко И.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Хабаровскэнергосбыт"
о признании недействительным договора в части
Общество с ограниченной ответственность "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - ООО "ЭСДВ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительным второго предложения пункта 3.3.18 договора и Приложения N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2009 "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии Потребителям Заказчика и смежных сетевых организаций" по точкам 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-973, 974-1204, 1338-1343, 1345-1348, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 3833-3870, 4112-4119, 4206, 4208, 4210-4225, 4229-4234, 4239-4243 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
До принятия судом решения истец отказался от признания недействительным Приложения N 2 по точкам поставки NN 974, 975. Данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 17.02.2010 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит императивных норм, согласно которым прибор учета в обязательном порядке устанавливается на границе раздела балансовой принадлежности. Напротив, законодатель определил возможность опосредованного присоединения (Правила N 861), а также нахождение приборов учета не на границе балансовой принадлежности (п. 143 Правил N 530). Указывает на то, что в приложении N 2 к договору стороны согласовали не точки поставки, а объекты электроснабжения и приборы учета по которым стороны определяют объем взаимных обязательств по договору. В части несогласия с выводом суда о признании недействительным второго предложения пункта 3.3.18 договора ссылается на принцип свободы договора, установленного пунктом 4 статьи 421 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭСДВ" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "ЭСДВ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "ЭСДВ" (исполнитель) 01.06.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 800000047.
Исполнитель по условиям сделки обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства, а заказчик - обязался оплачивать услуги исполнителя.
Приложением N 2 к договору определены точки поставки, по которым исполнитель - сетевая организация берет на себя обязательство по обеспечению передачи принятой в свои сети электроэнергии.
При заключении договора в большинстве многоквартирных домов отсутствовала техническая возможность определения количества поставленной энергии на границе раздела балансовой принадлежности, ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.3.18 договора ООО "ЭСДВ"" обязалось принять меры к оборудованию учетов электроэнергии (при их отсутствии) в многоквартирных домах на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями, а при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов - оплачивать общедомовые потери.
С учетом данных обстоятельств, стороны включили в приложение N 2 точки поставки с порядковыми номерами 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-1204, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 4112-4119 - приборы учета электроэнергии, установленные на лестничных клетках (площадках) или квартирах бытовых потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.
Также, стороны включили в приложение N 2 точки поставки под номерами 1338-1343, 1345-1348, 4206, 4308, 4210-4225, 4229-4234, 4339-4243, не имеющие технологического присоединения к сетям истца.
ООО "ЭСДВ" полагая, что приложение N 2 в части указанных точек, а также пункт 3.3.18 договора (предложение второе пункта) не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) точка поставки на розничном рынке это место, в том числе исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
Пунктом 1.1 договора точкой поставки по спорному договору стороны признали место в электросети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика энергосбытовой организации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307) собственники помещений в многоквартирном жилом доме и собственники жилых домов вносят плату за потребленные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов. Общий объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В материалы дела представлены акты границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей истца с внутридомовыми сетями многоквартирных домов установлена на кабельных наконечниках вводного кабеля в общедомовые расчетные счетчики (общедомовые приборы учета).
Указанные в Приложении N 2 точки поставки с порядковыми номерами 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-1204, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 4112-4119 являются приборами учета электроэнергии, установленными на лестничных клетках (площадках) или квартирах бытовых потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.
Поскольку указанные точки поставки электроэнергии в многоквартирные дома не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказания услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии в силу положений пунктов 2, 88, 89 Правил N 530, а заказчик не вправе возлагать на сетевую организацию оплату общедомовых потерь, договор в части пункта 3.3.18 (второе предложение) и Приложение N 2 (точки 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-1204, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 4112-4119) суд первой инстанции обоснованно признал недействительным.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), содержится понятие балансовой принадлежности как линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.
Кроме того, в этом же пункте правил дано понятие акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как документа, составленного сетевой организацией и потребителем услуг в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющего границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 114 Постановления N 530 сетевая организация несет ответственность за передачу электроэнергии, ее качество и надежность только в границах балансовой принадлежности.
На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии до точек технологического присоединения к сетям сетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности.
В данном случае, как следует из актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон объекты (отраженные как точки поставки 1338-1343, 1345-1348, 4206, 4308, 4210-4225, 4229-4234, 4339-4243) не имеют технологического присоединения к сетям ООО "ЭСДВ".
В этой связи, суд первой инстанции также признал недействительным Приложение N 2 по данным точкам.
При этом суд исходил из того, что на момент заключения договора от 01.06.2009 действовали Правила N 307, 530 и 861 и Федеральный закон "Об электроэнергетике", а стороны согласовали его условия без учета названных императивных норм.
Довод жалобы о том, что в Приложении N 2 к договору стороны согласовали не точки поставки, а объекты электроснабжения и приборы учета по которым стороны определяют объем взаимных обязательств по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям договора (п. 1.1).
Довод жалобы, аналогичный возражениям ответчика в первой инстанции, в части возможности разрешить спор не путем признания договора недействительным в части, а путем подписания соглашения по корректировки нормативных потерь, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.
Таким образом, согласовать нормативные потери стороны могли при подписании договора. Между тем, спорный договор подписан без подобного согласование, в нарушение действующего законодательства.
Довод жалобы об имеющем место опосредованном присоединении к сетям истца в части точек поставки под номерами 1338-1343, 1345-1348, 4206, 4308, 4210-4225, 4229-4234, 4339-4243, не имеющие технологического присоединения к сетям истца, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении точкой присоединения будет являться место присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту сетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии. В силу того, что данные учеты в противоречие с пунктом 2 Правил N 530 установлены не на границе балансовой принадлежности сетей ответчика, то в качестве точек поставки они рассматриваться не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 17 февраля 2010 года по делу N А73-18094/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 N 06АП-1372/2010 ПО ДЕЛУ N А73-18094/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 06АП-1372/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в заседании:
- от ООО "Электрические сети Дальнего Востока": Ермакова Л.В., представитель, доверенность б/н от 01.01.2010;
- от ОАО "ДЭК" филиал "Хабаровскэнергосбыт": Русанов П.Э., представитель, доверенность от 01.01.2010 N 20-15/17Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Хабаровскэнергосбыт"
на решение от 17.02.2010
по делу N А73-18094/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н., арбитражными заседателями Архиповым А.С., Денисенко И.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Хабаровскэнергосбыт"
о признании недействительным договора в части
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - ООО "ЭСДВ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительным второго предложения пункта 3.3.18 договора и Приложения N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2009 "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии Потребителям Заказчика и смежных сетевых организаций" по точкам 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-973, 974-1204, 1338-1343, 1345-1348, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 3833-3870, 4112-4119, 4206, 4208, 4210-4225, 4229-4234, 4239-4243 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
До принятия судом решения истец отказался от признания недействительным Приложения N 2 по точкам поставки NN 974, 975. Данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 17.02.2010 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит императивных норм, согласно которым прибор учета в обязательном порядке устанавливается на границе раздела балансовой принадлежности. Напротив, законодатель определил возможность опосредованного присоединения (Правила N 861), а также нахождение приборов учета не на границе балансовой принадлежности (п. 143 Правил N 530). Указывает на то, что в приложении N 2 к договору стороны согласовали не точки поставки, а объекты электроснабжения и приборы учета по которым стороны определяют объем взаимных обязательств по договору. В части несогласия с выводом суда о признании недействительным второго предложения пункта 3.3.18 договора ссылается на принцип свободы договора, установленного пунктом 4 статьи 421 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭСДВ" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "ЭСДВ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "ЭСДВ" (исполнитель) 01.06.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 800000047.
Исполнитель по условиям сделки обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства, а заказчик - обязался оплачивать услуги исполнителя.
Приложением N 2 к договору определены точки поставки, по которым исполнитель - сетевая организация берет на себя обязательство по обеспечению передачи принятой в свои сети электроэнергии.
При заключении договора в большинстве многоквартирных домов отсутствовала техническая возможность определения количества поставленной энергии на границе раздела балансовой принадлежности, ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.3.18 договора ООО "ЭСДВ"" обязалось принять меры к оборудованию учетов электроэнергии (при их отсутствии) в многоквартирных домах на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями, а при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов - оплачивать общедомовые потери.
С учетом данных обстоятельств, стороны включили в приложение N 2 точки поставки с порядковыми номерами 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-1204, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 4112-4119 - приборы учета электроэнергии, установленные на лестничных клетках (площадках) или квартирах бытовых потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.
Также, стороны включили в приложение N 2 точки поставки под номерами 1338-1343, 1345-1348, 4206, 4308, 4210-4225, 4229-4234, 4339-4243, не имеющие технологического присоединения к сетям истца.
ООО "ЭСДВ" полагая, что приложение N 2 в части указанных точек, а также пункт 3.3.18 договора (предложение второе пункта) не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) точка поставки на розничном рынке это место, в том числе исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
Пунктом 1.1 договора точкой поставки по спорному договору стороны признали место в электросети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика энергосбытовой организации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307) собственники помещений в многоквартирном жилом доме и собственники жилых домов вносят плату за потребленные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов. Общий объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В материалы дела представлены акты границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей истца с внутридомовыми сетями многоквартирных домов установлена на кабельных наконечниках вводного кабеля в общедомовые расчетные счетчики (общедомовые приборы учета).
Указанные в Приложении N 2 точки поставки с порядковыми номерами 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-1204, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 4112-4119 являются приборами учета электроэнергии, установленными на лестничных клетках (площадках) или квартирах бытовых потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.
Поскольку указанные точки поставки электроэнергии в многоквартирные дома не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказания услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии в силу положений пунктов 2, 88, 89 Правил N 530, а заказчик не вправе возлагать на сетевую организацию оплату общедомовых потерь, договор в части пункта 3.3.18 (второе предложение) и Приложение N 2 (точки 1-408, 427-434, 438-455, 457-560, 838, 859-986, 992-1204, 1469-1476, 1479-1492, 1586-1730, 1733-1875, 1946-1977, 2017-3328, 3507-3665, 3667-3700, 4112-4119) суд первой инстанции обоснованно признал недействительным.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), содержится понятие балансовой принадлежности как линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.
Кроме того, в этом же пункте правил дано понятие акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как документа, составленного сетевой организацией и потребителем услуг в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющего границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 114 Постановления N 530 сетевая организация несет ответственность за передачу электроэнергии, ее качество и надежность только в границах балансовой принадлежности.
На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии до точек технологического присоединения к сетям сетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности.
В данном случае, как следует из актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон объекты (отраженные как точки поставки 1338-1343, 1345-1348, 4206, 4308, 4210-4225, 4229-4234, 4339-4243) не имеют технологического присоединения к сетям ООО "ЭСДВ".
В этой связи, суд первой инстанции также признал недействительным Приложение N 2 по данным точкам.
При этом суд исходил из того, что на момент заключения договора от 01.06.2009 действовали Правила N 307, 530 и 861 и Федеральный закон "Об электроэнергетике", а стороны согласовали его условия без учета названных императивных норм.
Довод жалобы о том, что в Приложении N 2 к договору стороны согласовали не точки поставки, а объекты электроснабжения и приборы учета по которым стороны определяют объем взаимных обязательств по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям договора (п. 1.1).
Довод жалобы, аналогичный возражениям ответчика в первой инстанции, в части возможности разрешить спор не путем признания договора недействительным в части, а путем подписания соглашения по корректировки нормативных потерь, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.
Таким образом, согласовать нормативные потери стороны могли при подписании договора. Между тем, спорный договор подписан без подобного согласование, в нарушение действующего законодательства.
Довод жалобы об имеющем место опосредованном присоединении к сетям истца в части точек поставки под номерами 1338-1343, 1345-1348, 4206, 4308, 4210-4225, 4229-4234, 4339-4243, не имеющие технологического присоединения к сетям истца, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении точкой присоединения будет являться место присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту сетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии. В силу того, что данные учеты в противоречие с пунктом 2 Правил N 530 установлены не на границе балансовой принадлежности сетей ответчика, то в качестве точек поставки они рассматриваться не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 февраля 2010 года по делу N А73-18094/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)