Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., при участии от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Лоцманова В.В. (доверенность от 17.11.2009 N 1968), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2009 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Лопато И.Б., Марченко Л.Н., Шульга Л.А.) по делу N А21-3397/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тикон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее - Служба) от 31.03.2009 N Д23/7.2/26-09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Службы просил оставить судебные акты без изменения.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Служба провела контрольные мероприятия в отношении Общества и установила, что Общество в нарушение требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданки Юрченко Ю.А. в сумме 795 808 рублей для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, в квартале улиц Холмогорская-Толбухина-Кутаисская, по договору участия в долевом строительстве от 11.07.2008 N 118/120/3, не прошедшим государственную регистрацию.
По данному факту Служба составила протокол от 13.03.2009 N Д23/7.2/26-09 об административном правонарушении и вынесла постановление от 31.03.2009 N Д23/7.2/26-09, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 400 000 рублей штрафа.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество привлекало денежные средства участника долевого строительства - Юрченко Ю.А. для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Суды обоснованно указали, что до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве Общество не имело права на привлечение денежных средств Юрченко Ю.А. для строительства жилого дома, поскольку договор, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и не влечет правовые последствия.
Доводы подателя жалобы о том, что возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору участия в долевом строительстве связывается с согласованием сторонами условий договора и подписанием договора, а не с моментом его государственной регистрации, подлежат отклонению как несоответствующие и противоречащие действующему законодательству.
Из буквального толкования части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, а заключенным договор считается с момента государственной регистрации.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неправомерными также являются доводы подателя жалобы о том, что у судов с учетом обстоятельств дела имелись основания для снижения размера штрафа.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно санкции части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения для юридического лица составляет четыреста тысяч рублей. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлены.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А21-3397/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А21-3397/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. по делу N А21-3397/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., при участии от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Лоцманова В.В. (доверенность от 17.11.2009 N 1968), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2009 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Лопато И.Б., Марченко Л.Н., Шульга Л.А.) по делу N А21-3397/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тикон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее - Служба) от 31.03.2009 N Д23/7.2/26-09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Службы просил оставить судебные акты без изменения.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Служба провела контрольные мероприятия в отношении Общества и установила, что Общество в нарушение требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданки Юрченко Ю.А. в сумме 795 808 рублей для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, в квартале улиц Холмогорская-Толбухина-Кутаисская, по договору участия в долевом строительстве от 11.07.2008 N 118/120/3, не прошедшим государственную регистрацию.
По данному факту Служба составила протокол от 13.03.2009 N Д23/7.2/26-09 об административном правонарушении и вынесла постановление от 31.03.2009 N Д23/7.2/26-09, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 400 000 рублей штрафа.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество привлекало денежные средства участника долевого строительства - Юрченко Ю.А. для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Суды обоснованно указали, что до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве Общество не имело права на привлечение денежных средств Юрченко Ю.А. для строительства жилого дома, поскольку договор, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и не влечет правовые последствия.
Доводы подателя жалобы о том, что возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору участия в долевом строительстве связывается с согласованием сторонами условий договора и подписанием договора, а не с моментом его государственной регистрации, подлежат отклонению как несоответствующие и противоречащие действующему законодательству.
Из буквального толкования части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, а заключенным договор считается с момента государственной регистрации.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неправомерными также являются доводы подателя жалобы о том, что у судов с учетом обстоятельств дела имелись основания для снижения размера штрафа.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно санкции части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения для юридического лица составляет четыреста тысяч рублей. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлены.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А21-3397/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)