Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А63-3716/2009-С6-25

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А63-3716/2009-С6-25


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Лари" - Краева С.Ф. (паспорт серии 0701 N 396296 от 06.06.2001), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 44638, 44639, 44640), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лари" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2009 по делу N А63-3716/2009-С6-25 (Зорин В.А.), установил следующее.
ООО "Лари" (далее общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - управление, жилищная инспекция) об отмене постановления об административном правонарушении от 24.03.2009 N 55 и прекращении производства по делу (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 24.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.
Решением от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является субъектом административного правонарушения, в его действиях установлен состав административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на нарушения процессуальных и материальных норм права при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 22.12.2009 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.12.2009.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав директора общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, жилищная инспекция с 02.03.2009 по 04.03.2009 провела внеплановое мероприятие по контролю за использованием и сохранностью жилого дома N 22 по ул. Социалистической, г. Ставрополя, по результатам которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), выразившиеся в невыполнении работ по содержанию придомовой территории - санитарной очистке в зимнее время года, требования к содержанию которой предусмотрены пунктами 3.6.14 - 3.6.19 Правил, а также по содержанию лестничных маршей и площадок (подъездов) - пунктом 3.2.2 Правил, о чем в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении работ по содержанию придомовой территории - санитарной очистке в зимнее время года, а также по содержанию лестничных маршей и площадок (подъездов).
По итогам рассмотрения материалов проверки жилищная инспекция вынесла постановление от 24.03.2009 N 55 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Руководствуясь статьей 7.22 Кодекса, пунктами 3.6.14 - 3.6.19, 3.2.2 Правил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Управляющей организацией для управления многоквартирным домом N 22 по ул. Социалистической в городе Ставрополе по результатам конкурса от 25.07.2008, проведенного организатором конкурса - Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, признано общество, которое заключило договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме от 01.08.2008.
Условия договора разработаны организатором конкурса, установлены размер финансирования и перечень обязательных работ и услуг. Содержание придомовой территории, лестничных маршей и площадок включены организатором конкурса в условия договора управления многоквартирным домом N 22 по ул. Социалистической.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приложением N 3 к договору управления многоквартирным домом, утвержден перечень услуг, который управляющая компания должна оказывать собственникам помещений. В данный перечень включены такие виды услуг, как подметание полов во всех помещениях общего пользования и их влажная уборка ежедневно, сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов ежедневно, сдвижка и подметание снега при снегопаде по мере необходимости.
Пунктом 1.2 договора управления многоквартирным домом установлено, что стороны по вопросам, не оговоренным ими, руководствуются Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом Правил 3.2.2 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В соответствии с пунктами 3.6.14 - 3.6.19 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов; убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования; сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню, или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей; на тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления; работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила содержания жилых домов.
Факты нарушений указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, судом установлены, материалами дела подтверждены (акт от 04.03.2009, протокол от 05.03.2009 N 116, постановление от 24.03.2009 N 55).
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и обоснованно установил, что при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении управлением соблюдены нормы главы 28 и 29 Кодекса. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2009 по делу N А63-3716/2009-С6-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН

Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)