Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Трухиной Ю.О. (доверенность от 03.02.2009 N 12), рассмотрев 08.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1108 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-7230/2009 (судья Агеева М.А.),
установил:
жилищно-строительный кооператив N 1108 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 297 320 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за период с февраля по июль 2006 года за пользование подвальным помещением жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 6, лит. В, и 107 320 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2009.
Решением от 19.06.2009 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит отменить решение и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
ЖСК извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка представителя в суд не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено ЖСК исходя из следующих обстоятельств: в подвальном помещении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 6, лит. В, проходят транзитные тепловые сети, эксплуатируемые ответчиком; оплата пользования подвальным помещением с 1982 года не производится; расчет неосновательного обогащения произведен ЖСК по ставкам арендной платы, применяемым Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга для расчета арендной платы за помещения городской собственности.
Суд установил, что в соответствии с проектно-строительной документацией жилого дома в подвальном помещении проложены тепловые сети, которые эксплуатируются Предприятием в целях обеспечения теплоснабжения жилых домов, в том числе ЖСК, и здания детского садика; тепловые сети и оборудование, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, обеспечивают присоединение энергопринимающего устройства ЖСК, а также других жилых домов квартала и здания детского садика к источнику теплоснабжения (котельной).
Суд отказал в иске, поскольку истец не доказал требования по праву и размеру.
Кассационная инстанция считает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку помещение подвала используется для технического обслуживания жилого дома, так же как и размещенные в нем тепловые сети, эксплуатируемые Предприятием, суд обоснованно признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере и не нашел предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного иска.
Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-7230/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1108 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7230/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А56-7230/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Трухиной Ю.О. (доверенность от 03.02.2009 N 12), рассмотрев 08.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1108 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-7230/2009 (судья Агеева М.А.),
установил:
жилищно-строительный кооператив N 1108 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 297 320 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за период с февраля по июль 2006 года за пользование подвальным помещением жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 6, лит. В, и 107 320 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2009.
Решением от 19.06.2009 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит отменить решение и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
ЖСК извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка представителя в суд не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено ЖСК исходя из следующих обстоятельств: в подвальном помещении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 6, лит. В, проходят транзитные тепловые сети, эксплуатируемые ответчиком; оплата пользования подвальным помещением с 1982 года не производится; расчет неосновательного обогащения произведен ЖСК по ставкам арендной платы, применяемым Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга для расчета арендной платы за помещения городской собственности.
Суд установил, что в соответствии с проектно-строительной документацией жилого дома в подвальном помещении проложены тепловые сети, которые эксплуатируются Предприятием в целях обеспечения теплоснабжения жилых домов, в том числе ЖСК, и здания детского садика; тепловые сети и оборудование, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, обеспечивают присоединение энергопринимающего устройства ЖСК, а также других жилых домов квартала и здания детского садика к источнику теплоснабжения (котельной).
Суд отказал в иске, поскольку истец не доказал требования по праву и размеру.
Кассационная инстанция считает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку помещение подвала используется для технического обслуживания жилого дома, так же как и размещенные в нем тепловые сети, эксплуатируемые Предприятием, суд обоснованно признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере и не нашел предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного иска.
Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-7230/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1108 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)