Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ферапонтовой Ольги Анатольевны, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2008
по делу N А57-10807/2008
по исковому заявлению Федерального Государственного Квартирно-эксплуатационного учреждения "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура" (Войсковая часть 63629), Саратовская область, Татищевский район ЗАТО п. Светлый к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному унитарному предприятию "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов; третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Войсковая часть 77120, г. Владимир о признании права оперативного управления на вновь построенный жилой дом,
установил:
решением от 14.08.2008 Арбитражный суд Саратовской области признал за Федеральным Государственным Квартирно-Эксплуатационным Учреждением "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура" (Войсковая часть 63629) Саратовская область, Татищевский район ЗАТО Светлый на 190 квартир в десяти этажном жилом доме (лит. А и литер А1) в состав которого входят квартиры с 1 по 200, общей площадью помещений - 13263 кв. м. право оперативного управления:
- 1-комнатные - 40, общей площадью - 1607,3 кв. м, жилой площадью - 761,2 кв. м N N 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 101, 104, 107, 110 113, 116, 119, 122, 125, 128, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160;
- 2-комнатные - 41, общей площадью - 2849,2 кв. м, жилой площадью - 1518,5 кв. м; N N 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 102, 162, 163, 166, 167, 170, 171, 174, 175, 178, 179, 182, 183, 186, 187, 190, 191, 194, 195, 198, 199.
3-комнатные - 109, общей площадью - 8806,5 кв. м, жилой площадью - 5389,4 кв. м., N N 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 120, 121, 123, 124, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 137, 138, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 152, 153, 155, 156, 158, 159, 161, 165, 169, 173, 177, 181, 185, 189, 193, 197.
Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Ферапонтова О.А. (лицо, не участвующее в рассмотрении дела) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указала, что вторую очередь дома, оставшиеся 100 квартир (квартиры с 1 по 100), достраивали в том числе и за счет привлеченных средств, от ЖСК "Жилье-2007". В числе привлеченных средств находились и денежные средства, внесенные ею по договорам долевого участия в строительстве N 7, 8 от 23.05.2006.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе Ферапонтовой О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании заявителем кассационной жалобы были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.09.2008, 09.09.2008 на квартиры N 79, 85, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16в, из которых следует, что собственником спорных квартир является Кирютина Е.А. на основании договора дарения от 05.09.2008.
При указанных обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается нарушение права собственности Ферапонтовой О.А. на владение, пользование и распоряжение спорными квартирами обжалуемым ею решением.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Поскольку из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается нарушение прав Ферапонтовой О.А. обжалуемым решением, производство по кассационной жалобе в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Ферапонтовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2008 по делу N А57-10807/2008.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-10807/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А57-10807/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ферапонтовой Ольги Анатольевны, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2008
по делу N А57-10807/2008
по исковому заявлению Федерального Государственного Квартирно-эксплуатационного учреждения "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура" (Войсковая часть 63629), Саратовская область, Татищевский район ЗАТО п. Светлый к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному унитарному предприятию "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов; третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Войсковая часть 77120, г. Владимир о признании права оперативного управления на вновь построенный жилой дом,
установил:
решением от 14.08.2008 Арбитражный суд Саратовской области признал за Федеральным Государственным Квартирно-Эксплуатационным Учреждением "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура" (Войсковая часть 63629) Саратовская область, Татищевский район ЗАТО Светлый на 190 квартир в десяти этажном жилом доме (лит. А и литер А1) в состав которого входят квартиры с 1 по 200, общей площадью помещений - 13263 кв. м. право оперативного управления:
- 1-комнатные - 40, общей площадью - 1607,3 кв. м, жилой площадью - 761,2 кв. м N N 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 101, 104, 107, 110 113, 116, 119, 122, 125, 128, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160;
- 2-комнатные - 41, общей площадью - 2849,2 кв. м, жилой площадью - 1518,5 кв. м; N N 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 102, 162, 163, 166, 167, 170, 171, 174, 175, 178, 179, 182, 183, 186, 187, 190, 191, 194, 195, 198, 199.
3-комнатные - 109, общей площадью - 8806,5 кв. м, жилой площадью - 5389,4 кв. м., N N 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 120, 121, 123, 124, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 137, 138, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 152, 153, 155, 156, 158, 159, 161, 165, 169, 173, 177, 181, 185, 189, 193, 197.
Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Ферапонтова О.А. (лицо, не участвующее в рассмотрении дела) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указала, что вторую очередь дома, оставшиеся 100 квартир (квартиры с 1 по 100), достраивали в том числе и за счет привлеченных средств, от ЖСК "Жилье-2007". В числе привлеченных средств находились и денежные средства, внесенные ею по договорам долевого участия в строительстве N 7, 8 от 23.05.2006.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе Ферапонтовой О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании заявителем кассационной жалобы были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.09.2008, 09.09.2008 на квартиры N 79, 85, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16в, из которых следует, что собственником спорных квартир является Кирютина Е.А. на основании договора дарения от 05.09.2008.
При указанных обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается нарушение права собственности Ферапонтовой О.А. на владение, пользование и распоряжение спорными квартирами обжалуемым ею решением.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Поскольку из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается нарушение прав Ферапонтовой О.А. обжалуемым решением, производство по кассационной жалобе в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Ферапонтовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2008 по делу N А57-10807/2008.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)