Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Цыплакова Д.Н. по доверенности от 20.11.2009,
рассмотрев апелляционные жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-22108/2009, судья О.В. Афанасенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", г. Волгоград
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград,
третьи лица: департамент жилищно-коммунальное хозяйство и ТЭК администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, управление по жилищной политике администрации Волгограда, г. Волгоград,
об устранении препятствий в осуществлении права управления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЖилСоцГарантия" (далее ООО "ЖилСоцГарантия") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград" (далее МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать документацию, относящуюся к учету и регистрации населения, а именно карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10, в жилых домах по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 8, 10,22, 26, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, д. 124, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 22, д. 26, г. Волгоград, ул. Саушинская, д. 32, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 11, д. 15, г. Волгоград, ул. Копецкого, л. 15, д. 16, д. 17, д. 18, г. Волгоград, ул. Брестская, д. 10, д. 12, д. 14, д. 16, д. 18, д. 20 (т. 2 л.д. 119).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунальное хозяйство и ТЭК администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, управление по жилищной политике администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены в части обязания МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" передать в распоряжение ООО "ЖилСоцГарантия" документацию, относящуюся к учету и регистрации населения - карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10, в квартирах, расположенных в жилых домах по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 8 квартира N 3, д. 10 квартира N 23, д. 22 квартира N 1, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, д. 124 квартира N 78, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 22 квартира N 7, д. 26 квартира N 25, г. Волгоград, ул. Саушинская, д. 32 квартира N 21, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 11 квартира N 71, д. 15 квартира N 54, г. Волгоград, ул. Копецкого, д. 15 квартира N 7, д. 16 квартира N 8, д. 18 квартира N 16, г. Волгоград, ул. Брестская, д. 18 квартира N 19, д. 20 квартира N 4. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "ЖилСоцГарантия" обратились с апелляционной жалобой.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что препятствий для получения истцом необходимых сведений непосредственно у собственников жилых помещений не имеется.
ООО "ЖилСоцГарантия" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным документам и нормам Жилищного кодекса Российской федерации в той части, что отсутствие договоров управления с каждым собственником препятствует управляющей компании осуществлять управление жилым домом.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общим собранием (форма проведения собрания - заочная) собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, ул. Мачтозаводская, д. 124, пр. Столетова, д. 22, ул. Саушинская, ул. Пятиморская, д. 11, ул. Копецкого, д. 15, ул. Брестская, д. 18, проведено голосование по повестке дня, в которую входил выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение публичного типового договора управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией.
Так, из протоколов собрания следует, что управляющей организацией выбрана ООО "Региональная Управляющая компания".
Решением участника ООО "Региональная Управляющая компания" N 3 от 12.10.2009 изменено наименование Общества на ООО "ЖилСоцГарантия".
Согласно пункту 2.1.8 утвержденного публичного типового договора управления многоквартирным домом между собственником помещения и управляющей организации на истца возложена обязанность по осуществлению учета зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников и ведению приема документов на регистрации по месту жительства или пребывания граждан.
В двусторонних договорах обязанностям одной (первой) стороны корреспондирует право другой стороны потребовать от первой стороны исполнения соответствующей обязанности. То есть обязанности истца по осуществлению регистрационного учета граждан корреспондирует соответствующее право собственников жилья потребовать надлежащего исполнения названной обязанности.
Между ООО "ЖилСоцГарантия" и собственниками жилых помещений заключены договоры управления жилым домом.
Между ООО "ЖилСоцГарантия" и собственниками жилых помещений заключены договоры управления жилым домом, по которым истец взял на себя обязательство по осуществлению и учету зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников и ведению приема документов регистрации по месту жительства или пребывания граждан.
В связи с указанным истец обращался к ответчику с письмами о передаче учетно-регистрационной документации.
Обращения ООО "ЖилСоцГарантия" оставлены без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "ЖилСоцГарантия" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом и приобщенные к материалам дела договоры управления не противоречат требованиям пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данные договоры не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вновь выбранной управляющей организации должна быть передана техническая документация на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением такого дома.
Правомерны ссылки суда первой инстанции на Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на Правила регистрации и учета граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в соответствии с положениями которых вытекает, что под иными документами, связанными с управлением домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Договорами управления многоквартирными домами между ООО "Жилсоцгарантия" и собственниками квартир (гражданами) на истца возложена обязанность осуществлять учет зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников, а также вести прием документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту фактического пребывания в соответствии с Правилами регистрации и учета граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" передать в распоряжение ООО "ЖилСоцГарантия" документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 8 квартира N 3, д. 10 квартира N 23, д. 22 квартира N 1, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, д. 124 квартира N 78, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 22 квартира N 7, д. 26 квартира N 25, г. Волгоград, ул. Саушинская, д. 32 квартира N 21, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 11 квартира N 71, д. 15 квартира N 54, г. Волгоград, ул. Копецкого, д. 15 квартира N 7, д. 16 квартира N 8, д. 18 квартира N 16, г. Волгоград, ул. Брестская, д. 18 квартира N 19, д. 20 квартира N 4, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Доводы ООО "ЖилСоцГарантия" в части отказа в удовлетворении исковых требований были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку истец не представил суду договоры, заключенные с каждым из собственников помещений в многоквартирных домах.
Кроме того, как следует из материалов дела, часть квартир в спорных жилых домах относится к муниципальному жилому фонду.
Доводы департамента муниципального имущества администрации Волгограда внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-22108/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 ПО ДЕЛУ N А12-22108/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А12-22108/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Цыплакова Д.Н. по доверенности от 20.11.2009,
рассмотрев апелляционные жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-22108/2009, судья О.В. Афанасенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", г. Волгоград
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград,
третьи лица: департамент жилищно-коммунальное хозяйство и ТЭК администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, управление по жилищной политике администрации Волгограда, г. Волгоград,
об устранении препятствий в осуществлении права управления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЖилСоцГарантия" (далее ООО "ЖилСоцГарантия") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград" (далее МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать документацию, относящуюся к учету и регистрации населения, а именно карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10, в жилых домах по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 8, 10,22, 26, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, д. 124, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 22, д. 26, г. Волгоград, ул. Саушинская, д. 32, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 11, д. 15, г. Волгоград, ул. Копецкого, л. 15, д. 16, д. 17, д. 18, г. Волгоград, ул. Брестская, д. 10, д. 12, д. 14, д. 16, д. 18, д. 20 (т. 2 л.д. 119).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунальное хозяйство и ТЭК администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, управление по жилищной политике администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены в части обязания МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" передать в распоряжение ООО "ЖилСоцГарантия" документацию, относящуюся к учету и регистрации населения - карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10, в квартирах, расположенных в жилых домах по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 8 квартира N 3, д. 10 квартира N 23, д. 22 квартира N 1, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, д. 124 квартира N 78, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 22 квартира N 7, д. 26 квартира N 25, г. Волгоград, ул. Саушинская, д. 32 квартира N 21, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 11 квартира N 71, д. 15 квартира N 54, г. Волгоград, ул. Копецкого, д. 15 квартира N 7, д. 16 квартира N 8, д. 18 квартира N 16, г. Волгоград, ул. Брестская, д. 18 квартира N 19, д. 20 квартира N 4. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "ЖилСоцГарантия" обратились с апелляционной жалобой.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что препятствий для получения истцом необходимых сведений непосредственно у собственников жилых помещений не имеется.
ООО "ЖилСоцГарантия" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным документам и нормам Жилищного кодекса Российской федерации в той части, что отсутствие договоров управления с каждым собственником препятствует управляющей компании осуществлять управление жилым домом.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общим собранием (форма проведения собрания - заочная) собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, ул. Мачтозаводская, д. 124, пр. Столетова, д. 22, ул. Саушинская, ул. Пятиморская, д. 11, ул. Копецкого, д. 15, ул. Брестская, д. 18, проведено голосование по повестке дня, в которую входил выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение публичного типового договора управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией.
Так, из протоколов собрания следует, что управляющей организацией выбрана ООО "Региональная Управляющая компания".
Решением участника ООО "Региональная Управляющая компания" N 3 от 12.10.2009 изменено наименование Общества на ООО "ЖилСоцГарантия".
Согласно пункту 2.1.8 утвержденного публичного типового договора управления многоквартирным домом между собственником помещения и управляющей организации на истца возложена обязанность по осуществлению учета зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников и ведению приема документов на регистрации по месту жительства или пребывания граждан.
В двусторонних договорах обязанностям одной (первой) стороны корреспондирует право другой стороны потребовать от первой стороны исполнения соответствующей обязанности. То есть обязанности истца по осуществлению регистрационного учета граждан корреспондирует соответствующее право собственников жилья потребовать надлежащего исполнения названной обязанности.
Между ООО "ЖилСоцГарантия" и собственниками жилых помещений заключены договоры управления жилым домом.
Между ООО "ЖилСоцГарантия" и собственниками жилых помещений заключены договоры управления жилым домом, по которым истец взял на себя обязательство по осуществлению и учету зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников и ведению приема документов регистрации по месту жительства или пребывания граждан.
В связи с указанным истец обращался к ответчику с письмами о передаче учетно-регистрационной документации.
Обращения ООО "ЖилСоцГарантия" оставлены без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "ЖилСоцГарантия" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом и приобщенные к материалам дела договоры управления не противоречат требованиям пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данные договоры не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вновь выбранной управляющей организации должна быть передана техническая документация на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением такого дома.
Правомерны ссылки суда первой инстанции на Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на Правила регистрации и учета граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в соответствии с положениями которых вытекает, что под иными документами, связанными с управлением домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Договорами управления многоквартирными домами между ООО "Жилсоцгарантия" и собственниками квартир (гражданами) на истца возложена обязанность осуществлять учет зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников, а также вести прием документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту фактического пребывания в соответствии с Правилами регистрации и учета граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" передать в распоряжение ООО "ЖилСоцГарантия" документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 8 квартира N 3, д. 10 квартира N 23, д. 22 квартира N 1, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, д. 124 квартира N 78, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 22 квартира N 7, д. 26 квартира N 25, г. Волгоград, ул. Саушинская, д. 32 квартира N 21, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 11 квартира N 71, д. 15 квартира N 54, г. Волгоград, ул. Копецкого, д. 15 квартира N 7, д. 16 квартира N 8, д. 18 квартира N 16, г. Волгоград, ул. Брестская, д. 18 квартира N 19, д. 20 квартира N 4, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Доводы ООО "ЖилСоцГарантия" в части отказа в удовлетворении исковых требований были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку истец не представил суду договоры, заключенные с каждым из собственников помещений в многоквартирных домах.
Кроме того, как следует из материалов дела, часть квартир в спорных жилых домах относится к муниципальному жилому фонду.
Доводы департамента муниципального имущества администрации Волгограда внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-22108/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)