Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
ООО "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1831136771)
к ООО Управляющая компания "Новый город" (ИНН 1833044163)
третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Комплексный расчетный центр Удмуртия"
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Альмухамедов И.Ш., представитель по доверенности, Сергеева С.Н., представитель по доверенности;
- от ответчика: уведомлен, явка не обеспечена;
- от третьего лица: уведомлено, явка не обеспечена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не поступило.
ООО "Ижевская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО Управляющая компания "Новый город", третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Комплексный расчетный центр Удмуртия", с исковым заявлением обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 21А по улице Советская города Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просит обязать ответчика передать в 10-тидневный срок истцу поквартирные карточки на многоквартирный жилой дом N 21А по ул. Советской города Ижевска.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.
Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представил, доводы истца не опроверг.
Третье лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд
установил:
В соответствии с требованиями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 21А по улице Советская города Ижевска (далее, - МКД) с 08 апреля по 09 апреля 2011 года проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией): о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ответчиком: выборе новой управляющей организации - ООО "Ижевская управляющая компания - и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Общее собрание собственников МКД правомочно, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 80,65% от общей площади многоквартирного дома (ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД и управляющей организации.
В связи с принятым решением о выборе новой управляющей компании инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД ответчику в соответствии с требованиями Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене способа управления многоквартирным домом или управляющей организации, утвержденного Приказом Министерства строительства. архитектуры жилищной политики УР от 30 января 2008 г. N 16, а также пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено уведомление от 09.04.2011 г. о расторжении договора управления, заключенного ранее с ответчиком, с требованием о передаче технической и иной документации, относящейся к МКД, в ООО "Ижевская управляющая компания".
Ответчик истребуемые документы истцу не передал.
Полагая, что ответчик нарушил требования "Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене способа управления многоквартирным домом или управляющей организации", утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры - жилищной политики УР от 30 января 2008 г. N 16, пункта 9 статьи 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным ч. 8.1 статьей *** Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку договор управления с ООО Управляющая компания "Новый город" расторгнут в установленном законом порядке и прекратил свое действие, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "Ижевская управляющая компания", ООО Управляющая компания "Новый город" обязан передать истцу поквартирные карточки на многоквартирный жилой дом N 21А по ул. Советской города Ижевска, связанные с управлением жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 21А.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По основанию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 1831136771) в течение 10 рабочих дней передать обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1831136771) поквартирные карточки на многоквартирный жилой дом N 21А по улице Советской города Ижевска.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 1831136771) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1831136771) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.
4. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-32736/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N А60-32736/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
ООО "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1831136771)
к ООО Управляющая компания "Новый город" (ИНН 1833044163)
третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Комплексный расчетный центр Удмуртия"
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Альмухамедов И.Ш., представитель по доверенности, Сергеева С.Н., представитель по доверенности;
- от ответчика: уведомлен, явка не обеспечена;
- от третьего лица: уведомлено, явка не обеспечена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не поступило.
ООО "Ижевская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО Управляющая компания "Новый город", третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Комплексный расчетный центр Удмуртия", с исковым заявлением обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 21А по улице Советская города Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просит обязать ответчика передать в 10-тидневный срок истцу поквартирные карточки на многоквартирный жилой дом N 21А по ул. Советской города Ижевска.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.
Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представил, доводы истца не опроверг.
Третье лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд
установил:
В соответствии с требованиями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 21А по улице Советская города Ижевска (далее, - МКД) с 08 апреля по 09 апреля 2011 года проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией): о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ответчиком: выборе новой управляющей организации - ООО "Ижевская управляющая компания - и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Общее собрание собственников МКД правомочно, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 80,65% от общей площади многоквартирного дома (ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД и управляющей организации.
В связи с принятым решением о выборе новой управляющей компании инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД ответчику в соответствии с требованиями Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене способа управления многоквартирным домом или управляющей организации, утвержденного Приказом Министерства строительства. архитектуры жилищной политики УР от 30 января 2008 г. N 16, а также пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено уведомление от 09.04.2011 г. о расторжении договора управления, заключенного ранее с ответчиком, с требованием о передаче технической и иной документации, относящейся к МКД, в ООО "Ижевская управляющая компания".
Ответчик истребуемые документы истцу не передал.
Полагая, что ответчик нарушил требования "Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене способа управления многоквартирным домом или управляющей организации", утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры - жилищной политики УР от 30 января 2008 г. N 16, пункта 9 статьи 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным ч. 8.1 статьей *** Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку договор управления с ООО Управляющая компания "Новый город" расторгнут в установленном законом порядке и прекратил свое действие, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "Ижевская управляющая компания", ООО Управляющая компания "Новый город" обязан передать истцу поквартирные карточки на многоквартирный жилой дом N 21А по ул. Советской города Ижевска, связанные с управлением жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 21А.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По основанию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 1831136771) в течение 10 рабочих дней передать обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1831136771) поквартирные карточки на многоквартирный жилой дом N 21А по улице Советской города Ижевска.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 1831136771) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1831136771) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.
4. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
РОГОЖИНА О.В.
РОГОЖИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)