Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
15 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующий Цигельников И.А.
судьи: Фриев А.Л, Сулейманов З.М,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу N А15-1991/2008 (судья Аблешова Н.Б.),
при участии:
- от Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Дагестан - не явились;
- от Объединения товарищества собственников жилья N 3 г. Кизилюрт - не явились,
установил:
Объединение товарищества собственников жилья N 3 г. Кизилюрт (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Дагестан (далее - инспекция) N АП 001124 от 14.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 02.12.2008 суд удовлетворил требования общества.
Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
От товарищества и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения N 200 от 08.10.2008 была проведена проверка товарищества по вопросам выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ)
В ходе проверки было установлено, что при приеме денежных средств за оказанные населению услуги, техобслуживание СРЖ, лифт и обслуживание мусоропровода, не была применена контрольно-кассовая техника. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 14.10.2008.
13.10.2008 был составлен протокол, согласно которого при приеме денежных средств от населения за оказанные коммунальные услуги на общую сумму 18371 руб. 66 коп. контрольно-кассовый чек, товариществом не был пробит и не выдан на руки клиенту. Контрольно-кассовая техника на момент проверки у товарищества отсутствовала.
14.10.2008 было вынесено постановление N АП 001124 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Товарищество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.
Из пункта 2.1 устава товарищества следует, что оно создано в целях организации надлежащего содержания жилого дома и придомовой территории, обеспечения членов товарищества коммунальными и другими видами услуг, защиты их интересов.
При этом товарищество обязуется обеспечить участие членов товарищества во всех расходах по эксплуатации и содержанию дома, оплачивать коммунальные услуги в целом по строению (часть 5 устава товарищества).
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что товариществом принимались платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество, оказывали специализированные (обслуживающие, ресурсоснабжающие) организации.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что поступление денежной наличности в кассу товарищества не связано с оказанием последним услуг жильцам.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, являющихся членами данного товарищества, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, соответствует позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации изложенной в Письме от 11.05.2005 N 22-3-14/722@ "О применении КТТ"
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 02.12.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу N А15-1991/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 16АП-2661/08(6) ПО ДЕЛУ N А15-1991/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 16АП-2661/08(6)
Дело N А15-1991/2008
10 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
15 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующий Цигельников И.А.
судьи: Фриев А.Л, Сулейманов З.М,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу N А15-1991/2008 (судья Аблешова Н.Б.),
при участии:
- от Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Дагестан - не явились;
- от Объединения товарищества собственников жилья N 3 г. Кизилюрт - не явились,
установил:
Объединение товарищества собственников жилья N 3 г. Кизилюрт (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Дагестан (далее - инспекция) N АП 001124 от 14.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 02.12.2008 суд удовлетворил требования общества.
Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
От товарищества и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения N 200 от 08.10.2008 была проведена проверка товарищества по вопросам выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ)
В ходе проверки было установлено, что при приеме денежных средств за оказанные населению услуги, техобслуживание СРЖ, лифт и обслуживание мусоропровода, не была применена контрольно-кассовая техника. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 14.10.2008.
13.10.2008 был составлен протокол, согласно которого при приеме денежных средств от населения за оказанные коммунальные услуги на общую сумму 18371 руб. 66 коп. контрольно-кассовый чек, товариществом не был пробит и не выдан на руки клиенту. Контрольно-кассовая техника на момент проверки у товарищества отсутствовала.
14.10.2008 было вынесено постановление N АП 001124 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Товарищество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.
Из пункта 2.1 устава товарищества следует, что оно создано в целях организации надлежащего содержания жилого дома и придомовой территории, обеспечения членов товарищества коммунальными и другими видами услуг, защиты их интересов.
При этом товарищество обязуется обеспечить участие членов товарищества во всех расходах по эксплуатации и содержанию дома, оплачивать коммунальные услуги в целом по строению (часть 5 устава товарищества).
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что товариществом принимались платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество, оказывали специализированные (обслуживающие, ресурсоснабжающие) организации.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что поступление денежной наличности в кассу товарищества не связано с оказанием последним услуг жильцам.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, являющихся членами данного товарищества, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, соответствует позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации изложенной в Письме от 11.05.2005 N 22-3-14/722@ "О применении КТТ"
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 02.12.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу N А15-1991/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)