Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 1999 года Дело N Ф09-240/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (ПООО ВОИ) на постановление апелляционной инстанции от 18.02.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9467/98 по иску ПООО ВОИ к Земскому собранию Суксунского района о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Голева О. И., дов. N 102-99 от 12.02.99; Портной С. В., дов. N 103-99 от 12.02.99; Шишкина В. И., председатель правления.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Пермская областная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (ПООО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Земскому собранию Суксунского района о признании недействительным решения N 68 от 30.09.98 "Об отмене решения N 31 от 31.03.93" Малого Совета Суксунского Совета народных депутатов" в части передачи недвижимого имущества.
Решением от 29.12.98 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.99 того же суда решение от 29.12.98 оставлено без изменения.
ПООО ВОИ не согласна с постановлением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права: ст. 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 33 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" от 06.07.91, а также норм процессуального права.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований к их отмене не нашла.
Как видно из материалов дела, решением N 68 от 30.09.98 Земское собрание Суксунского района Пермской области отменило решение Малого Совета Суксунского Совета народных депутатов от 31.03.93 N 31 "О передаче Суксунского РПУ бытового обслуживания в собственность Всероссийского общества инвалидов" в части передачи недвижимого имущества. Указанное имущество закреплено в муниципальной собственности.
Решением N 31 от 31.03.93 Малого Совета Суксунского Совета народных депутатов передано безвозмездно в собственность ПООО ВОИ помещения, оборудование, основные и оборотные средства муниципального предприятия Суксунского производственного управления бытового обслуживания, находящегося в муниципальной собственности на балансе муниципального предприятия.
Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным решения N 68 от 30.09.98, суд исходил из того, что отмененное решение N 31 от 31.03.93 не соответствовало закону, поскольку законодательством действующим в тот период не был определен порядок передачи общественным организациям безвозмездно предприятий муниципальной собственности.
Данный вывод суда обоснован и соответствует действующему в тот период законодательству: ст. 55 Основ гражданского законодательства СССР и республик, ст. 23 Закона РФ от 24.12.90 "О собственности в РСФСР" и Закону РСФСР от 06.07.91 "О местном самоуправлении в РСФСР".
Кроме того, в силу ст. 17 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.91 (действующих в тот период) ликвидация муниципального предприятия Суксунского районного производственного управления бытового обслуживания не была произведена в установленном порядке.
Данное обстоятельство также подтверждает, что передача имущества была произведена с нарушением норм гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения N 68 от 30.09.98 у суда не имелось. Решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 18.02.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9467/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.1999 N Ф09-240/99-АК ПО ДЕЛУ N А50-9467/98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 апреля 1999 года Дело N Ф09-240/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (ПООО ВОИ) на постановление апелляционной инстанции от 18.02.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9467/98 по иску ПООО ВОИ к Земскому собранию Суксунского района о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Голева О. И., дов. N 102-99 от 12.02.99; Портной С. В., дов. N 103-99 от 12.02.99; Шишкина В. И., председатель правления.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Пермская областная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (ПООО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Земскому собранию Суксунского района о признании недействительным решения N 68 от 30.09.98 "Об отмене решения N 31 от 31.03.93" Малого Совета Суксунского Совета народных депутатов" в части передачи недвижимого имущества.
Решением от 29.12.98 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.99 того же суда решение от 29.12.98 оставлено без изменения.
ПООО ВОИ не согласна с постановлением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права: ст. 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 33 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" от 06.07.91, а также норм процессуального права.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований к их отмене не нашла.
Как видно из материалов дела, решением N 68 от 30.09.98 Земское собрание Суксунского района Пермской области отменило решение Малого Совета Суксунского Совета народных депутатов от 31.03.93 N 31 "О передаче Суксунского РПУ бытового обслуживания в собственность Всероссийского общества инвалидов" в части передачи недвижимого имущества. Указанное имущество закреплено в муниципальной собственности.
Решением N 31 от 31.03.93 Малого Совета Суксунского Совета народных депутатов передано безвозмездно в собственность ПООО ВОИ помещения, оборудование, основные и оборотные средства муниципального предприятия Суксунского производственного управления бытового обслуживания, находящегося в муниципальной собственности на балансе муниципального предприятия.
Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным решения N 68 от 30.09.98, суд исходил из того, что отмененное решение N 31 от 31.03.93 не соответствовало закону, поскольку законодательством действующим в тот период не был определен порядок передачи общественным организациям безвозмездно предприятий муниципальной собственности.
Данный вывод суда обоснован и соответствует действующему в тот период законодательству: ст. 55 Основ гражданского законодательства СССР и республик, ст. 23 Закона РФ от 24.12.90 "О собственности в РСФСР" и Закону РСФСР от 06.07.91 "О местном самоуправлении в РСФСР".
Кроме того, в силу ст. 17 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.91 (действующих в тот период) ликвидация муниципального предприятия Суксунского районного производственного управления бытового обслуживания не была произведена в установленном порядке.
Данное обстоятельство также подтверждает, что передача имущества была произведена с нарушением норм гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения N 68 от 30.09.98 у суда не имелось. Решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.02.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9467/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)