Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от заявителя: Горький А.В., дов. от 30.08.2009
от ответчика: Белкина А.Ю., дов. от 25.12.2009 N 33-и-3041/09
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Металлургов 23/13"
на решение от 20 апреля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Барыкиным С.П.
по иску ТСЖ "Металлургов 23/13"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третье лицо: ООО "Салют"
об обжаловании отказа в согласовании границ земельного участка
установил:
ТСЖ "Металлургов 23/13" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения предмета спора, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, владение 23/13.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что объединение несформированного земельного участка с существующим участком не предусмотрено законом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Металлургов 23/13" просит отменить решение суда первой инстанции по основанию нарушения норм процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, 30 марта 2009 года ТСЖ "Металлургов 23/13" обратилось в территориальное управление Восточного административного округа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту - ТУ ВАО ДЗР) с комплектом документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, прилегающего к жилому зданию, являющегося совместной долевой собственностью товарищества.
Целью этого обращения было формирование земельного участка из прилегающей к дому внутренней территории для последующего оформления прав собственности на этот участок.
Письмом от 05.06.2009 г. N 33-573-465/9-(0)1 ТУ ВАО ДЗР сообщило заявителю, что в целях постановки земельного участка на кадастровый учет им были сформированы его границы с учетом утвержденного в установленном порядке проекта межевания, согласно которому во вновь образованных границах участка под многоквартирным домом по указанному адресу находятся детские и спортивные площадки, являющиеся зоной общественного пользования и не подлежащие отчуждению из собственности города Москвы.
В связи с изложенным, ТУ ВАО ДЗР направлено обращение в Москомархитектуру о внесении изменений в проект межевания квартала, в границах которого расположен испрашиваемый участок, с целью оформления прав землепользования товарищества.
Также заявителю было сообщено, что формирование земельного участка по адресу: улица Металлургов, владение 23/13 в запрашиваемых границах с дальнейшей постановкой на кадастровый учет для оформления в общую долевую собственность не представляется возможным; рассмотрение вопроса формирования данного земельного участка возможно после проведения Москомархитектурой работ по корректировке границ земельного участка и внесения изменений в проект межевания квартала.
Считая, что ТУ ВАО ДЗР незаконно отказал в формировании земельного участка в заявленных границах, чем нарушил права заявителя на владение и пользование земельным участком, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно разъяснениям, данным Постановлением совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 г. (пункты 67, 68) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель не представил каких-либо документов, обосновывающих его границы и площадь; на его территории находится детская и спортивная площадки, являющиеся собственностью города Москвы.
Кроме того, как следует из материалов дела, в состав истребуемого заявителем земельного участка входит уже сформированный земельный участок, имеющий кадастровый номер 77:03:0006012:117 и почтовый адрес: Москва, ул. Владимирская, вл. 11, в отношении которого в деле имеется заключение о том, что он сформирован в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объединение несформированного, то есть юридически несуществующего земельного участка с существующим не предусмотрено законом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006012:117 ответчиком были нарушены требования Земельного и Градостроительного кодексов РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действия ответчика по формированию данного земельного участка в судебном порядке не обжаловались и не признавались незаконными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 20 апреля 2010 года по делу N А40-112336/09-17-860 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Металлургов 23/13" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2010 N КГ-А40/7928-10 ПО ДЕЛУ N А40-112336/09-17-860 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ОБ ОТКАЗЕ В СОГЛАСОВАНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОТКАЗ В ФОРМИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ЗАЯВЛЕННЫХ ГРАНИЦАХ НАРУШАЕТ ПРАВА ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ НА ВЛАДЕНИЕ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N КГ-А40/7928-10
Дело N А40-112336/09-17-860
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от заявителя: Горький А.В., дов. от 30.08.2009
от ответчика: Белкина А.Ю., дов. от 25.12.2009 N 33-и-3041/09
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Металлургов 23/13"
на решение от 20 апреля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Барыкиным С.П.
по иску ТСЖ "Металлургов 23/13"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третье лицо: ООО "Салют"
об обжаловании отказа в согласовании границ земельного участка
установил:
ТСЖ "Металлургов 23/13" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения предмета спора, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, владение 23/13.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что объединение несформированного земельного участка с существующим участком не предусмотрено законом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Металлургов 23/13" просит отменить решение суда первой инстанции по основанию нарушения норм процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, 30 марта 2009 года ТСЖ "Металлургов 23/13" обратилось в территориальное управление Восточного административного округа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту - ТУ ВАО ДЗР) с комплектом документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, прилегающего к жилому зданию, являющегося совместной долевой собственностью товарищества.
Целью этого обращения было формирование земельного участка из прилегающей к дому внутренней территории для последующего оформления прав собственности на этот участок.
Письмом от 05.06.2009 г. N 33-573-465/9-(0)1 ТУ ВАО ДЗР сообщило заявителю, что в целях постановки земельного участка на кадастровый учет им были сформированы его границы с учетом утвержденного в установленном порядке проекта межевания, согласно которому во вновь образованных границах участка под многоквартирным домом по указанному адресу находятся детские и спортивные площадки, являющиеся зоной общественного пользования и не подлежащие отчуждению из собственности города Москвы.
В связи с изложенным, ТУ ВАО ДЗР направлено обращение в Москомархитектуру о внесении изменений в проект межевания квартала, в границах которого расположен испрашиваемый участок, с целью оформления прав землепользования товарищества.
Также заявителю было сообщено, что формирование земельного участка по адресу: улица Металлургов, владение 23/13 в запрашиваемых границах с дальнейшей постановкой на кадастровый учет для оформления в общую долевую собственность не представляется возможным; рассмотрение вопроса формирования данного земельного участка возможно после проведения Москомархитектурой работ по корректировке границ земельного участка и внесения изменений в проект межевания квартала.
Считая, что ТУ ВАО ДЗР незаконно отказал в формировании земельного участка в заявленных границах, чем нарушил права заявителя на владение и пользование земельным участком, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно разъяснениям, данным Постановлением совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 г. (пункты 67, 68) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель не представил каких-либо документов, обосновывающих его границы и площадь; на его территории находится детская и спортивная площадки, являющиеся собственностью города Москвы.
Кроме того, как следует из материалов дела, в состав истребуемого заявителем земельного участка входит уже сформированный земельный участок, имеющий кадастровый номер 77:03:0006012:117 и почтовый адрес: Москва, ул. Владимирская, вл. 11, в отношении которого в деле имеется заключение о том, что он сформирован в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объединение несформированного, то есть юридически несуществующего земельного участка с существующим не предусмотрено законом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006012:117 ответчиком были нарушены требования Земельного и Градостроительного кодексов РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действия ответчика по формированию данного земельного участка в судебном порядке не обжаловались и не признавались незаконными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 20 апреля 2010 года по делу N А40-112336/09-17-860 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Металлургов 23/13" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)