Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей В.П. Богатырева, В.И. Новоселова,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Г.А. Шабанова) и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу N А75-4712/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании недействительным решения антимонопольного органа,
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по ХМАО-Югре, Управление) о признании недействительными решения от 15.04.2009 и предписания от 15.04.2009 N 34.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Жилсервис" удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС по ХМАО-Югре просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2009 в УФАС по ХМАО-Югре поступила жалоба гр. Апанасовой О.В., проживающей по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 10 кв. 49, на действия ООО "Жилсервис" по выставлению дополнительного счета за корректировку поставленной в 2007-2008 годах тепловой энергии с учетом сверхнормативного потребления и перераспределения в связи с этим вышеуказанных составляющих. По мнению гр. Апанасовой О.В. ООО "Жилсервис" необоснованно, без объяснения причин возникновения этих сумм, выставило в порядке корректировки размер платы за отопление за 2007 год сумму 10 357 рублей 89 копеек.
В ходе рассмотрения заявления УФАС по ХМАО-Югре установлено, что гр. Апанасовой О.В. и ООО "Жилсервис" заключен договор N 49 на содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам. Счета за коммунальные услуги оплачивались своевременно и в полном объеме в соответствии с выписками из лицевого счета и выставляемыми Обществом квитанциями.
На заявление гр. Апанасововой О.В. ООО "Жилсервис" 26.02.2008 дано пояснение по начисленной корректировке за 2007 год с произведенным расчетом. Разница между потребленной тепловой энергией жильцами дома и остатком, подлежащим оплате за места общего пользования, оказалась существенной, однако ООО "Жилсервис" не предоставило обоснование суммы выставленного расчета корректировки.
УФАС по ХМАО-Югре на основании приказа N 65 от 16.02.2009 было возбуждено дело N 02-029/2009 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) в отношении ООО "Жилсервис".
Решением от 15.04.2009 по делу N 02-029/2009 комиссия УФАС по ХМАО-Югре признала действия ООО "Жилсервис" нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как Общество занимает доминирующее положение на рынке деятельности управляющих компаний, нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования путем взимания размера платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки за 2007 год в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, результатом чего явилось ущемление интересов других лиц.
На основании решения от 15.04.2009 УФАС по ХМАО-Югре было выдано предписание от 15.04.2009 N 34 об устранении допущенных ООО "Жилсервис" нарушений Закона о защите конкуренции в срок до 15.05.2009, в частности ООО "Жилсервис" предписано:
- - прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка ценообразования путем взимания с потребителей в обслуживаемом доме размера платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, результатом которых явилось ущемление интересов других лиц;
- - прекратить взимание платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки до утверждения методов проведения корректировок с собственниками жилых помещений многоквартирного дома;
- - рекомендовано добровольно вернуть сумму корректировки заявителю - гр. Апанасовой О.В.;
- - жильцам дома N 10 по ул. Объездная рекомендовано обратиться в суд в соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации с жалобой о защите нарушенных прав.
Несогласие ООО "Жилсервис" с вышеуказанным решением и предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
В силу части 2 указанной статьи не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Исследовав материалы дела, установлено, что на основании приказа от 19.02.2009 N 70 УФАС по ХМАО-Югре проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке управляющих компаний, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами в городе Ханты-Мансийске, в целях выявления доминирующего положения.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к исключительным полномочиям антимонопольного органа отнесено установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
В статье 4 Закона о защите конкуренции определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.
На основании проведенного анализа Управлением установлено доминирующее положение ООО "Жилсервис" в географических границах: ул. Энгельса, 3; ул. Объездная, 12; ул. Мира, 51; ул. Калинина, 26, ул. Зеленодольская, 1; ул. Конева, 28; ул. Молодежная, 9; ул. Молодежная, 11, так как Общество в указанных географических границах является единственной компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами и, соответственно, имеет возможность оказывать решающее влияние на рынок услуг деятельности управляющих компаний в границах территории, на которой осуществляет свою деятельность (обслуживаемые дома), поскольку собственник квартиры не может приобрести услугу "управление многоквартирными домами" у других хозяйствующих субъектов.
Согласно решению от 15.04.2009 N 02-029/2009 злоупотребление ООО "Жилсервис" доминирующим положением выражается в нарушении установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования, а именно: взимания платы за пользование тепловой энергией в порядке корректировки в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 23 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 25 указанных Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В приложении N 2 предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги:
- при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета,
- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета,
- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Таким образом, проведение управляющей организацией корректировки размера платы за пользование тепловой энергией прямо предусмотрено Правилами. При этом ни указанными Правилами, ни Жилищным кодексом РФ не установлена необходимость согласования или утверждения собственниками жилья порядок проведения корректировки и ее методов.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом по ул. Объездная, 10 оборудован индивидуальными (внутриквартирными) и коллективным (общедомовым) приборами учета на отопление и водоснабжение.
ООО "Жилсервис" фактически являющееся и выполняющее функции управляющей организации в указанном доме, ежегодно производит корректировку платы за отопление, проведение которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Точкой учета и прибором, на основании которого производится оплата потребленных услуг, является общедомовой счетчик, установленный на вводе в здание. С данного счетчика ежемесячно комиссионно с участием представителя ресурсоснабжающей организации снимаются показания, являющиеся основанием для формирования счета-фактуры, оплачиваемой управляющей компанией. Собственники жилых и нежилых помещений ежемесячно подают данные с приборов учета, установленных непосредственно в их помещениях.
Сумма показаний приборов учета всех собственников отличается в меньшую сторону от показаний общедомового прибора учета, так как не отражает расходы на отопление мест общего пользования, поддержания температуры циркуляции воды в системе ГВС и теплопотери, возникающие при транспортировке теплоносителя от общедомового прибора учета до конечного потребления.
В материалах дела имеются подтверждение правильности произведенной корректировки размера платы за отопление ООО "Жилсервис" представило: таблицу "потребление тепловой энергии за 2007 год", содержащей сведения о количестве потребленной энергии на основании данных общедомового счетчика, ведомость показания квартирных счетчиков за 2007 год, сведения о потреблении и начислениях за 2007 год (тепло и горячая вода), таблица о произведенной корректировке размера платы за отопление (поквартирно) за 2007 год, а также расчет корректировки размера платы за отопление за 2007 год по многоквартирному дому N 10 по ул. Объездная на примере жилого помещения заявителя Апанасовой О.В. - квартиры N 49.
Суды установили, что анализ указанных документов свидетельствует о применении ООО "Жилсервис" при расчете платы корректировки за 2007 год Апанасовой О.В. и другим собственникам помещений, расположенных по ул. Объездная, 10, технологии расчета, установленной подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В чем конкретно выразилось нарушение Обществом пункта 25 Правил при взимании платы за пользование тепловой энергией за 2007 год в порядке корректировки Управлением в оспариваемом решении не указано.
Доказательств, свидетельствующих о взимании платы за пользование тепловой энергией в порядке корректировки за 2008 год с нарушением пункта 25 Правил, на что указано в резолютивной части оспариваемого решения, антимонопольным органом не представлено.
Несогласие абонентов с суммами перерасчетов за потребленную тепловую энергию является основанием для обращения в суд для решения спора в гражданско-правовом порядке.
По изложенным обстоятельствам арбитражные суды сделали обоснованный вывод, что Управлением не доказано нарушения ООО "Жилсервис" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемые решение и выданное на его основании предписание подлежат признанию недействительными.
Таким образом, суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4712/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А75-4712/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А75-4712/2009
резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей В.П. Богатырева, В.И. Новоселова,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Г.А. Шабанова) и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу N А75-4712/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании недействительным решения антимонопольного органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по ХМАО-Югре, Управление) о признании недействительными решения от 15.04.2009 и предписания от 15.04.2009 N 34.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Жилсервис" удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС по ХМАО-Югре просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2009 в УФАС по ХМАО-Югре поступила жалоба гр. Апанасовой О.В., проживающей по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 10 кв. 49, на действия ООО "Жилсервис" по выставлению дополнительного счета за корректировку поставленной в 2007-2008 годах тепловой энергии с учетом сверхнормативного потребления и перераспределения в связи с этим вышеуказанных составляющих. По мнению гр. Апанасовой О.В. ООО "Жилсервис" необоснованно, без объяснения причин возникновения этих сумм, выставило в порядке корректировки размер платы за отопление за 2007 год сумму 10 357 рублей 89 копеек.
В ходе рассмотрения заявления УФАС по ХМАО-Югре установлено, что гр. Апанасовой О.В. и ООО "Жилсервис" заключен договор N 49 на содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам. Счета за коммунальные услуги оплачивались своевременно и в полном объеме в соответствии с выписками из лицевого счета и выставляемыми Обществом квитанциями.
На заявление гр. Апанасововой О.В. ООО "Жилсервис" 26.02.2008 дано пояснение по начисленной корректировке за 2007 год с произведенным расчетом. Разница между потребленной тепловой энергией жильцами дома и остатком, подлежащим оплате за места общего пользования, оказалась существенной, однако ООО "Жилсервис" не предоставило обоснование суммы выставленного расчета корректировки.
УФАС по ХМАО-Югре на основании приказа N 65 от 16.02.2009 было возбуждено дело N 02-029/2009 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) в отношении ООО "Жилсервис".
Решением от 15.04.2009 по делу N 02-029/2009 комиссия УФАС по ХМАО-Югре признала действия ООО "Жилсервис" нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как Общество занимает доминирующее положение на рынке деятельности управляющих компаний, нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования путем взимания размера платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки за 2007 год в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, результатом чего явилось ущемление интересов других лиц.
На основании решения от 15.04.2009 УФАС по ХМАО-Югре было выдано предписание от 15.04.2009 N 34 об устранении допущенных ООО "Жилсервис" нарушений Закона о защите конкуренции в срок до 15.05.2009, в частности ООО "Жилсервис" предписано:
- - прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка ценообразования путем взимания с потребителей в обслуживаемом доме размера платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, результатом которых явилось ущемление интересов других лиц;
- - прекратить взимание платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки до утверждения методов проведения корректировок с собственниками жилых помещений многоквартирного дома;
- - рекомендовано добровольно вернуть сумму корректировки заявителю - гр. Апанасовой О.В.;
- - жильцам дома N 10 по ул. Объездная рекомендовано обратиться в суд в соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации с жалобой о защите нарушенных прав.
Несогласие ООО "Жилсервис" с вышеуказанным решением и предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
В силу части 2 указанной статьи не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Исследовав материалы дела, установлено, что на основании приказа от 19.02.2009 N 70 УФАС по ХМАО-Югре проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке управляющих компаний, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами в городе Ханты-Мансийске, в целях выявления доминирующего положения.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к исключительным полномочиям антимонопольного органа отнесено установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
В статье 4 Закона о защите конкуренции определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.
На основании проведенного анализа Управлением установлено доминирующее положение ООО "Жилсервис" в географических границах: ул. Энгельса, 3; ул. Объездная, 12; ул. Мира, 51; ул. Калинина, 26, ул. Зеленодольская, 1; ул. Конева, 28; ул. Молодежная, 9; ул. Молодежная, 11, так как Общество в указанных географических границах является единственной компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами и, соответственно, имеет возможность оказывать решающее влияние на рынок услуг деятельности управляющих компаний в границах территории, на которой осуществляет свою деятельность (обслуживаемые дома), поскольку собственник квартиры не может приобрести услугу "управление многоквартирными домами" у других хозяйствующих субъектов.
Согласно решению от 15.04.2009 N 02-029/2009 злоупотребление ООО "Жилсервис" доминирующим положением выражается в нарушении установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования, а именно: взимания платы за пользование тепловой энергией в порядке корректировки в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 23 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 25 указанных Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В приложении N 2 предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги:
- при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета,
- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета,
- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Таким образом, проведение управляющей организацией корректировки размера платы за пользование тепловой энергией прямо предусмотрено Правилами. При этом ни указанными Правилами, ни Жилищным кодексом РФ не установлена необходимость согласования или утверждения собственниками жилья порядок проведения корректировки и ее методов.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом по ул. Объездная, 10 оборудован индивидуальными (внутриквартирными) и коллективным (общедомовым) приборами учета на отопление и водоснабжение.
ООО "Жилсервис" фактически являющееся и выполняющее функции управляющей организации в указанном доме, ежегодно производит корректировку платы за отопление, проведение которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Точкой учета и прибором, на основании которого производится оплата потребленных услуг, является общедомовой счетчик, установленный на вводе в здание. С данного счетчика ежемесячно комиссионно с участием представителя ресурсоснабжающей организации снимаются показания, являющиеся основанием для формирования счета-фактуры, оплачиваемой управляющей компанией. Собственники жилых и нежилых помещений ежемесячно подают данные с приборов учета, установленных непосредственно в их помещениях.
Сумма показаний приборов учета всех собственников отличается в меньшую сторону от показаний общедомового прибора учета, так как не отражает расходы на отопление мест общего пользования, поддержания температуры циркуляции воды в системе ГВС и теплопотери, возникающие при транспортировке теплоносителя от общедомового прибора учета до конечного потребления.
В материалах дела имеются подтверждение правильности произведенной корректировки размера платы за отопление ООО "Жилсервис" представило: таблицу "потребление тепловой энергии за 2007 год", содержащей сведения о количестве потребленной энергии на основании данных общедомового счетчика, ведомость показания квартирных счетчиков за 2007 год, сведения о потреблении и начислениях за 2007 год (тепло и горячая вода), таблица о произведенной корректировке размера платы за отопление (поквартирно) за 2007 год, а также расчет корректировки размера платы за отопление за 2007 год по многоквартирному дому N 10 по ул. Объездная на примере жилого помещения заявителя Апанасовой О.В. - квартиры N 49.
Суды установили, что анализ указанных документов свидетельствует о применении ООО "Жилсервис" при расчете платы корректировки за 2007 год Апанасовой О.В. и другим собственникам помещений, расположенных по ул. Объездная, 10, технологии расчета, установленной подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В чем конкретно выразилось нарушение Обществом пункта 25 Правил при взимании платы за пользование тепловой энергией за 2007 год в порядке корректировки Управлением в оспариваемом решении не указано.
Доказательств, свидетельствующих о взимании платы за пользование тепловой энергией в порядке корректировки за 2008 год с нарушением пункта 25 Правил, на что указано в резолютивной части оспариваемого решения, антимонопольным органом не представлено.
Несогласие абонентов с суммами перерасчетов за потребленную тепловую энергию является основанием для обращения в суд для решения спора в гражданско-правовом порядке.
По изложенным обстоятельствам арбитражные суды сделали обоснованный вывод, что Управлением не доказано нарушения ООО "Жилсервис" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемые решение и выданное на его основании предписание подлежат признанию недействительными.
Таким образом, суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4712/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
В.П.БОГАТЫРЕВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
В.П.БОГАТЫРЕВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)