Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чудновца Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года по делу N А33-155/98-С3б-К6 (судья Сазонцев С.В.),
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 1999 года закрытое акционерное общество (ЗАО) АКБ "Сибиряк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 1999 года конкурсным управляющим назначен Рассказов Н.А.
Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма (ООО ПКФ) "Сибиряк - Золото" обратилось с жалобой о нарушении его прав и просило обязать конкурсного управляющего внести в реестр кредиторов задолженность по договору хранения от 7 декабря 1998 года в сумме 46 000 рублей вне очереди удовлетворения требований других кредиторов.
Определением арбитражного суда от 16 сентября 1999 года жалоба в части погашения вне очереди задолженности по договору хранения от 7 декабря 1998 года в сумме 11 000 рублей оставлена без рассмотрения, в удовлетворении жалобы в части погашения вне очереди задолженности по договору хранения в сумме 35 000 рублей отказано.
Не согласившись с принятым определением, Чудновец А.Ю. обратился 12.03.2002 с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания договора хранения от 7 декабря 1998 года незаключенным, так как судебный акт затрагивает его права и интересы (будучи председателем правления КБ "Сибиряк" заявитель заключал данный договор и организовывал его исполнение).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года в принятии кассационной жалобы отказано в связи с тем, что процедура кассационного обжалования определения не предусмотрена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П и оно не имеет обратной силы.
Не согласившись с принятым по делу N А33-155/98-С3б-К6 определением от 14 марта 2002 года, Чудновец А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству суда кассационной инстанции и рассмотреть по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края при принятии определения от 14 марта 2002 года норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации вправе по заявлениям заинтересованных лиц воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что определение от 14 марта 2002 года не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
У заявителя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П имеется право на апелляционное обжалование, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой или пересмотр в порядке надзора.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года по делу N А33-155/98-С3б-К6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2002 N А33-155/98-С3Б-К6-Ф02-1561/02-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июня 2002 г.
Дело N А33-155/98-С3б-К6-Ф02-1561/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чудновца Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года по делу N А33-155/98-С3б-К6 (судья Сазонцев С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 1999 года закрытое акционерное общество (ЗАО) АКБ "Сибиряк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 1999 года конкурсным управляющим назначен Рассказов Н.А.
Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма (ООО ПКФ) "Сибиряк - Золото" обратилось с жалобой о нарушении его прав и просило обязать конкурсного управляющего внести в реестр кредиторов задолженность по договору хранения от 7 декабря 1998 года в сумме 46 000 рублей вне очереди удовлетворения требований других кредиторов.
Определением арбитражного суда от 16 сентября 1999 года жалоба в части погашения вне очереди задолженности по договору хранения от 7 декабря 1998 года в сумме 11 000 рублей оставлена без рассмотрения, в удовлетворении жалобы в части погашения вне очереди задолженности по договору хранения в сумме 35 000 рублей отказано.
Не согласившись с принятым определением, Чудновец А.Ю. обратился 12.03.2002 с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания договора хранения от 7 декабря 1998 года незаключенным, так как судебный акт затрагивает его права и интересы (будучи председателем правления КБ "Сибиряк" заявитель заключал данный договор и организовывал его исполнение).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года в принятии кассационной жалобы отказано в связи с тем, что процедура кассационного обжалования определения не предусмотрена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П и оно не имеет обратной силы.
Не согласившись с принятым по делу N А33-155/98-С3б-К6 определением от 14 марта 2002 года, Чудновец А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству суда кассационной инстанции и рассмотреть по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края при принятии определения от 14 марта 2002 года норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации вправе по заявлениям заинтересованных лиц воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что определение от 14 марта 2002 года не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
У заявителя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П имеется право на апелляционное обжалование, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой или пересмотр в порядке надзора.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2002 года по делу N А33-155/98-С3б-К6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
А.В.ОРЛОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)