Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москалева Л.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2011 года жалобу А.Р.Р.
на постановление NN от 3 марта 2011 года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении А. ФИО 8,
постановлением NN от 3 марта 2011 года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР А.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, А.Р.Р. подал в суд жалобу, в которой указал, что строительно-монтажные работы им были выполнены осенью 2009 года на основании постановления Администрации г. Ижевска от 12 августа 2009 года NN о переводе в нежилые помещения жилых помещений для размещения магазина, которое впоследствии было отменено на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года. Таким образом, его действия соответствовали требованиям действующего жилищного и градостроительного законодательства по переводу и перепланировке жилых помещений.
Решением судьи Ленинского районного суда от 3 мая 2011 года постановление должностного лица от 3 марта 2011 года оставлено без изменения.
А.Р.Р. обратился в вышестоящий суд с жалобой, требуя отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава правонарушения.
Изучив жалобу, выслушав объяснения А.Р.Р. и его представителя ФИО 9 поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР - ФИО 10, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.
Установлено, что жилые помещения N 5 и 6 <...> принадлежат на праве собственности гр. А.Р.Р. и ФИО 11 по 1/2 доле.
12 августа 2009 года на основании представленных документов, в том числе кадастровых паспортов помещений от 20 марта 2009 года, поэтажного плана, проекта "Перепланировка и переоборудование жилых помещений 1-го этажа под магазин непродовольственных товаров по адресу <...> в Ленинском районе г. Ижевска", Администрацией г. Ижевска вынесено постановление о переводе жилых помещений N 5, 6 в <...> при условии выполнения работ, предусмотренных проектом переустройства и переоборудования переводимого помещения.
Строительно-монтажные работы заявителем были выполнены на основании уведомления от 14 августа 2009 года, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.
В обоснование законности вынесенных актов должностным лицом и судьей районного суда указано, что на момент проверки 24 февраля 2011 года в квартире <...> выявлена перепланировка указанных жилых помещений: убраны межкомнатные перегородки, в санузлах возведены кирпичные перегородки, выходы из квартир на лестничную клетку заложены кирпичной кладкой, выполнено устройство отдельной входной группы через существующую лоджию за счет разборки стены под оконным проемом до отметки уровня пола, выполнено устройство лестницы на придомовой территории, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме <...> на использование объектов общего имущества получено не было. Ранее выданное постановление Администрации от 12 августа 2009 года NN признано недействительным с момента его принятия, соответственно, перепланировка жилых помещений выполнена без разрешения органа местного самоуправления на выполнение работ по перепланировке жилого помещения.
Доводы А.Р.Р. на постановление Администрации г. Ижевска NN от 12 августа 2009 г., которым разрешено производство перепланировки судьей районного суда, отклонены, поскольку постановление NN решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 г., вступившим в законную силу 5 августа 2010 года, признано недействительным.
Вместе с тем полагаю, что судьей районного суда при принятии решения дана неверная оценка установленных по делу обстоятельств, что привело к нарушению процессуальных требований и вынесению незаконного решения.
Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На момент проведения работ по перепланировке заявителем А.Р.Р. были выполнены необходимые согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается имеющимся на тот период постановлением Администрации г. Ижевска о переводе жилых помещений от 12 августа 2009 г. и уведомления от 14 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка А.Р.Р. произведена на основании документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом.
Признание в последующем документа, на основании которого произведена перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме, незаконным не может указывать на самовольность проведенной перепланировки и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Указанное свидетельствует, что А.Р.Р. работы по перепланировке проводил в установленном законом порядке, что исключает обоснованность выводов суда о самовольно проведенной перепланировки.
Ко всему прочему, на момент вынесения постановления о привлечении А.Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности, что также является основанием для отмены вынесенных актов и прекращения производства по делу.
Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 3 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении А. ФИО 12 отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 7-139
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 7-139
Судья: Москалева Л.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2011 года жалобу А.Р.Р.
на постановление NN от 3 марта 2011 года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении А. ФИО 8,
установил:
постановлением NN от 3 марта 2011 года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР А.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, А.Р.Р. подал в суд жалобу, в которой указал, что строительно-монтажные работы им были выполнены осенью 2009 года на основании постановления Администрации г. Ижевска от 12 августа 2009 года NN о переводе в нежилые помещения жилых помещений для размещения магазина, которое впоследствии было отменено на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года. Таким образом, его действия соответствовали требованиям действующего жилищного и градостроительного законодательства по переводу и перепланировке жилых помещений.
Решением судьи Ленинского районного суда от 3 мая 2011 года постановление должностного лица от 3 марта 2011 года оставлено без изменения.
А.Р.Р. обратился в вышестоящий суд с жалобой, требуя отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава правонарушения.
Изучив жалобу, выслушав объяснения А.Р.Р. и его представителя ФИО 9 поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР - ФИО 10, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.
Установлено, что жилые помещения N 5 и 6 <...> принадлежат на праве собственности гр. А.Р.Р. и ФИО 11 по 1/2 доле.
12 августа 2009 года на основании представленных документов, в том числе кадастровых паспортов помещений от 20 марта 2009 года, поэтажного плана, проекта "Перепланировка и переоборудование жилых помещений 1-го этажа под магазин непродовольственных товаров по адресу <...> в Ленинском районе г. Ижевска", Администрацией г. Ижевска вынесено постановление о переводе жилых помещений N 5, 6 в <...> при условии выполнения работ, предусмотренных проектом переустройства и переоборудования переводимого помещения.
Строительно-монтажные работы заявителем были выполнены на основании уведомления от 14 августа 2009 года, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.
В обоснование законности вынесенных актов должностным лицом и судьей районного суда указано, что на момент проверки 24 февраля 2011 года в квартире <...> выявлена перепланировка указанных жилых помещений: убраны межкомнатные перегородки, в санузлах возведены кирпичные перегородки, выходы из квартир на лестничную клетку заложены кирпичной кладкой, выполнено устройство отдельной входной группы через существующую лоджию за счет разборки стены под оконным проемом до отметки уровня пола, выполнено устройство лестницы на придомовой территории, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме <...> на использование объектов общего имущества получено не было. Ранее выданное постановление Администрации от 12 августа 2009 года NN признано недействительным с момента его принятия, соответственно, перепланировка жилых помещений выполнена без разрешения органа местного самоуправления на выполнение работ по перепланировке жилого помещения.
Доводы А.Р.Р. на постановление Администрации г. Ижевска NN от 12 августа 2009 г., которым разрешено производство перепланировки судьей районного суда, отклонены, поскольку постановление NN решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 г., вступившим в законную силу 5 августа 2010 года, признано недействительным.
Вместе с тем полагаю, что судьей районного суда при принятии решения дана неверная оценка установленных по делу обстоятельств, что привело к нарушению процессуальных требований и вынесению незаконного решения.
Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На момент проведения работ по перепланировке заявителем А.Р.Р. были выполнены необходимые согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается имеющимся на тот период постановлением Администрации г. Ижевска о переводе жилых помещений от 12 августа 2009 г. и уведомления от 14 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка А.Р.Р. произведена на основании документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом.
Признание в последующем документа, на основании которого произведена перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме, незаконным не может указывать на самовольность проведенной перепланировки и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Указанное свидетельствует, что А.Р.Р. работы по перепланировке проводил в установленном законом порядке, что исключает обоснованность выводов суда о самовольно проведенной перепланировки.
Ко всему прочему, на момент вынесения постановления о привлечении А.Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности, что также является основанием для отмены вынесенных актов и прекращения производства по делу.
Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 3 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении А. ФИО 12 отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)