Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
на решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012
по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева; в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт"
о взыскании 36 486 350 руб. 27 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1, далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, место нахождения: 683007, Камчатский край, г. Елизово, ул. Лесная, 14, далее - ООО "Жилремстрой", ответчик) о взыскании основного долга в размере 36 486 350 руб. 27 коп. за период с 01.05.2009 по 31.01.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50,1, далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").
Решением суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель не согласен с выводами судов о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" не вправе обращаться с настоящим иском в суд. Заявитель жалобы также полагает ошибочными выводы судов о том, что расчет задолженности произведен ненадлежащим образом, поскольку судом первой инстанции было отказано в приобщении к материалам дела доказательств в обоснование расчета, а ответчиком каких-либо возражений относительно сведений, используемых при расчете, не представлено.
ООО "Жилремстрой" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение и постановление оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" заявило, что в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Жилремстрой", производилась поставка тепловой энергии в виде отопления и ГВС.
Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 36 486 350 руб. 27 коп. явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке. При этом истцом указано, что расчет долга произведен на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307).
Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса, пунктов 3, 49 Правил N 307, признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.
Анализируя спорные правоотношения, суд первой инстанции счел ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору от 01.01.2007 N 41 (далее - агентский договор N 41), заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), ненадлежащим истцом по делу. При этом суд, сославшись на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2011 по делу N А24-4708/2010 по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" к ООО "Жилремстрой" о взыскании 19 225 801 руб. 34 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 31.05.2010, указал на то, что агентским договором N 41 право осуществлять действия по сбору денежных средств с управляющих компаний за поставленную истцом тепловую энергию и ГВС в период с 01.05.2009 по 31.12.2010, предоставлено ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".
Рассматривая исковые требования за январь 2011 год, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности расчета, поскольку расчет объема тепловой энергии производился по нормативу значений общей площади жилого дома, а не общей площади жилых помещений многоквартирного дома; количество граждан, проживающих в жилых помещениях на протяжении спорного периода оставалось неизменным; из расчета не исключен объем коммунального ресурса, потребленный сторонними юридическими лицами, находящимися в жилых домах и имеющих с истцом прямые договоры; в расчете отсутствуют сведения о начисленных населению суммах и поданных исках к гражданам о взыскании задолженности за спорный период.
Апелляционный суд, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал на то, что агентским договором N 41, также действовавшим в январе 2011 года, агенту предоставлены исключительные права принципала в том числе, по проведению сбора средств за продукцию, производимую принципалом.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
В подпункте "b" пункта 3.1 агентского договора N 41 предусмотрена обязанность принципала воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Вместе с тем отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2011 по делу N А24-4708/2010, на которые сослались суды как на судебные акты, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, не содержат выводов о том, что при наличии действующего агентского договора N 41 с иском о взыскании задолженности вправе обращаться только агент - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору N 41, не праве обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные им же в период с 01.05.2009 по 31.01.2011, является ошибочным.
Поскольку судами не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений применительно к периоду образования задолженности и с учетом наличия у истца права на обращения в суд с настоящим иском, решение от 16.05.2012 и постановление от 30.07.2012 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 30.07.2012 по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Т.Н.КАРПУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2012 N Ф03-4414/2012 ПО ДЕЛУ N А24-784/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N Ф03-4414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
на решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012
по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева; в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт"
о взыскании 36 486 350 руб. 27 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1, далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, место нахождения: 683007, Камчатский край, г. Елизово, ул. Лесная, 14, далее - ООО "Жилремстрой", ответчик) о взыскании основного долга в размере 36 486 350 руб. 27 коп. за период с 01.05.2009 по 31.01.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50,1, далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").
Решением суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель не согласен с выводами судов о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" не вправе обращаться с настоящим иском в суд. Заявитель жалобы также полагает ошибочными выводы судов о том, что расчет задолженности произведен ненадлежащим образом, поскольку судом первой инстанции было отказано в приобщении к материалам дела доказательств в обоснование расчета, а ответчиком каких-либо возражений относительно сведений, используемых при расчете, не представлено.
ООО "Жилремстрой" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение и постановление оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" заявило, что в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Жилремстрой", производилась поставка тепловой энергии в виде отопления и ГВС.
Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 36 486 350 руб. 27 коп. явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке. При этом истцом указано, что расчет долга произведен на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307).
Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса, пунктов 3, 49 Правил N 307, признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.
Анализируя спорные правоотношения, суд первой инстанции счел ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору от 01.01.2007 N 41 (далее - агентский договор N 41), заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), ненадлежащим истцом по делу. При этом суд, сославшись на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2011 по делу N А24-4708/2010 по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" к ООО "Жилремстрой" о взыскании 19 225 801 руб. 34 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 31.05.2010, указал на то, что агентским договором N 41 право осуществлять действия по сбору денежных средств с управляющих компаний за поставленную истцом тепловую энергию и ГВС в период с 01.05.2009 по 31.12.2010, предоставлено ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".
Рассматривая исковые требования за январь 2011 год, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности расчета, поскольку расчет объема тепловой энергии производился по нормативу значений общей площади жилого дома, а не общей площади жилых помещений многоквартирного дома; количество граждан, проживающих в жилых помещениях на протяжении спорного периода оставалось неизменным; из расчета не исключен объем коммунального ресурса, потребленный сторонними юридическими лицами, находящимися в жилых домах и имеющих с истцом прямые договоры; в расчете отсутствуют сведения о начисленных населению суммах и поданных исках к гражданам о взыскании задолженности за спорный период.
Апелляционный суд, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал на то, что агентским договором N 41, также действовавшим в январе 2011 года, агенту предоставлены исключительные права принципала в том числе, по проведению сбора средств за продукцию, производимую принципалом.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
В подпункте "b" пункта 3.1 агентского договора N 41 предусмотрена обязанность принципала воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Вместе с тем отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2011 по делу N А24-4708/2010, на которые сослались суды как на судебные акты, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, не содержат выводов о том, что при наличии действующего агентского договора N 41 с иском о взыскании задолженности вправе обращаться только агент - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору N 41, не праве обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные им же в период с 01.05.2009 по 31.01.2011, является ошибочным.
Поскольку судами не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений применительно к периоду образования задолженности и с учетом наличия у истца права на обращения в суд с настоящим иском, решение от 16.05.2012 и постановление от 30.07.2012 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 30.07.2012 по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Т.Н.КАРПУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)