Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Новослободская 14/19-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-46523/11-11-386 по иску ТСЖ "Новослободская 14/19-1" (ОГРН 1087746423258) к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1057746556811) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей: от истца: председатель Бобровский В.Я. представлен устав; Морозов С.И. по дов. от 08.02.2011 б/н; Низов И.А. по дов. от 05.04.2010 б/н от ответчика: Архипенкова Е.С. по дов. от 03.08.2009 N 1079
установил:
ТСЖ "Новослободская 14/19-1" обратилось в суд с иском к ОАО МОЭК о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 090 371 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 04.07.2008 г., утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в указанном многоквартирном доме. В частности, к общему имуществу относится подвальное помещение общей площадью 249 кв. метров. Данное обстоятельство подтверждается экспликацией, выданной ЦБТИ г. Москвы 25.02.2011 г.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 15. 07.2009 г. функции управления многоквартирным домом по адресу ул. Новослободская, дом 14/19, стр. 1 передано ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".
С 1995 г. до настоящего времени в подвальном нежилом помещении располагается центральный топливный пункт с соответствующим оборудованием, находящемся на балансе ОАО "МОЭК". Договор на использование данного помещения между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" отсутствует. Таким образом, ОАО "МОЭК" без каких-либо оснований занимает спорное помещение, относящееся к общедолевой собственности ТСЖ "Новослободская, 14/19 - 1"., чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в указанном доме. Согласно отчета об оценке, стоимость рыночной арендной ставки нежилого встроенного помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, дом 14/19 стр. 1 составляет 4379 руб./кв. м в год. ОАО "МОЭК" сберегло за счет ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" за 2010 год денежные средства в сумме 1 090 371 руб. из расчета 4379 руб. x 249 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал на незаконность занимаемых оборудованием ответчиком подвальных помещений, принадлежащих истцу.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить, считал, что ответчик незаконно использует помещения истца и не правомерно отказывается заключить договор аренды.
Представитель ответчика против доводов жалобы истца возражал, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как установлено арбитражным судом, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 15.07.2009 г. функции управления многоквартирным домом по адресу: ул. Новослободская, дом 14/19, стр. 1, передано ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".
18.10.1995 на основании решения исполкома Моссовета от 27.03.1990 N 547 "Об изменении организации эксплуатации тепловых сетей и центрального теплового пункта (ЦТП) в г. Москве", положения Главного управления по жилищному хозяйству и инженерному обеспечению Мосгорисполкома "По передаче и приемке с баланса жилищных организаций исполкомов райсоветов, организаций Мосгорисполкома, ведомственных организаций, жилищно-строительных кооперативов на баланс объединения "Мосинжремонт" тепловых пунктов и сетей", утвержденного 24.05.1990, решения исполкома Моссовета от 25.06.1991 N 1153 "О преобразовании Московского городского специализированного объединения "Мосинжремонт", оборудование центрального теплового пункта (ЦТП), расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, было переданы МГП "Мосгортепло".
27.12.2006 ГУП "Мосгортепло" было преобразовано в ОАО "Мосгортепло" (распоряжения ДИгМ от 27.12.2006 N 4092-р "О преобразовании Государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей.
04.05.2010 ОАО "Мосгортепло" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "МОЭК" (выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2011 N 4476215-УД).
Оборудование ЦТП было передано ОАО "МОЭК" по передаточному акту от 01.02.2010.
Из материалов дела следует, что оборудование ЦТП расположено в подвале, предназначенном исключительно для размещения инженерных коммуникаций, - технический подвал.
Наличие технического подвала в вышеуказанном жилом доме было предусмотрено проектно-строительной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оборудование ЦТП, предназначенное для обеспечения теплоснабжения домов, неразрывно связано с конкретным помещением, в котором оно находится, поэтому эксплуатация и функционирование данного оборудования предполагается с одновременным его использованием.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об использовании ОАО "МОЭК" спорных нежилых помещений именно в тех целях и по тому назначению, для которых они были ранее предоставлены.
С учетом того, что оборудование ЦТП находилось в подвале указанного дома до создания ТСЖ, используется по своему целевому назначению по настоящее время на законных основаниях, апелляционный суд считает, безосновательным довод истца об использовании ответчиком спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" без установленных на то законных оснований.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что размещение ЦТП в подвальном помещении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" не является неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-46523/11-11-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2011 N 09АП-29833/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-46523/11-11-386
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N 09АП-29833/2011-ГК
Дело N А40-46523/11-11-386
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Новослободская 14/19-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-46523/11-11-386 по иску ТСЖ "Новослободская 14/19-1" (ОГРН 1087746423258) к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1057746556811) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей: от истца: председатель Бобровский В.Я. представлен устав; Морозов С.И. по дов. от 08.02.2011 б/н; Низов И.А. по дов. от 05.04.2010 б/н от ответчика: Архипенкова Е.С. по дов. от 03.08.2009 N 1079
установил:
ТСЖ "Новослободская 14/19-1" обратилось в суд с иском к ОАО МОЭК о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 090 371 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 04.07.2008 г., утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в указанном многоквартирном доме. В частности, к общему имуществу относится подвальное помещение общей площадью 249 кв. метров. Данное обстоятельство подтверждается экспликацией, выданной ЦБТИ г. Москвы 25.02.2011 г.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 15. 07.2009 г. функции управления многоквартирным домом по адресу ул. Новослободская, дом 14/19, стр. 1 передано ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".
С 1995 г. до настоящего времени в подвальном нежилом помещении располагается центральный топливный пункт с соответствующим оборудованием, находящемся на балансе ОАО "МОЭК". Договор на использование данного помещения между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" отсутствует. Таким образом, ОАО "МОЭК" без каких-либо оснований занимает спорное помещение, относящееся к общедолевой собственности ТСЖ "Новослободская, 14/19 - 1"., чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в указанном доме. Согласно отчета об оценке, стоимость рыночной арендной ставки нежилого встроенного помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, дом 14/19 стр. 1 составляет 4379 руб./кв. м в год. ОАО "МОЭК" сберегло за счет ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" за 2010 год денежные средства в сумме 1 090 371 руб. из расчета 4379 руб. x 249 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал на незаконность занимаемых оборудованием ответчиком подвальных помещений, принадлежащих истцу.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить, считал, что ответчик незаконно использует помещения истца и не правомерно отказывается заключить договор аренды.
Представитель ответчика против доводов жалобы истца возражал, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как установлено арбитражным судом, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 15.07.2009 г. функции управления многоквартирным домом по адресу: ул. Новослободская, дом 14/19, стр. 1, передано ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".
18.10.1995 на основании решения исполкома Моссовета от 27.03.1990 N 547 "Об изменении организации эксплуатации тепловых сетей и центрального теплового пункта (ЦТП) в г. Москве", положения Главного управления по жилищному хозяйству и инженерному обеспечению Мосгорисполкома "По передаче и приемке с баланса жилищных организаций исполкомов райсоветов, организаций Мосгорисполкома, ведомственных организаций, жилищно-строительных кооперативов на баланс объединения "Мосинжремонт" тепловых пунктов и сетей", утвержденного 24.05.1990, решения исполкома Моссовета от 25.06.1991 N 1153 "О преобразовании Московского городского специализированного объединения "Мосинжремонт", оборудование центрального теплового пункта (ЦТП), расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, было переданы МГП "Мосгортепло".
27.12.2006 ГУП "Мосгортепло" было преобразовано в ОАО "Мосгортепло" (распоряжения ДИгМ от 27.12.2006 N 4092-р "О преобразовании Государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей.
04.05.2010 ОАО "Мосгортепло" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "МОЭК" (выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2011 N 4476215-УД).
Оборудование ЦТП было передано ОАО "МОЭК" по передаточному акту от 01.02.2010.
Из материалов дела следует, что оборудование ЦТП расположено в подвале, предназначенном исключительно для размещения инженерных коммуникаций, - технический подвал.
Наличие технического подвала в вышеуказанном жилом доме было предусмотрено проектно-строительной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оборудование ЦТП, предназначенное для обеспечения теплоснабжения домов, неразрывно связано с конкретным помещением, в котором оно находится, поэтому эксплуатация и функционирование данного оборудования предполагается с одновременным его использованием.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об использовании ОАО "МОЭК" спорных нежилых помещений именно в тех целях и по тому назначению, для которых они были ранее предоставлены.
С учетом того, что оборудование ЦТП находилось в подвале указанного дома до создания ТСЖ, используется по своему целевому назначению по настоящее время на законных основаниях, апелляционный суд считает, безосновательным довод истца об использовании ответчиком спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" без установленных на то законных оснований.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что размещение ЦТП в подвальном помещении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" не является неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-46523/11-11-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)