Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Брытковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Перимский А.Г., доверенность от 31.10.2011, паспорт; Абросова Л.В., доверенность от 31.12.2011, паспорт
от ответчика: директор Демихов С.В., приказ; Росс Н.А., доверенность от 10.05.2012, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. по делу N А27-3611/2012(07АП-4954/12)
по иску ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (ОГРН 110422000409)
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН 1104217002372)
о взыскании 14 744 866 руб. 46 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (далее - ООО "ТСК ЮК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - ООО "УК "ЖКО") о взыскании суммы 14 744 866 руб. 46 коп., в том числе 14 627 592 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на основании договора N 142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011 г. за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2011 г., а также 117274 руб. 09 коп. неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода поставки энергии с 01.01.2012. по 31.01.2012 г., а также в связи с частичной оплатой задолженности. Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 6 012 336 руб. 77 коп. долга (за январь 2012 г.), 117274 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.09.2011 г. по 10.01.2012 г., всего: 6 129 610 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5407735 руб. 75 коп. долга, 73 882 руб. 68 коп. неустойки, всего 5 481 618 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания основного долга и удовлетворить требование в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указал, что решение является необоснованным в части неполного удовлетворения иска по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, принято с нарушением ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а также объемы поставленной тепловой энергии и теплоносителя в январе 2012 года. Задолженность подтверждена в полном объеме актом сверки взаимных расчетов. Основанием для применения в расчетах тарифов, утвержденных постановлением РЭК N 130 от 01.08.2011, являются условия п. 5.2. договора N 142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011 года.
Истец, ссылаясь на абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, положения ФЗ от 27.07.2010 года N 237-ФЗ, полагает, что тарифы, установленные решением Осинниковского городского СНД от 03.02.2011 N 180-МНА, нельзя считать тарифами, установленными для граждан. Размер платы для населения и тариф для населения не являются равнозначными понятиями. Апеллянт указывает, что взыскание с ответчика задолженности за теплоноситель и тепловую энергию в горячей воде из расчета размера платы населения, лишает его возможности возместить разницу между экономически обоснованными тарифами и размером платы населения за горячее водоснабжение, ведет к неосновательному обогащению ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представителя ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012. по делу N А27-3611/2012, суд считает, что оно не подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2011 г. между ООО "ТСК ЮК" (ЭСО) и ООО "УК ЖКО" (потребитель) заключен договор N 142-ТВ-013 ТСК теплоснабжения в горячей воде (с протоколом разногласий), в соответствии с п. 2.1. которого ЭСО обязуется подавать тепловую энергию на теплопотребляющие установки объектов потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость ЭСО. Потребитель также обязуется оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 2.2. и 2.3 договора с учетом протокола разногласий).
Согласно п. 10.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011 года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено количество тепловой энергии, подлежащей поставке, исходя из площади многоквартирных домов, количества проживающих граждан и нормативов предоставления коммунальных услуг в объеме - 27586,8544 Гкал/год, в том числе на отопление и горячее водоснабжение, а также 122 226, 24 м 3 теплоносителя. Указанное количество энергии, отраженное в Приложении N 1 к договору, является плановым (ориентировочным).
В силу п. п. 4.2, 4.6 договора количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с приложением N 1 к договору.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по установленным РЭК Кемеровской области тарифам до 10 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 5 договора).
Тарифы на тепловую энергию в горячей воде для ООО "ТСК ЮК" на момент заключения договора, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 01.08.2011 г. N 130, составили 1200,44 руб. /Гкал без НДС, тарифы на теплоноситель (горячую воду) - 21, 28 руб. /м3 без НДС. (82 т. 1)
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2011 г. по январь 2012 г. истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде и осуществлял услуги горячего водоснабжения.
На оплату тепловой энергии и теплоносителя на основании подписанных в двухстороннем порядке актов приема-передачи тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 852 от 31.08.2011 г., N 1946 от 30.09.2011 г., N 3021 от 31.10.2011 г., N 4175 от 30.11.2011 г., N 5322 от 31.12.2011 г., N 1144 от 31.01.2012 г.
Однако, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не были исполнены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что истцом при начислении платы за горячее водоснабжение должен был применяться тариф исходя из размера платы населения за услуги горячего водоснабжения, установленного решением Осинниковского городского СНД от 03.02.2011 года N 180-МНА.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что отбор сетевой воды (теплоносителя) из системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКО", для целей горячего водоснабжения не производится, горячее водоснабжение осуществляется по отдельному трубопроводу, не связанному с сетями теплоснабжения.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость услуг отопления и горячего водоснабжения предъявлялась истцом по тарифу, установленному РЭК Кемеровской области для 1 Гкал тепловой энергии, при этом фактическое количество тепловой энергии, как на отопление, так и на горячее водоснабжение, также определялось ЭСО в Гкал (с указанием в счетах "подогрев ЦТП"), а также отдельно предъявлялся к оплате объем теплоносителя в метрах кубических.
При определении объема услуги горячего водоснабжения - количества тепловой энергии на подогрев, указанного в счетах-фактурах, истец объем потребленной горячей воды в метрах кубических, определенный по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам и количеству зарегистрированных граждан, умножал на норматив расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра холодной воды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "исполнитель" коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае, действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, по тарифу, установленному регулирующим органом на тепловую энергию, при приобретении у ресурсоснабжающей организации горячей воды для граждан. Следовательно, при расчетах за потребленную тепловую энергию в горячей воде в спорный период подлежал применению тариф, установленный решением Осинниковского городского СНД от 03.02.2011 года N 180-МНА.
Таким образом, суд обоснованно посчитал подлежащей ко взысканию с ответчика за горячее водоснабжение и тепловую энергию суммы 5 407 735 руб. 75 коп., исходя из оказанных услуг по горячему водоснабжению 17 143, 1267 куб. метров и тарифа на горячую воду 60,44 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат.
На основании п. 5.6. договора N 142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011 года в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу ЭСО пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также обоснованно взыскал неустойку в размере 73 882 руб. 68 коп. за период с 11.09.2011 г. по 10.01.2012 г., исходя из размера взысканной задолженности с учетом начисления за услуги горячего водоснабжения по тарифам, установленным для населения.
Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. по делу N А27-3611/2012 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. по делу N А27-3611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А27-3611/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А27-3611/2012
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Брытковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Перимский А.Г., доверенность от 31.10.2011, паспорт; Абросова Л.В., доверенность от 31.12.2011, паспорт
от ответчика: директор Демихов С.В., приказ; Росс Н.А., доверенность от 10.05.2012, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. по делу N А27-3611/2012(07АП-4954/12)
по иску ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (ОГРН 110422000409)
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН 1104217002372)
о взыскании 14 744 866 руб. 46 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (далее - ООО "ТСК ЮК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - ООО "УК "ЖКО") о взыскании суммы 14 744 866 руб. 46 коп., в том числе 14 627 592 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на основании договора N 142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011 г. за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2011 г., а также 117274 руб. 09 коп. неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода поставки энергии с 01.01.2012. по 31.01.2012 г., а также в связи с частичной оплатой задолженности. Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 6 012 336 руб. 77 коп. долга (за январь 2012 г.), 117274 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.09.2011 г. по 10.01.2012 г., всего: 6 129 610 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5407735 руб. 75 коп. долга, 73 882 руб. 68 коп. неустойки, всего 5 481 618 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания основного долга и удовлетворить требование в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указал, что решение является необоснованным в части неполного удовлетворения иска по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, принято с нарушением ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а также объемы поставленной тепловой энергии и теплоносителя в январе 2012 года. Задолженность подтверждена в полном объеме актом сверки взаимных расчетов. Основанием для применения в расчетах тарифов, утвержденных постановлением РЭК N 130 от 01.08.2011, являются условия п. 5.2. договора N 142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011 года.
Истец, ссылаясь на абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, положения ФЗ от 27.07.2010 года N 237-ФЗ, полагает, что тарифы, установленные решением Осинниковского городского СНД от 03.02.2011 N 180-МНА, нельзя считать тарифами, установленными для граждан. Размер платы для населения и тариф для населения не являются равнозначными понятиями. Апеллянт указывает, что взыскание с ответчика задолженности за теплоноситель и тепловую энергию в горячей воде из расчета размера платы населения, лишает его возможности возместить разницу между экономически обоснованными тарифами и размером платы населения за горячее водоснабжение, ведет к неосновательному обогащению ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представителя ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012. по делу N А27-3611/2012, суд считает, что оно не подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2011 г. между ООО "ТСК ЮК" (ЭСО) и ООО "УК ЖКО" (потребитель) заключен договор N 142-ТВ-013 ТСК теплоснабжения в горячей воде (с протоколом разногласий), в соответствии с п. 2.1. которого ЭСО обязуется подавать тепловую энергию на теплопотребляющие установки объектов потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость ЭСО. Потребитель также обязуется оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 2.2. и 2.3 договора с учетом протокола разногласий).
Согласно п. 10.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011 года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено количество тепловой энергии, подлежащей поставке, исходя из площади многоквартирных домов, количества проживающих граждан и нормативов предоставления коммунальных услуг в объеме - 27586,8544 Гкал/год, в том числе на отопление и горячее водоснабжение, а также 122 226, 24 м 3 теплоносителя. Указанное количество энергии, отраженное в Приложении N 1 к договору, является плановым (ориентировочным).
В силу п. п. 4.2, 4.6 договора количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с приложением N 1 к договору.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по установленным РЭК Кемеровской области тарифам до 10 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 5 договора).
Тарифы на тепловую энергию в горячей воде для ООО "ТСК ЮК" на момент заключения договора, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 01.08.2011 г. N 130, составили 1200,44 руб. /Гкал без НДС, тарифы на теплоноситель (горячую воду) - 21, 28 руб. /м3 без НДС. (82 т. 1)
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2011 г. по январь 2012 г. истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде и осуществлял услуги горячего водоснабжения.
На оплату тепловой энергии и теплоносителя на основании подписанных в двухстороннем порядке актов приема-передачи тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 852 от 31.08.2011 г., N 1946 от 30.09.2011 г., N 3021 от 31.10.2011 г., N 4175 от 30.11.2011 г., N 5322 от 31.12.2011 г., N 1144 от 31.01.2012 г.
Однако, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не были исполнены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что истцом при начислении платы за горячее водоснабжение должен был применяться тариф исходя из размера платы населения за услуги горячего водоснабжения, установленного решением Осинниковского городского СНД от 03.02.2011 года N 180-МНА.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что отбор сетевой воды (теплоносителя) из системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКО", для целей горячего водоснабжения не производится, горячее водоснабжение осуществляется по отдельному трубопроводу, не связанному с сетями теплоснабжения.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость услуг отопления и горячего водоснабжения предъявлялась истцом по тарифу, установленному РЭК Кемеровской области для 1 Гкал тепловой энергии, при этом фактическое количество тепловой энергии, как на отопление, так и на горячее водоснабжение, также определялось ЭСО в Гкал (с указанием в счетах "подогрев ЦТП"), а также отдельно предъявлялся к оплате объем теплоносителя в метрах кубических.
При определении объема услуги горячего водоснабжения - количества тепловой энергии на подогрев, указанного в счетах-фактурах, истец объем потребленной горячей воды в метрах кубических, определенный по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам и количеству зарегистрированных граждан, умножал на норматив расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра холодной воды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "исполнитель" коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае, действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, по тарифу, установленному регулирующим органом на тепловую энергию, при приобретении у ресурсоснабжающей организации горячей воды для граждан. Следовательно, при расчетах за потребленную тепловую энергию в горячей воде в спорный период подлежал применению тариф, установленный решением Осинниковского городского СНД от 03.02.2011 года N 180-МНА.
Таким образом, суд обоснованно посчитал подлежащей ко взысканию с ответчика за горячее водоснабжение и тепловую энергию суммы 5 407 735 руб. 75 коп., исходя из оказанных услуг по горячему водоснабжению 17 143, 1267 куб. метров и тарифа на горячую воду 60,44 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат.
На основании п. 5.6. договора N 142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011 года в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу ЭСО пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также обоснованно взыскал неустойку в размере 73 882 руб. 68 коп. за период с 11.09.2011 г. по 10.01.2012 г., исходя из размера взысканной задолженности с учетом начисления за услуги горячего водоснабжения по тарифам, установленным для населения.
Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. по делу N А27-3611/2012 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2012 г. по делу N А27-3611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)