Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу N А58-4044/09 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центрснаб" (далее - ОАО "Центрснаб") о взыскании 414 033 рублей 02 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 14526 от 26.12.2008 за период с 26.12.2009 по 23.02.2009.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Бюджетник" и муниципальное унитарное предприятие "Жилсоцинвест".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.1.005 N 184-ФЗ) и мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность по тепловой энергии за указанный период. При этом суд установил, что в спорный период между сторонами продолжал действовать договор электроснабжения N 14526 от 26.12.2008, и пришел к выводу о том, что при расчете задолженности по оплате потребленной тепловой энергии истцу следовало руководствоваться условиями названного договора в части установленного в нем объема поставки теплоресурса.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неприменением части 2 пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о доказанности факта и количества потребленного ответчиком теплоресурса является неверным.
Судом не дана оценка доводам ответчика относительно передачи им теплосетей муниципальному унитарному предприятию "Жилсоцинвест" при сдаче дома в эксплуатацию 30.01.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14009, 14100, 14101, 14102, 14103; телеграфные уведомления N 536, 537, 538), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 26.12.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 14526, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии абонента, а абонент - оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги на период с 26.12.2008 до 31.12.2008, а на подогрев питьевой воды - в течение года круглосуточно.
Истец с 26.12.2009 по 23.02.2009 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 504 Гкал.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение или изменение договора энергоснабжения или заключение нового договора, стороны не прекратили исполнение договора и истец продолжал поставлять тепловую энергию, следовательно, спорный договор считается продленным.
Кроме того, окончание срока действия договора не является тем предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием (способом), при котором прекращается обязательство.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией в спорный период как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Между тем, суд кассационной инстанции не может признать судебный акт законным, а выводы, изложенные в нем - достаточно обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения (пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объемы отпущенной тепловой энергии в спорный период; расчет стоимости потребленного ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора расчет количества потребляемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета подключения абонента производится по временной схеме на срок до 6 месяцев на основании гарантийного письма, и абонент относится к 3 группе учета. Для потребителей 3 группы учета расчет за потребленную тепловую энергию производится балансовым методом (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла) или по методике расчета теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному перепаду плюс выявленный перерасход теплоэнергии на основании замеров теплоносителя на тепловом вводе абонента, выполненных представителем энергоснабжающей организации в присутствии абонента, с составлением двухстороннего акта.
Судом не выяснен вопрос о наличии или отсутствии прибора учета, количестве отпущенного теплоресурса. Не указано, какие доказательства подтверждают факт передачи тепловой энергии и ее количество на основании вышеуказанного договора. Не обоснован и не проверен расчет стоимости тепловой энергии.
Таким образом, вывод суда о доказанности количества потребленного ресурса и соответственно его стоимости является преждевременным.
При разрешении спора ответчик указывал на передачу им теплосетей муниципальному унитарному предприятию "Жилсоцинвест" при сдаче дома в эксплуатацию 30.01.2009.
Между тем, суд в нарушение норм процессуального права - статей 2, 9, 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределил бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств между сторонами, не дал оценку доводам ответчика с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражный суд не рассмотрел дело в полном объеме, следовательно, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; распределить бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств между сторонами; установить наличие или отсутствие приборов учета; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить расчет стоимости потребленной тепловой энергии; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу N А58-4044/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2010 ПО ДЕЛУ N А58-4044/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N А58-4044/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу N А58-4044/09 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центрснаб" (далее - ОАО "Центрснаб") о взыскании 414 033 рублей 02 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 14526 от 26.12.2008 за период с 26.12.2009 по 23.02.2009.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Бюджетник" и муниципальное унитарное предприятие "Жилсоцинвест".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.1.005 N 184-ФЗ) и мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность по тепловой энергии за указанный период. При этом суд установил, что в спорный период между сторонами продолжал действовать договор электроснабжения N 14526 от 26.12.2008, и пришел к выводу о том, что при расчете задолженности по оплате потребленной тепловой энергии истцу следовало руководствоваться условиями названного договора в части установленного в нем объема поставки теплоресурса.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неприменением части 2 пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о доказанности факта и количества потребленного ответчиком теплоресурса является неверным.
Судом не дана оценка доводам ответчика относительно передачи им теплосетей муниципальному унитарному предприятию "Жилсоцинвест" при сдаче дома в эксплуатацию 30.01.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14009, 14100, 14101, 14102, 14103; телеграфные уведомления N 536, 537, 538), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 26.12.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 14526, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии абонента, а абонент - оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги на период с 26.12.2008 до 31.12.2008, а на подогрев питьевой воды - в течение года круглосуточно.
Истец с 26.12.2009 по 23.02.2009 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 504 Гкал.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение или изменение договора энергоснабжения или заключение нового договора, стороны не прекратили исполнение договора и истец продолжал поставлять тепловую энергию, следовательно, спорный договор считается продленным.
Кроме того, окончание срока действия договора не является тем предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием (способом), при котором прекращается обязательство.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией в спорный период как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Между тем, суд кассационной инстанции не может признать судебный акт законным, а выводы, изложенные в нем - достаточно обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения (пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объемы отпущенной тепловой энергии в спорный период; расчет стоимости потребленного ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора расчет количества потребляемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета подключения абонента производится по временной схеме на срок до 6 месяцев на основании гарантийного письма, и абонент относится к 3 группе учета. Для потребителей 3 группы учета расчет за потребленную тепловую энергию производится балансовым методом (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла) или по методике расчета теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному перепаду плюс выявленный перерасход теплоэнергии на основании замеров теплоносителя на тепловом вводе абонента, выполненных представителем энергоснабжающей организации в присутствии абонента, с составлением двухстороннего акта.
Судом не выяснен вопрос о наличии или отсутствии прибора учета, количестве отпущенного теплоресурса. Не указано, какие доказательства подтверждают факт передачи тепловой энергии и ее количество на основании вышеуказанного договора. Не обоснован и не проверен расчет стоимости тепловой энергии.
Таким образом, вывод суда о доказанности количества потребленного ресурса и соответственно его стоимости является преждевременным.
При разрешении спора ответчик указывал на передачу им теплосетей муниципальному унитарному предприятию "Жилсоцинвест" при сдаче дома в эксплуатацию 30.01.2009.
Между тем, суд в нарушение норм процессуального права - статей 2, 9, 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределил бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств между сторонами, не дал оценку доводам ответчика с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражный суд не рассмотрел дело в полном объеме, следовательно, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; распределить бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств между сторонами; установить наличие или отсутствие приборов учета; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить расчет стоимости потребленной тепловой энергии; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу N А58-4044/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)