Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", город Сызрань Самарской области,
на определение от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и
постановление от 22.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5551/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", город Сызрань Самарской области, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", город Самара, о понуждении к заключению договора энергоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) обязать ответчика заключить договор энергоснабжения граждан-потребителей от 01.01.2008 N 1/Э в редакции исполнителя коммунальных услуг, на условиях, указанных им в публичной оферте.
Определением суда первой инстанции от 04.08.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 определение суда от 04.08.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции указывая, что направленная ответчику оферта содержала все существенные условия, необходимые для заключения договора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами истец является исполнителем коммунальных услуг и к обязанностям управляющей компании приступил с 01.01.2008.
На обращение истца от 23.10.2007 N 477 предоставить проект договора на пользование электрической энергией, ответчик письмом от 07.11.2007 N 02/1803 запросил перечень необходимых документов для предоставления проекта договора.
После предоставления истцом запрашиваемых документов, ответчиком проект договора направлен не был.
Истцом 28.01.2008, а затем повторно 20.03.2008 и 07.04.2008 в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1/э, который ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца также не направлялся.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды исходили из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в представленном истцом проекте договора и приложениях к нему отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения, а именно: акт разграничения эксплуатационной ответственности; порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.
В силу пункта 5 статьи 38 указанного Закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
В течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий (пункт 63 указанных Правил).
Согласно письму от 23.01.2008 N 06/01 (л. д. 24) истцом в адрес ответчика вместе с договором энергоснабжения были направлены, в том числе акты по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок; акт к безучетному объему потребления электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией (ООО "Сызранская городская электрическая сеть"); ожидаемое потребление электрической энергии на год. Данные документы также приложены к исковому заявлению.
Таким образом, вывод судов о том, что направленная истцом оферта не содержит всех существенных условий договора, сделан по неполно исследованным материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заключить договор, но на иных условиях, ответчик должен был составить протокол разногласий.
В нарушение требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленный законом срок не направлен акцепт, либо возражения на проект договора энергоснабжения, что в силу пункта 4 данной статьи является основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Поскольку требование истца по существу не рассмотрено, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5551/2008 отменить. Данное дело направить на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Самарской области.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2009 ПО ДЕЛУ N А55-5551/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. по делу N А55-5551/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", город Сызрань Самарской области,
на определение от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и
постановление от 22.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5551/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", город Сызрань Самарской области, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", город Самара, о понуждении к заключению договора энергоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) обязать ответчика заключить договор энергоснабжения граждан-потребителей от 01.01.2008 N 1/Э в редакции исполнителя коммунальных услуг, на условиях, указанных им в публичной оферте.
Определением суда первой инстанции от 04.08.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 определение суда от 04.08.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции указывая, что направленная ответчику оферта содержала все существенные условия, необходимые для заключения договора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами истец является исполнителем коммунальных услуг и к обязанностям управляющей компании приступил с 01.01.2008.
На обращение истца от 23.10.2007 N 477 предоставить проект договора на пользование электрической энергией, ответчик письмом от 07.11.2007 N 02/1803 запросил перечень необходимых документов для предоставления проекта договора.
После предоставления истцом запрашиваемых документов, ответчиком проект договора направлен не был.
Истцом 28.01.2008, а затем повторно 20.03.2008 и 07.04.2008 в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1/э, который ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца также не направлялся.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды исходили из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в представленном истцом проекте договора и приложениях к нему отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения, а именно: акт разграничения эксплуатационной ответственности; порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.
В силу пункта 5 статьи 38 указанного Закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
В течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий (пункт 63 указанных Правил).
Согласно письму от 23.01.2008 N 06/01 (л. д. 24) истцом в адрес ответчика вместе с договором энергоснабжения были направлены, в том числе акты по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок; акт к безучетному объему потребления электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией (ООО "Сызранская городская электрическая сеть"); ожидаемое потребление электрической энергии на год. Данные документы также приложены к исковому заявлению.
Таким образом, вывод судов о том, что направленная истцом оферта не содержит всех существенных условий договора, сделан по неполно исследованным материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заключить договор, но на иных условиях, ответчик должен был составить протокол разногласий.
В нарушение требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленный законом срок не направлен акцепт, либо возражения на проект договора энергоснабжения, что в силу пункта 4 данной статьи является основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Поскольку требование истца по существу не рассмотрено, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5551/2008 отменить. Данное дело направить на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Самарской области.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)