Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: В.А. Гребенщиковой
судей: З.А. Вяткиной, О.В. Цирулик
при участии
от истца: Ашихмин Е.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 68
от ответчика: представители не явились
от третьего лица: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-3"
на решение от 05.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009
по делу N А04-4541/2008
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали в суде первой инстанции - судья Н.С. Заноза, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, Т.С. Кустова, А.А. Тихоненко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-3"
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зея
об обязании передать техническую документацию
Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-3" (далее - ООО "Энергия-3") об обязании на основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ передать (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) технические паспорта, списки лицевых счетов абонентов как техническую документацию, необходимую для управления многоквартирными домами N 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенными по пер. Грековский в г. Зея.
Определением суда от 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Зеи (далее - Комитет).
Решением от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, исковое требование удовлетворено в уточненном объеме, в остальной части отклонено.
ООО "Энергия-3" заявило кассационную жалобу, мотивированную обстоятельствами, установленными решениями судов общей юрисдикции и отсутствием в деле надлежащих доказательств получения истцом права на управление спорными жилыми домами. Из кассационной жалобы следует также, что апелляционная жалоба принята к производству судьей Е.Н. Головниной и рассматривалась с ее же участием, однако обжалуемое постановление подписано И.В. Иноземцевым, и что это обстоятельство влечет безусловную отмену данного судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку протоколы общих собраний жильцов, на основании которых истец заключил договоры на управление спорным жилым фондом, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представитель ООО "ГКС" доводы заявителя также отклонил в полном объеме.
При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов ответчика судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.
Решениями общих собраний собственников жилых домов NN 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных по пер. Грековскому в г. Зее (далее - жилые дома, жилой фонд), приняты решения об избрании ООО "ГКС" компанией по управлению данными многоквартирными домами. С собственниками каждого дома истцом заключены договоры от 11.06.2006.
Поскольку ранее этот жилищный фонд находился в управлении ООО "Энергия - 3" на основании договора от 01.01.2007, заключенного с Комитетом, истец дважды 20.05.2008 и 24.06.2008 направлял ответчику извещения о смене жильцами управляющей организации с просьбой передать ему техническую документацию, в том числе технические паспорта на жилые дома и лицевые списки абонентов, и иную техническую документацию, необходимую для управления жилыми домами.
Уклонение ООО "Энергия-3" от передачи технической документации связано со спором между сторонами относительно законности перехода к истцу права на управление спорными объектами.
Данные обстоятельства установлены судами на основании представленных сторонами договора от 15.06.2005, заключенного ООО "ГКС" в отношении спорного жилого фонда с Комитетом до передачи этих объектов в управление ответчику по аналогичному договору от 01.01.2007, а также актов приема-передачи, технической документации, оформленных сторонами на основании постановления главы администрации г. Зея от 26.12.2006 N 1839 "Об обслуживании жилищного фонда г. Зеи" (приложение N 1).
Исследовав доказательства сторон относительно предмета спора, суды признали исковые требования обоснованными, так как установили, что по состоянию на 01.01.2007 собственниками жилых домов не были реализованы предусмотренные статьей 161 ЖК РФ права на выбор управляющей компании и что соответствующие решения ими приняты 08.05.2008 в пользу ООО "ГКС", о чем свидетельствуют решения общих собраний жильцов (протоколы общих собраний этих лиц от 11.06.2008).
Судами исследованы в полном объеме и мотивированно отклонены доводы ответчика об отсутствии юридической силы указанных решений собственников ввиду идентичности их содержания ввиду непредставления истцом реестров (списков) присутствовавших на собраниях собственников, недоказанности кворума, необходимого для проведения собраний, и фактов проведения собраний.
Судебные акты в данной части правомерно мотивированы статьей 46 ЖК РФ и неподведомственностью спора в отношении решений собственников жилья арбитражному суду, поскольку при их вынесении суды установили, что в установленном законом порядке оспариваемые ответчиком решения общих собраний не признаны недействительными и что право на обращение в суд принадлежит собственникам жилья.
Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции правомерно учитывал, что после 08.05.2008 собственники жилья не принимали иных решений о выборе способа управления спорным жилым фондом.
Указанные выводы судов в кассационной жалобе ответчик не оспаривает.
Как установлено судами, имеющиеся в деле решения судов общей юрисдикции приняты в отношении решений собраний собственников иных жилых домов. При таких обстоятельствах доводы заявителя о преюдициальном значении данных судебных актов судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные ввиду их неотносимости к предмету спора, рассмотренному по настоящему делу (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
В части процессуального нарушения, допущенного, по мнению ответчика, судом апелляционной инстанции кассационная жалоба признается также необоснованной, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 13.05.2009 и иные надлежащие доказательства рассмотрения дела в этой инстанции с участием судьи Е.Н. Головниной ответчиком не представлены.
Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А04-4541/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2009 N Ф03-3680/2009 ПО ДЕЛУ N А04-4541/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N Ф03-3680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: В.А. Гребенщиковой
судей: З.А. Вяткиной, О.В. Цирулик
при участии
от истца: Ашихмин Е.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 68
от ответчика: представители не явились
от третьего лица: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-3"
на решение от 05.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009
по делу N А04-4541/2008
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали в суде первой инстанции - судья Н.С. Заноза, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, Т.С. Кустова, А.А. Тихоненко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-3"
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зея
об обязании передать техническую документацию
Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-3" (далее - ООО "Энергия-3") об обязании на основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ передать (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) технические паспорта, списки лицевых счетов абонентов как техническую документацию, необходимую для управления многоквартирными домами N 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенными по пер. Грековский в г. Зея.
Определением суда от 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Зеи (далее - Комитет).
Решением от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, исковое требование удовлетворено в уточненном объеме, в остальной части отклонено.
ООО "Энергия-3" заявило кассационную жалобу, мотивированную обстоятельствами, установленными решениями судов общей юрисдикции и отсутствием в деле надлежащих доказательств получения истцом права на управление спорными жилыми домами. Из кассационной жалобы следует также, что апелляционная жалоба принята к производству судьей Е.Н. Головниной и рассматривалась с ее же участием, однако обжалуемое постановление подписано И.В. Иноземцевым, и что это обстоятельство влечет безусловную отмену данного судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку протоколы общих собраний жильцов, на основании которых истец заключил договоры на управление спорным жилым фондом, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представитель ООО "ГКС" доводы заявителя также отклонил в полном объеме.
При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов ответчика судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.
Решениями общих собраний собственников жилых домов NN 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных по пер. Грековскому в г. Зее (далее - жилые дома, жилой фонд), приняты решения об избрании ООО "ГКС" компанией по управлению данными многоквартирными домами. С собственниками каждого дома истцом заключены договоры от 11.06.2006.
Поскольку ранее этот жилищный фонд находился в управлении ООО "Энергия - 3" на основании договора от 01.01.2007, заключенного с Комитетом, истец дважды 20.05.2008 и 24.06.2008 направлял ответчику извещения о смене жильцами управляющей организации с просьбой передать ему техническую документацию, в том числе технические паспорта на жилые дома и лицевые списки абонентов, и иную техническую документацию, необходимую для управления жилыми домами.
Уклонение ООО "Энергия-3" от передачи технической документации связано со спором между сторонами относительно законности перехода к истцу права на управление спорными объектами.
Данные обстоятельства установлены судами на основании представленных сторонами договора от 15.06.2005, заключенного ООО "ГКС" в отношении спорного жилого фонда с Комитетом до передачи этих объектов в управление ответчику по аналогичному договору от 01.01.2007, а также актов приема-передачи, технической документации, оформленных сторонами на основании постановления главы администрации г. Зея от 26.12.2006 N 1839 "Об обслуживании жилищного фонда г. Зеи" (приложение N 1).
Исследовав доказательства сторон относительно предмета спора, суды признали исковые требования обоснованными, так как установили, что по состоянию на 01.01.2007 собственниками жилых домов не были реализованы предусмотренные статьей 161 ЖК РФ права на выбор управляющей компании и что соответствующие решения ими приняты 08.05.2008 в пользу ООО "ГКС", о чем свидетельствуют решения общих собраний жильцов (протоколы общих собраний этих лиц от 11.06.2008).
Судами исследованы в полном объеме и мотивированно отклонены доводы ответчика об отсутствии юридической силы указанных решений собственников ввиду идентичности их содержания ввиду непредставления истцом реестров (списков) присутствовавших на собраниях собственников, недоказанности кворума, необходимого для проведения собраний, и фактов проведения собраний.
Судебные акты в данной части правомерно мотивированы статьей 46 ЖК РФ и неподведомственностью спора в отношении решений собственников жилья арбитражному суду, поскольку при их вынесении суды установили, что в установленном законом порядке оспариваемые ответчиком решения общих собраний не признаны недействительными и что право на обращение в суд принадлежит собственникам жилья.
Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции правомерно учитывал, что после 08.05.2008 собственники жилья не принимали иных решений о выборе способа управления спорным жилым фондом.
Указанные выводы судов в кассационной жалобе ответчик не оспаривает.
Как установлено судами, имеющиеся в деле решения судов общей юрисдикции приняты в отношении решений собраний собственников иных жилых домов. При таких обстоятельствах доводы заявителя о преюдициальном значении данных судебных актов судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные ввиду их неотносимости к предмету спора, рассмотренному по настоящему делу (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
В части процессуального нарушения, допущенного, по мнению ответчика, судом апелляционной инстанции кассационная жалоба признается также необоснованной, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 13.05.2009 и иные надлежащие доказательства рассмотрения дела в этой инстанции с участием судьи Е.Н. Головниной ответчиком не представлены.
Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А04-4541/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.Гребенщикова
Судьи
З.А.Вяткина
О.В.Цирулик
В.А.Гребенщикова
Судьи
З.А.Вяткина
О.В.Цирулик
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)